№1-143/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В.,
с участием государственного обвинителя Скворцова С.В.,
потерпевшей Сат А.О.,
потерпевшей и гражданской истицы Монгуш Ч.С.,
представителя потерпевших и гражданской истицы Представитель,
подсудимого и гражданского ответчика Сат Д.Ю.,
защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика Монгуш А.В., при секретаре Кыргыс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сат Д.Ю., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Сат Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сат Д.Ю. распивал спиртные напитки совместно со своей подругой Потерпевшая в бане квартиры <адрес>. В это время Потерпевшая сообщила Сат Д.Ю. о том, что в апреле 2010 года она будучи беременной от Сат Д.Ю. сделала аборт и солгала ему, что у нее произошел выкидыш, а также сообщила, ему, что данный ребенок был не от него. В ответ на это Сат Д.Ю. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшая, возникших из-за вышесказанного последней, схватил находившийся в бане вышеуказанного дома топор и с целью умышленного причинения смерти Потерпевшая умышлено нанес вышеуказанным топором удары в область головы Потерпевшая, причинив тем самым своими действиями последней телесные повреждения, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременности расстройства в виде ушибленных ран на верхней губе слева на слизистой верхней губы слева, в правой носогубной складке, в верхней трети левой ушной раковины, кровоподтеков вокруг обоих глаз с переходом на стенку носа, в правой скуловой области, на передне-наружной поверхности правого предплечья в средней его трети, в области подбородка слева, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека и ссадин в левой скуловой области; а также телесные повреждения, явившиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы - открытый вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева; теменно-височная область и задняя черепно-мозговая ямка с отхождением линейных переломов (2) на левую височную кость и левую и правую черепно-мозговые ямки, ушиб головного мозга, ушибленные раны в левой и правой надбровных областях, в левой височной области, в левой заушной области и в верхней трети затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области и в затылочной области слева осложнившихся кровоизлияниями под мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга и долей мозжечка и долей мозжечка, в желудочки головного мозга, которые ДД.ММ.ГГГГ повлекли смерть потерпевшей Потерпевшая на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Сат Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он созвонился с потерпевшей Потерпевшая, чтобы познакомить ее с родственниками в <адрес>. В деревне договорился с водителем автомашины и приехал в <адрес> и вечером встретил Потерпевшая в <адрес>. Когда хотели вернуться обратно, с деревни позвонили и сказали, что река поднялась и они не смогут ее проехать, поэтому пришлось остаться в <адрес>. Ночевали на автомобильной стоянке, всю ночь просто разговаривали. Он не хотел идти поздно ночью к родственникам. Утром ДД.ММ.ГГГГ решили хоть немного отдохнуть и около 07 часов он с Потерпевшая пришел к дому его сестры Свидетель1. Когда постучался в окно, вышел Свидетель2. Он один, оставив Потерпевшая на улице, зашел в дом и попросил Свидетель1 пустить его с подругой немного отдохнуть. Сестра разрешила, тогда он вместе с Потерпевшая прошли в зал, и легли спать. Спали до 12 часов дня. Он проснулся первым и заметил, что у Потерпевшая все время звонит телефон. Он взял телефон из ее сумки, чтобы посмотреть, кто звонит. Там были СМС-сообщения на русском языке, сообщения были интимного характера, было видно, что Потерпевшая кто-то пишет такие сообщения, а она отвечала такими же сообщениями. Он разбудил Потерпевшая и спросил кто это пишет ей такие сообщения. Она сказала, что это, видимо, отправляли другому человеку. Разругавшись с ней, он решил дальше посмотреть телефон дальше и взяв телефон с собой, вышел из дома. Выйдя из двора, стал смотреть сообщения, в это время пришло сообщение «перезвони» и он позвонил по номеру. Оказалось, что это Потерпевшая, она ему сказала, чтобы он пришел и что ему объяснит. Он вернулся обратно, вышли из дома и на улице поговорили, он предложил закончить на этом и разойтись. Она сказала, что нельзя вот так все закончить, ведь они все таки приехали к его сестре. Он не хотел заводить ее дом сестры, так как уже решил, что все закончено. Потом они купили пива емкостью 2,5 литра и зашли в баню во дворе дома его сестры Свидетель1. Там он выпил одну пиалу пива, пить не хотелось и пиво стала пить Потерпевшая. Потом подошла его сестра Свидетель1, попросила сигарету и ушла, затем подошла его сестра Свидетель3 и вместе с Потерпевшая выпили оставшееся пиво. Свидетель3 еще спрашивала, кто эта девушка, он был на нее обижен и уже тогда решили разойтись, сказал, что она просто подруга. На обратную дорогу до села у него с собой было 200 рублей, из этих денег он 100 рублей отдал Свидетель3, чтобы та купила еще пива. Когда она ушла за пивом, он сходил в туалет, а когда Свидетель3 принесла пиво и ушла, Потерпевшая от выпитого заснула у него на коленях в бане. Чтобы не сидеть одному, он позвал Свидетель2 и выпил с ним три пиалы принесенного пива. Потом Свидетель2 уходил домой и приносил суп в одной чашке. Когда он ходил в туалет, он спрашивал у Свидетель3, есть ли машины из <адрес>. Около 17 часов дня стало подходить время автобуса и он стал будить Потерпевшая. Она проснувшись и узнав, что он хочет ее отправить обратно, она отказалась и начала с ним ссориться. Затем предложила начать все с начала. Он ответил отказом, так как они не могут сделать ребенка. На это она ответила, что он так переживает по поводу этого ребенка, если взять по правде, то этот ребенок и не был его ребенком. После этого что происходило он не помнит. Когда очнулся, оказалось, что он обнимает ее, а она лежит у него на коленях. Он находился в состоянии шока, не знал что делать, в тот момент не думал о врачах или о милиции. С ней начали встречаться 2 года назад, встретились ДД.ММ.ГГГГ на берегу Енисея на шашлыках с друзьями, она была подругой жены его друга. За это время она не раз давала повод усомниться в ее верности, из-за этого ссорились, сразу же расходились, в последний раз разошлись в декабре 2009 года. Он тогда написал заявление на службу по контракту и уже хотел получить выездные билеты в военном комиссариате. В тот день в середине дня она ему позвонила и сказала, что нужно встретиться. Ничего не подозревая, он сказал, что находится в военкомате. Она приехала и при разговоре сказала, что беременна от него. Он тогда все оставил и ушел, даже не предупредив командиров. Когда он прочитав СМС-сообщения в телефоне Потерпевшая спросил, кто это ей пишет, она обмолвилась, что познакомилась с этим человеком недавно и что это «запаска». Как совершил преступление не помнит, как к нему подходил Свидетель2 и его останавливал также не помнит. Из-за СМС-сообщений он никогда бы не совершил такое преступление, причина была в ребенке. Девушку из предбанника во двор дома перенес он, просто перенес, не хотел оставлять ее в предбаннике. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном, просит прощения у родственников потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимого Сат Д.Ю. его виновность в совершении преступления, а именно в умышленном причинении смерти потерпевшей Потерпевшая, полностью доказана следующими показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевшая Сат А.О. в суде показала, что по обстоятельствам происшедшего ничего не знает, Потерпевшая была ее младшей родной сестрой, проживала в <адрес> с матерью Монгуш Ч.С. и сыном шести лет. Потерпевшая в течение двух лет дружила с парнем из <адрес> Сат Д.Ю., прозвище "Прозвище". Потерпевшая по характеру была спокойной, тихой, общительной, спиртными напитками не злоупотребляла. Она дружбу сестры с Сат Д.Ю. не одобряла, так как слышала, что у Сат Д.Ю. характер плохой, выпивает. После смерти сестры она узнала, что Сат Д.Ю. часто избивал ее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая не ночевала дома, она звонила, но не смогла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что ее забрал Сат Д.Ю. в <адрес> познакомить со своими родителями. Затем пыталась дозвониться до ДД.ММ.ГГГГ, потом ей самой позвонили из прокуратуры и сообщили о гибели ее сестры. Они в морге опознали ее труп. Подсудимый у них в гостях был только один раз, она его хорошо не знает. У Потерпевшая была беременность от Сат Д.Ю., но весной 2010 года у нее случился выкидыш. Для сохранения ребенка ее сестра даже длительное время лежала на сохранении в больнице, но врачи заставили ее сделать аборт, так как у нее были слабые почки. У нее имеются большие претензии к подсудимому, который совершил тяжкое преступление против ее сестры, просит назначить самое строгое наказание в соответствии с законом.
Потерпевшая Монгуш Ч.С. на суде показала, что она жила вместе с дочерью Потерпевшая, у нее остался шестилетний сын. Подсудимого она ни разу не видела, он к ней знакомиться не приезжал. Её дочь спиртные напитки не употребляла, она действительно была беременна от подсудимого, выкидыш был из-за ее слабого здоровья. Дочь ушла ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня она звонила ей и не могла дозвониться. Ждала до ДД.ММ.ГГГГ, тогда еще был День защиты детей, ее сын ждал маму. На работе дочери сказали, что ее забрал "Прозвище" в <адрес> знакомить с родителями. ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сказали, что ее дочь умерла. Ее дочь училась в Университете на четвертом курсе, одновременно работала, была ее опорой в жизни, помогала во всем, совершенным преступлением ей причинены большие моральные и нравственные страдания, оставшийся сын дочери постоянно спрашивает свою маму, у него болезнь сердца, в связи с утратой дочери у нее ухудшилось состояние здоровья, просит назначить подсудимому наказание по всей строгости закона, заявленный на суде гражданский иск полностью поддерживает и просит взыскать с подсудимого Сат Д.Ю. в счет возмещения причиненного совершенным Сат Д.Ю. преступлением материального ущерба 99405 рублей 00 копеек и в счет компенсации причиненного морального вреда 3000000 рублей.
Свидетель Свидетель1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда они все спали, постучались в окно ее спальной комнаты, ее сожитель Свидетель2 пошел открывать и, вернувшись, сказал, что пришли к ней. В это время дети и сестра Свидетель3 спали в другой комнате. Потом в спальную комнату заглянул ее родственник Сат Д.Ю. по прозвищу "Прозвище" и попросил разрешения отдохнуть в ее доме, сказал, что он не один, пришел с девушкой. Потом Сат Д.Ю. и девушка прошли в зал и легли спать. Девушку не видела, слышала, как она проходила в зал. Потом она и Свидетель2 пошли в город купить продукты. Дочка и сестра Свидетель3 спали в другой спальной комнате, а сыновья играли в зале, смотрели телевизор. Когда она и Свидетель2 около 13 часов возвращались, она увидела, что девушка, с которой приехал Сат Д.Ю., стоит возле ограды. Девушка спросила Сат Д.Ю., сказав, что он забрал ее телефон и сумку и попросила у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ей свой телефон и когда девушка звонила, она увидела, что Сат Д.Ю. заходит в ограду дома. Она сказала девушке, что пришел Сат Д.Ю.. Девушка отдала ей телефон и вышла в ограду дома. Она с этой девушкой не знакомилась, имени не знает. Потом девушка и Сат Д.Ю. вышли за калитку. Она решила, что они ушли. Потом они поели, смотрели телевизор. Свидетель2 потом выходил и, вернувшись, сказал, что "Прозвище" и девушка сидят в бане. Она вышли и пригласила их в дом, но они отказались. Через некоторое время ее сын Алексей снаружи дома закричал, что "Прозвище" бьет свою девушку, затем сразу же закричал, что "Прозвище" бьет девушку топором. Первым выскочил Свидетель2, следом ее сестра Свидетель3, а потом она. Выскочив, она увидела, что "Прозвище" сидит верхом на ком-то, оказалось, что это та девушка. В руке у "Прозвище" был топор. Ее сожитель Свидетель2 подскочил к "Прозвище" и схватил за руку с топором, на это "Прозвище" схватился с Виталием, повалил его на землю и также замахнулся на него топором. Она испугалась за мужа и закричала, что он делает, на ее крик "Прозвище" остановился и опустил топор. Она схватила топор и отбежала, также отбежали и Свидетель2 с Свидетель3. Ее сын Алексей побежал звонить в милицию, был сильно напуганным. Перед происшествием какого-либо шума со стороны бани не было, никто не кричал, ссоры и драки не было, когда она к ним подходила просить покурить, они просто сидели в обнимку и молчали. При ней спиртное не употребляли, емкости из-под спиртного она не видела. Подсудимого Сат Д.Ю. она видела раньше, когда он был мальчиком, приезжал редко, один раз в год, общались мало, характеризовать не может. За что Сат Д.Ю. убил девушку она не знает.
По ходатайству стороны в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель1, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, согласно которым после того, как Сат Д.Ю. ударил топором потерпевшую и его остановили, тот вышел за ограду дома, но затем Свидетель3 привела Сат Д.Ю. обратно во двор дома и когда она стояла на крыльце, Сат Д.Ю., держа в руке пустую бутылку, направился в ее сторону со словами: «Вы милицию вызывали? Да? Я всех Вас убью!» и пытался ударить ее бутылкой. Она ему сказала, что милицию не вызывала и он выбросил бутылку. (том №, л.д. 38-41).
После оглашения показаний свидетель Свидетель1 полностью подтвердила данные показания.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они спали, в дом пришел родственник матери по прозвищу "Прозвище", он спрашивал у его матери разрешения поспать и также сообщил, что он с девушкой. Затем "Прозвище" со своей девушкой уснули в зале на кровати. Затем он и Алексей в зале смотрели мультфильмы. Потом "Прозвище" проснулся и достав из сумки девушки телефон, стал смотреть СМС-сообщения, а девушка спала. Затем "Прозвище" разбудил девушку и стали кричать, кто ей посылает СМС-сообщения, потом он столкнул девушку с кровати и, взяв сотовый телефон девушки, вышел из дома. Девушка встала и, одевшись, вышла вслед за "Прозвище". Он и Алексей играли в доме, спустя некоторое время пришли мать, Свидетель2 и та девушка, она у матери просила сотовый телефон, чтобы позвонить "Прозвище", на что мать дала ей свой телефон. Потом пришел "Прозвище" и девушка ушла с ним. Спустя некоторое время он и Алексей вышли и играли во дворе. В это время "Прозвище" пришел со своей девушкой, у "Прозвище" в была одна бутылка спиртного. Потом "Прозвище" с девушкой зашел в баню. Он и Алексей играли во дворе дома, а "Прозвище" и девушка в бане распивали спиртное. Потом он и Алексей, поиграв, зашли в дом, чтобы покушать. Когда они вышли, "Прозвище", Свидетель3 и девушка "Прозвище" в бане пили спиртное. Потом он услышал, как "Прозвище" дает Свидетель3 деньги, чтобы она купила им спиртного. Свидетель3 сходила в магазин и передав "Прозвище" бутылку пива, зашла в дом. Он с Алексеем играли, потом их позвали покушать. "Прозвище" с девушкой в бане сидели долго. Когда покушали, он вышел сходить в туалет и, проходя мимо бани, увидел, что "Прозвище" в бане бьет девушку топором, держа ее другой рукой за горло. Он закричал и на его крик выскочили его мать и отчим Свидетель2. Его отчим подбежал к "Прозвище" с ломом в руке, потом лом оставил и когда подбежал к "Прозвище", он и "Прозвище" схватились и упали вместе. "Прозвище" еще раз замахивался топором на отчима, его мама в это время подбежала и стала кричать на "Прозвище". Потом все забежали в дом. Он побежал и вызвал милицию, но милиция приехала через очень долгое время. В это время "Прозвище" ходил по двору, подходил к столбу и вытирал об столб кровь с ладоней. "Прозвище" тогда был сильно пьяным, при ударах топором девушка кричала «А!», он видел, как "Прозвище" замахивался и бил топором девушку. Перед этим никакого шума из бани не было, если бы кричали, то в доме было бы слышно.
Свидетель Свидетель3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и племянница Карина проснулись около 12 часов. В это время в доме находились Свидетель1, Свидетель2 и дети Свидетель1. Когда она встала, Свидетель1 ей сообщила, что приехал их родственник Сат Д.Ю. по прозвищу "Прозвище" из <адрес>. Характер "Прозвище" хорошо не знает, так как он к ним приезжает редко, один раз в год. Галина также сказала, что "Прозвище" сидит со своей девушкой в бане. Затем она пошла в баню попросить у "Прозвище" сигареты. В бане были Сат Д.Ю. и девушка, сидели в обнимку, пили пиво. Она вместе с ними выпила пива. "Прозвище" представил девушку как просто подругу. Девушка назвала свое имя как Потерпевшая и сказала, что родом из <адрес>. Ей дали 50 рублей и она в магазине купила арахиса для ребенка, поскольку был День защиты детей и две сигареты. Затем снова вернулась в баню. "Прозвище" попросил ее купить пива и дал денег, она купила в магазине пиво и передала через мальчиков "Прозвище". Потом она снова подошла к ним и увидела, что "Прозвище" и девушка отнимали друг у друга сотовый телефон, телефон был у "Прозвище", он что-то нажимал на телефоне, девушка хотела забрать у него телефон. Она вышла и стала помогать готовить еду, у них нет электроплиты, готовят на огне во дворе. Потом она снова зашли к ним. "Прозвище" и девушка сидели и молчали. Потом "Прозвище" спросил у нее, есть ли автобусы в Кызыл, хочет отправить девушку обратно. Она ответила, что уже поздно, нет даже газелей. У девушки тогда состояние опьянения было среднее, "Прозвище" был в сильной степени алкогольного опьянения. Потом она зашла в дом и от выпитого пива заснула в зале. Очнулась от крика Свидетель1 о том, что она напилась и спит, а во дворе "Прозвище" бьет свою девушку. Она выбежала из дома и увидела, что "Прозвище" сидит на грядках и держит на коленях голову девушки, на голове у девушки были кровоточащие раны, грудь, руки и голова девушки были в крови, она тогда еще была жива, лежала с открытыми глазами. Это было около 17-18 часов. Она испугалась и побежала звонить в милицию. На улице через незнакомую девушку вызвала милицию. Скорая и милиция приехали быстро. Как "Прозвище" бил топором девушку она не видела. "Прозвище" является их дальним родственником. При ней "Прозвище" и девушка не ругались, просто отнимали друг у друга сотовый телефон. О том, что "Прозвище" ударил девушку топором, ей сказал сын Свидетель1 Свидетель4.
Свидетель Свидетель2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда они спали, к ним в окошко спальной комнаты постучались. Он пошел посмотреть, кто стучится и это оказался молодой парень. Парень прошел в дом и попросился у Свидетель1 отдохнуть, он тогда еще говорил, что с девушкой. Свидетель1 разрешила и парень с девушкой прошли в зал и легли спать. Свидетель1 тогда сказала, что парень ее родственник из <адрес>. Потом он с Свидетель1 встали и пошли в город за продуктами, вернулись около 13 часов. В доме находились дети. Свидетель3 и дочка Свидетель1 спали. Девушка находилась на улице возле дома, парня не было. Девушка у Свидетель1 попросила сотовый телефон, чтобы отправить СМС «перезвони» парню. Потом через несколько минут подошел парень и девушка ушла вместе с ним. Потом около 15 часов он пошел в туалет и по дороге увидел девушку и парня. Парень, девушка и Свидетель3 сидели в бане и пили спиртное. Он к ним не подходил. Затем он с Свидетель1 пилили дрова для готовки пищи. После дров он затопил печку во дворе дома за баней, чтобы сварить покушать. В это время его позвал родственник Свидетель1, хотел познакомиться с ним. Он еще удивился, когда тот позвал его по имени, так как он не знакомился с ним. В бане Свидетель3 и парень распивали спиртное, на полу лежали пустые пластиковые бутылки из-под спиртного. Девушка спала на коленях парня, она была в сильном алкогольном опьянении, не могла встать на ноги. Парень и Свидетель3 находились в средней степени алкогольного опьянения. Парень назвал свое имя как "Прозвище". Он с парнем выпил два стакана спиртного, после чего он зашел домой. "Прозвище" и девушка сидели тихо, девушка спала на коленях парня. Когда еда сварилась, он парню отнес чашку супа. Он хотел им отнести две чашки супа, но девушка спала. Свидетель3 зашла в дом, чтобы покушать. Потом он с Свидетель1 покушали и он стал курить у окна. Это было около 17 часов. В это время к окошку спальной комнаты подбежал сын Свидетель1 Свидетель4 и сказал, что там "Прозвище" топором бьет свою девушку. Он сразу выбежал во двор дома, взяв с собой лом, так как мальчик сказал, что парень с топором. Парень был в бане, девушка лежала на полу у порога бани, вся в крови. "Прозвище" стоял рядом с девушкой, у него на руках ничего не было. Сам топор лежал на полу в углу бани, ручка топора лежала рядом. Топор и рукоятка были в крови. Он оставил лом возле стенки бани и хотел зайти и выгнать его, но "Прозвище" схватился с ним и дернул, из-за чего они оба упали на пол бани. Парень при этом крикнул, чтобы он не лез, иначе тоже получит, и еще что-то по-тувински, схватил лежавший на полу топор и замахнулся на него с топором, но он успел перехватить его руку с топором и удержал его. В это время подбежала Свидетель1 и закричала на парня, что он делает и чтобы прекратил. Парень остановился и отпустил его, бросив топор. У парня куртка, кофта были вся в крови. Потом Свидетель1 взяла топор и занесла на веранду. Он и Свидетель1 зашли в дом. Свидетель4 побежал вызывать милицию, Свидетель3 также побежала вызывать милицию. Когда они ждали милицию, он посмотрел в окошко и увидел, как парень прижал к себе девушку, которая лежала на земле во дворе дома и стал плакать. Затем приехали работники милиции и задержали парня. Сам момент нанесения ударов топором он не видел, подбежал позже. Перед происшествием никакого шума из бани не было. Он не знает, почему парень совершил преступление.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Сата Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является двор дома по адресу <адрес>. Вход во двор дома осуществляется с западной стороны через деревянную калитку. Дом огорожен высоким деревянным забором. При входе во двор дома напротив входной калитки двора в северной части находится сам дом. Дом одноэтажный, построен из брусьев. Перед домом имеется палисадник. На крыльце дома обнаружена мужская куртка черно-серого цвета с веществами бурого цвета, похожего на кровь. На левом внутреннем кармане обнаружены паспорт гражданина Сат Д.Ю., водительское удостоверение на Сат Д.Ю., копия страхового медицинского полиса на имя Сат Д.Ю., копия паспорта Сат Д.Ю., деньги в сумме 70 рублей. Далее справа от входной калитки в южной части двора дома находятся сарай и баня. В северной части двора находятся курятник и сарай. В юго-восточной части двора находится туалет. Далее на расстоянии 5 метров от входной двери бани в северную сторону и на расстоянии 3 метров от юго-восточного угла дома в восточную сторону на земле обнаружен труп Потерпевшая. Труп накрыт покрывалом фиолетового цвета. Труп женщины монголоидной расы в возрасте 25-30 лет, длина трупа 155см. голова трупа направлена в северо-восточную сторону, а ноги в западную. Труп располагается на спине, руки вдоль туловища, ноги прямые, вытянутые. На трупе надеты куртка джинсовая черная, кофта черная, трикотажная, брюки джинсовые черные, колготки черные, бюстгальтер черный, плавки черные, в правой ноге сандалия черного цвета. Передняя часть брюк, куртки, кофты пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в левой надбровной области имеется рубленая рана длиной 7,5см; в левой височной области рубленная рана длиной 3см; в левой заушной области две рубленные раны длиной до 1,5см; в затылочной области головы рубленая рана длиной 3,5см; на верхней губе слева рубленая рана длиной 1,5см; вокруг глаз с переходом на спинку носа кровоподтек багрово-синюшного цвета размерами 5х12,5см; в левой скуловой области кровоподтек багрово-синюшного цвета размера 3,5х4,5см; в правой скуловой области кровоподтек размерами 5х2,8см; в области подбородка слева кровоподтек размерами 3х0,2см; на передней наружной поверхности правого предплечья имеется кровоподтек размерами 17х5,5см; на тыльной поверхности правой кисти 3 кровоподтека размерами 3,7х1,5см. на расстоянии 1м от трупа в западную сторону на земле обнаружена вторая пара сандалии черного цвета. На расстоянии 1,5м от трупа в северную сторону на земле обнаружены топор и топорище с веществами бурого цвета, похожими на кровь. Далее осмотр производился в помещении бани. Баня деревянная, построена из брусьев. Баня без двери. Баня имеет два части: предбанник и отделение для мойки. В предбаннике на полу палас зеленого цвета с геометрическими фигурами, три пустые пластиковые бутылки пива «Большая кружка» объемом 2,5л., посередине стоит табуретка. Помещение бани грязное. На северной стороне бани имеется оконный проем без стекла. На паласе раздевальной комнаты находится пустая пачка сигарет «Тройка», пиала, стеклянный стакан, ложка, сотовый телефон черного цвета модели «LG», аккумулятор черного цвета и крышка аккумулятора черного цвета сотового телефона модели «LG». В западном углу предбанника находятся грязные вещи (кофта, куртка). Размер предбанника 5х7м. На паласе имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен размерами 50х60см. Перед входной дверью на полу обнаружены вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен размерами 30х50см. Также на полу лежит женская сумка черного цвета. В отделении для мойки находятся деревянная скамейка, тазики, печка с железным бочком. (том №1, л.д.11-17).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе потерпевшей Потерпевшая выявлены телесные повреждения, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременности расстройства в виде ушибленных ран на верхней губе слева на слизистой верхней губы слева, в правой носогубной складке, в верхней трети левой ушной раковины; кровоподтеков вокруг обоих глаз с переходом на стенку носа, в правой скуловой области, на передне-наружной поверхности правого предплечья в средней его трети, в области подбородка слева, на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека и ссадин в левой скуловой области, а также телесные повреждения, явившиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае непосредственной причиной ее смерти, в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытый вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева; теменно-височная область задняя черепно-мозговая ямка с отхождениями линейных переломов (2) на левую височную кость и левую и правую черепно-мозговые ямки, ушиб головного мозга, ушибленные раны в левой и правой надбровной областях, в левой височной области, в левой заушной области и в верхней трети затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области и в затылочной области слева, осложнившихся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга и долей мозжечка, в желудочке головного мозга, повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшей, могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью. (том №1, л.д.23-33).
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на куртке Сат Д.Ю., на топоре, на топорище и смыве из бани от происхождение крови потерпевшей Потерпевшая не исключается. (том №, л.д.138-140).
Заключением комплексной судебно-амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в момент совершения преступления Сат Д.Ю. не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, алкогольная интоксикация снимает контроль над поведением, так как алкоголь, являясь токсическим веществом, самостоятельно меняет динамику возникновения и течения эмоциональных реакций личности, что исключает физиологическую природу аффекта.(том №1, л.д.182-183).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие объекты: объект №1 - обух топора длиной 19,5 см., ширина щеки в средней части 12см., ширина обушка 3см., поверхность обуха топора покрыта многочисленными пятнами бурого цвета, похожими на кровь; объект №2 - деревянное топорище, длина 52 см., на правой поверхности топорища имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь; объект №3 - куртка подозреваемого Сат Д.Ю., ширина плечах 55 см., длина рукава 67 см., длина бокового шва 39 см., куртка темно-серого цвета, имеет капюшон, спереди в центре имеется молния, также в боках имеется косые карманы, спереди справа на нижней поверхности воротника имеется пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь размерами 0,5х0,7 см., около застежки слева снизу имеются пятна вещества бурого цвета размерами 0,5х1,2 0,5х1,5 см., на кокетке спинки справа на площади 2,0х6,0 см. имеется пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, внизу правого рукава имеется пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь размерами 0,3х1,0 см. и 1,3х2,0 см., в центре с изнаночной стороны капюшона имеются пятна вещества бурого цвета размером 3,0х9,0 см., на подкладке справа над нагрудным карманом на площади 10,0х15,0 см. имеется вещество бурого цвета, похожие на кровь, на подкладке обеих сторон от левого бокового шва имеется пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь размером 2,9х27,5 см.; объект №4 - крышка аккумулятора от сотового телефона «LG», крышка черного цвета, длина 7,5 см., ширина 4,5 см., в наружной части крышки имеется иностранная надпись «LG» и «www.lgmobile.com», в ходе осмотра нижняя часть крышки была в изогнутом состоянии на 40 градуса; объект №5 - аккумулятор от сотового телефона «LG». длина 5,4 см., ширина 3,4 см., толщина 0,5 см., аккумулятор черного цвета, с внешней стороны имеется иностранная надпись «LG» «LithiumlonBattery 3.7 V», на внутренней стороне имеется иностранная надпись «CAUTION» (правила пользования); объект №6 - сотовый телефон «LG», передняя часть телефона темно-синего цвета, задняя часть серого цвета, у телефона отсутствуют крышка аккумулятора и аккумулятор, длина телефона 10 см., ширина 4,5 см., толщина 1,3 см., размер дисплея 2,8х2,8 см., внизу дисплея имеются кнопки, обозначенные цифрами 1,2,3 и т.д., также имеется кнопка вызова, обозначенная зеленным цветом и кнопка завершения вызова, обозначенная красным цветом, в левом верхнем угле имеется отверстие для подключения телефона к зарядному устройству и наушникам, e-mail осматриваемого телефона №356504-03-643842-3, в телефоне имеется одна СИМ-карта от оператора связи «Мегафон», на карте имеется следующие числа: 897010230233073204; объект №7 - пластиковая бутылка из-под пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра, на бутылке этикетка с надписью «Крепкое», «Большая кружка», «7%», «2,5 л.»; объект №8 - пластиковая бутылка из-под пива «Большая кружка», объемом 2,5 литра, на этикетке надпись «Крепкое», «Большая кружка», «7%», «2,5 л.»; объект №9 - пластиковая бутылка из-под пива «Большая кружка», объемом 2,5 литра, на этикетке надпись «Крепкое», «Большая кружка», «7%», «2,5 л.» (том №1, л.д.127-130).
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные по уголовному делу допросы потерпевшей и свидетелей, судебные экспертизы, осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Анализируя и оценивая как в отдельности, так и в совокупности между собой показания подсудимого Сат Д.Ю., потерпевших Сат А.О., Монгуш Ч.С., свидетелей Свидетель1, Свидетель3, Свидетель2 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель4 суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат и взаимодополняют друг друга, полностью устанавливают картину происшедшего и находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и комплексной судебно-амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.
Так, в суде подсудимый Сат Д.Ю. показал, что перед совершением преступления у него был конфликт с потерпевшей по поводу сообщений на ее сотовом телефоне, прерывания ее беременности и ее слов о происхождении ребенка не от него; свидетель Свидетель1 показала, что когда она выбежала из дома подсудимый Сат Д.Ю. был в бане возле раненной потерпевшей с топором в руке; свидетель Свидетель3 показала, что Сат Д.Ю. и его девушка о чем-то спорили по поводу телефона, а когда она выбежала из дома подсудимый сидел в ограде с лежавшей у него коленях с еще живой потерпевшей; свидетель Свидетель2 показал, что когда выбежал из дома, то подсудимый с топором в руке со следами крови на одежде был рядом с лежавшей девушкой, вел себя агрессивно, пытался на него напасть; несовершеннолетний свидетель Свидетель4 показал, что когда шел в туалет, то увидел, как подсудимый Сат Д.Ю. в бане бьет топором лежавшую девушку, удерживая ее одной рукой за горло; согласно протокола осмотра места происшествия в предбаннике обнаружены следы вещества, похожего на кровь, части сотового телефона «LG», топор и топорище, пиала, сигареты, пластиковые бутылки из-под спиртного, в ограде обнаружен труп потерпевшей со множественными ранениями; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № по трупу потерпевшей повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшей, могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что происхождение крови на куртке подозреваемого Сат Д.Ю., на топоре, на топорище и смыве из бани от потерпевшей Потерпевшая не исключается; согласно заключения комплексной судебно-амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № следует, что в момент совершения преступления Сат Д.Ю. не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения; согласно протокола осмотра предметов следует, что обух топора, деревянное топорище, куртка Сат Д.Ю., на данных объектах выявлены следы вещества, похожего на кровь, также осмотрены крышка, аккумулятор и корпус сотового телефона «LG», три пластиковые бутылки из-под пива.
При таких обстоятельствах по результатам анализа и оценки показаний подсудимого Сат Д.Ю., потерпевших и свидетелей, представленных сторонами письменных доказательств суд приходит к выводу о виновности Сат Д.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в умышленном причинении смерти потерпевшей Потерпевшая, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в бане квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевшая, возникших из-за того, что она будучи беременной от Сат Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ сделала аборт и солгала ему, что у нее произошел выкидыш, а также сказала, что ребенок был не от него, вина его обоснованно и полностью доказана, поэтому суд действия Сат Д.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сата Д.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, то, что он на учете психиатра (том №1, л.д.84) и нарколога (том №1, л.д.86) не состоит, также согласно заключения комплексной судебно-амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления Сат Д.Ю. не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что исключает физиологическую природу аффекта, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания Сату Д.Ю. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание виновного обстоятельства, его личность, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого Сат Д.Ю. до и после совершения преступления, его отрицательную характеристику правоохранительными органами по месту жительства (том №1, л.д.89), положительную характеристику со стороны органов местного самоуправления по месту жительства подсудимого (том №1, л.д.81), его молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие государственных наград - медаль «За воинскую доблесть» 2 степени, нагрудный знак «За службу на Кавказе», удостоверение Ветерана боевых действий, прохождение воинской службы в горячих точках РФ с участием в боевых действиях, наличие ходатайств Главы администрации сумона Арыскан, одноклассников подсудимого, жителей улицы <адрес> села <адрес>, а также заявление-просьбу жителей села <адрес> о снисхождении при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ), его молодой возраст, его поведение до и после совершения преступления, его положительную характеристику по месту его жительства со стороны органов местного самоуправления, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие государственных наград - медаль «За воинскую доблесть» 2 степени, нагрудный знак «За службу на Кавказе», наличие удостоверения Ветерана боевых действий, прохождение воинской службы в горячих точках РФ с участием в боевых действиях, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, наличие ходатайств Главы администрации сумона <адрес>, одноклассников подсудимого, жителей улицы <адрес> села <адрес>, а также заявление-просьбу жителей села <адрес> о снисхождении при рассмотрении уголовного дела.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Сату Д.Ю., суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого Сат Д.Ю. обстоятельства, предусмотренного п.«к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность Сат Д.Ю., изучив и оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенного Сат Д.Ю. преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, личности Сат Д.Ю., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление и перевоспитание возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление повышенной общественной опасности, направленное против жизни человека.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым Сат Д.Ю. преступления, его поведения до и после преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Сат Д.Ю. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней без изменения, в отбытый срок наказания надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу обух топора, деревянное топорище, куртку Сат Д.Ю. и три пластиковые бутылки из-под пива подлежат уничтожению, крышка аккумулятора от сотового телефона «LG», аккумулятор от сотового телефона «LG» и сотовый телефон «LG» подлежат возвращению потерпевшей Монгуш Ч.С.
Потерпевшей Монгуш Ч.С. на суде заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сат Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба в размере 99405 рублей 00 копеек, а также в счет компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, который подсудимый Сат Д.Ю. не признал.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Монгуш Ч.С. о взыскании с подсудимого Сат Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба в размере 99405 рублей 00 копеек, а также в счет компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, в части взыскания материального ущерба на сумму в 99405 рублей 00 копеек, подтвержденного представленными в суд документами (товарными чеками, товарными накладными, счетами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам) в размере 99405 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме как подтвержденные в установленном порядке.
В силу ч.2 ст.151 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей Монгуш Ч.С. нравственных страданий, принимая во внимание представленные справки о состоянии здоровья потерпевшей Монгуш Ч.С. и малолетнего Сына, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степени вины подсудимого, материального положения как подсудимого, так и потерпевшей, и учитывая требования справедливости и соразмерности, суд в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей Монгуш Ч.С. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
В соответствии с ч.6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.
Принимая во внимание, что Сат Д.Ю. в настоящее время не имеет постоянных источников дохода, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшей по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Сат Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей Сат Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сат Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Гражданский иск потерпевшей Монгуш Ч.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Сат Д.Ю. в пользу потерпевшей Монгуш Ч.С. 99405 (девяносто девять тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу обух топора, деревянное топорище, куртку Сат Д.Ю. и три пластиковые бутылки из-под пива уничтожить, крышку аккумулятора от сотового телефона «LG», аккумулятор от сотового телефона «LG» и сотовый телефон «LG» вернуть потерпевшей Монгуш Ч.С.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Сату Д.Ю., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Сату Д.Ю., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сат Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Монгуш