№ 1-160/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 13 октября 2010 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимого Даваа А.Б.,
защитника - адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № члена палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
переводчика Монгуш А.В.,
педагога Сулдум М.В.,
при секретаре Кыргыса Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Даваа А.Б., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Даваа А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Даваа А.Б. со своей сожительницей ФИО2 и ФИО3 распивали тувинскую араку, на чабанской стоянке, расположенной в местечке <адрес> Улуг-Хемского района Республики Тыва. Во время распития спиртного, Даваа А.Б. опьянев начал ревновать ФИО2 после чего, из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО2 на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, Даваа А.Б. не установленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, умышленно нанес один удар в лобную область головы ФИО2, причинив ей телесное повреждение в виде ушиба головного мозга средней степени, открытого перелома лобной кости справа, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.
Подсудимый Даваа А.Б. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ не признал и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Однако, виновность подсудимого Даваа А.Б., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана следующей совокупностью доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на чабанской стоянке в местечке <адрес> она вместе с гражданским мужем Даваа А.Б. и ФИО3 распивали тувинскую араку. В это время на чабанской стоянке были ФИО4, ФИО5. У Даваа А.Б. характер в нетрезвом состоянии трудный, и в тот день, Даваа А.Б. начал ее ревновать, и стал избивать ее и тетю ФИО3. Тетя ФИО3 успела выбежать из дома. Как только Даваа А.Б. ударил ее по лицу, она потеряла сознание, не помнит, что происходило дальше, и чем он ударил ее по голове. Когда Даваа А.Б. начал их избивать, маленькие дети, которые находились в чабанской стоянке, испугались и убежали. Даваа А.Б., избив ее, убежал. (том 1, л.д.18-19).
Показания потерпевшей о том, что Даваа А.Б. нанес удар по ее лицу, и она потеряла сознание, полностью согласуются выводами судебно-медицинской экспертизы, где установлено, что у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, открытого перелома лобной кости справа.
Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО2, суд находит их последовательными, не содержащим противоречий и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами предъявления лица для опознания, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу.
Показания потерпевшей ФИО2, суд признает как допустимое доказательство, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением ей процессуальных прав и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме показаний потерпевшей, виновность Даваа А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана следующей совокупностью доказательств.
Так, представитель потерпевшей ФИО1 показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал лишение свободы. Его мать проживала в чабанской стоянке в местечке <адрес> Улуг-Хемского района. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что мать начала жить в гражданском браке с мужчиной по имени Даваа А.Б.. Выйдя на свободу в ДД.ММ.ГГГГ, он от своей тети ФИО6 узнал, что сожитель по имени Даваа А.Б. постоянно избивал его мать, что в ДД.ММ.ГГГГ после побоев его мать попадала в больницу, где долго лечилась. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла.
Свидетель ФИО6 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сестра вместе с подсудимым Даваа А.Б. проживала на чабанской стоянке в местечке <адрес> Улуг-Хемского района. В ДД.ММ.ГГГГ врачи ей сообщили, что ее сестра ФИО2 лежит в больнице, и она пришла в больницу, увидела, что сестра в тяжелом состоянии. Была разбита голова, перелом костей черепа. Позже она от хозяев чабанской стоянки местечки <адрес> узнала, что сестру избил Даваа А.Б., с которым сестра проживала. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла, и в акте о смерти было указано, что сестра умерла от алкогольной интоксикации.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что у сестры была разбита голова, перелом костей черепа, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7., ФИО8
Свидетель ФИО9 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в его чабанской стоянке в местечке <адрес> Улуг-Хемского района, проживали и работали наемные рабочие: Даваа А.Б. и его сожительница ФИО2, также ФИО2. Ему племянники рассказали, что после распития спиртного Даваа А.Б. избил свою сожительницу ФИО2, и что она попала в больницу с раной на голове. В то время на чабанской стоянке проживал племянник ФИО5. Подсудимого знает как Даваа А.Б..
Несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с двоюродным братом ФИО7 приехали на чабанскую стоянку, расположенную в местечке <адрес> Улуг-Хемского района. На чабанской стоянке находились его родственник ФИО4, наемные рабочие Даваа А.Б., ФИО2 и бабушка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО3 ФИО2 и Даваа А.Б. стали распивать тувинскую араку. Вечером около 19-20 часов он с ФИО4 верхом на лошадях уехали на пастбище, чтобы пригнать овец, а ФИО7 в это время остался на чабанской стоянке. Через некоторое время, навстречу к ним прибежал ФИО7, который был сильно напуган и рассказал им, что Даваа А.Б. опьянев, требуя тувинскую араку у бабушки ФИО2 начал кричать на нее и даже замахивался рукой, в это время бабушка ФИО2 успела убежать. Потом Даваа А.Б. начал кричать на ФИО2, а ФИО7 испугавшись, убежал и спрятавшись за деревьями, видел как Даваа А.Б. чем-то ударил ФИО2 по голове и та упала на землю, после чего Даваа А.Б. сам убежал в лес. ФИО7 увидел, как ФИО2 лежит под деревом не шевелится, лоб был опухшим, из которого шла кровь. И когда он, ФИО7 и ФИО4 возвращались на чабанскую стоянку, то увидели, как Даваа А.Б. в одних трусах убегал в лес. ФИО2 лежала под деревом и стонала, ее лицо было опухшим, на лбу виднелась рана, из которой шла кровь. В тот день к 23 часам, на чабанскую стоянку приехал его дядя ФИО8 вместе с бабушкой ФИО3. Потом дядя ФИО8 увез ФИО2 в больницу в город Шагонар. Подсудимого знает как Даваа А.Б..
Показания свидетеля ФИО5 о том, что напуганный ФИО7 прибежав, рассказал ему, что Даваа А.Б. чем- то ударил ФИО2 по голове и та упала на землю, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что прибежал ФИО7 и сказал, что Даваа А.Б. в нетрезвом состоянии начал избивать ФИО2 и бабушку ФИО3.
Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он жил у своего дедушки ФИО10 на чабанской стоянке, расположенной в местечке «<адрес> Улуг-Хемского района, пас овец. В то время на чабанской стоянке, кроме него еще работали Даваа А.Б., который в настоящее время является подсудимым, со своей женой ФИО2, бабушка ФИО3, ФИО5 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Даваа А.Б., ФИО2, бабушка ФИО3 распивали тувинскую араку. В это время он с ФИО5 верхом на лошадях поехали за стадом овец, чтобы пригнать на чабанскую стоянку. На чабанской стоянке остались Даваа А.Б., ФИО2, ФИО3 и ФИО7. На пастбище за ними через некоторое время прибежал ФИО7 и сказал, что Даваа А.Б. в нетрезвом состоянии начал избивать ФИО2 и бабушку ФИО3. Когда он возвратился на чабанскую стоянку, то увидел, как Даваа А.Б. в одних трусах убегал в сторону леса. Тетя ФИО2 лежала и стонала Состояние тети ФИО2 было очень плохое, она была вся избита, лицо и голова были в крови. Через некоторое время бабушка ФИО3 вернулась вместе с ФИО8 и они отвезли ФИО2 в больницу.
Несовершеннолетний свидетель ФИО7 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, он с братом ФИО5 поехали на чабанскую стоянку в местечке <адрес>, так как очень хотел ездить верхом на лошади. На чабанской стоянке находились его родственник ФИО4, еще женщина и мужчина, которые были мужем и женой, и еще одна пожилая женщина. Пожилая женщина, молодая женщина и мужчина в один из дней стали распивать тувинскую араку. Когда его братья ФИО5 и ФИО4 поехали на пастбище пригнать овец, мужчина опьянев начал требовать у пожилой женщины араку, кричал на нее, замахивался рукой, и пожилая женщина быстро успела убежать, тогда мужчина начал кричать на свою жену, в это время он испугавшись убежал, и спрятавшись за деревом наблюдал, как из чабанской стоянки выбежала его жена, за ней выбежал муж и позвал ее, она обернулась и в это время муж, каким то предметом ударил жену в лоб, и та упала под дерево, мужчина сам убежал в сторону леса. Он увидел, что лицо у этой женщины опухло, на лбу шишка, правый глаз с синяком, на лице была кровь, женщина не шевелилась. Тогда он испугавшись, быстро побежал за ФИО5 и ФИО4, и при встрече рассказал им о случившемся. Когда они втроем приехали на чабанскую стоянку, то заметили, как этот мужчина в одних трусах убегал в сторону леса. Потом на чабанскую стоянку на машине приехал брат отца ФИО5, вместе с пожилой женщиной. Потом избитую женщину отвезли в больницу г. Шагонар. Мужчина который избивал тогда свою жену - это и есть подсудимый.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что муж каким то предметом ударил жену в лоб, и та упала под дерево, подтверждаются показаниями потерпевшей, о том, что как только Даваа А.Б. ударил ее по лицу, она потеряла сознание.
Свидетель ФИО11 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7, вместе с родственником ФИО5 поехал на чабанскую стоянку ФИО12, расположенную в местечке <адрес> Улуг-Хемского района, для того, чтобы покататься верхом на лошади. Через 1-2 дня сын вернулся домой, у сына было испуганное состояние, оттого что мужчина, который был на этой чабанской стоянке избил свою жену и одну пожилую женщину. Она узнала от ФИО12, что ФИО2 избил ее сожитель Даваа А.Б., который в настоящее время является подсудимым. Подсудимого она видела именно в той чабанской стоянке, когда он там работал.
Свидетель ФИО12 показал суду, что подсудимый Даваа А.Б.- это и есть сожитель умершей ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, он отвез сына ФИО5 с племянником ФИО7 на чабанскую стоянку. В то время на чабанской стоянке находились ФИО4, ФИО2, Даваа А.Б., ФИО3. Через два дня поздно вечером его сын ФИО5 вместе с ФИО7 приехали из чабанской стоянки с братом ФИО8. Со слов сына ФИО5 он понял, что ФИО3, Даваа А.Б. и ФИО2 распивали тувинскую араку, Даваа А.Б. опьянев избил ФИО2, ударил чем-то по голове. Потом он у ФИО2 спрашивал, из-за чего ее избил Даваа А.Б., на что она ответила, что из-за ревности. Подсудимого опознает как Даваа Анатолий.
Свидетель ФИО8 показал суду, что подсудимый Даваа А.Б. это есть тот человек, который сожительствовал с ФИО2. У них в местечке <адрес> Улуг-Хемского района имеется семейное подсобное хозяйство. За хозяйством и скотом присматривали ФИО2 с сожителем Даваа А.Б. и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов пришла бабушка ФИО3 и сказала, что Даваа А.Б. опьянев избил ФИО2. Когда он вместе с ФИО3 приехал на чабанскую стоянку, там находились его племянники ФИО5, ФИО7, а также ФИО4 и избитая ФИО2 была в тяжелом состоянии, у нее была открытая рана на лбу, из которой шла кровь. Потом ФИО5 рассказал ему, что Даваа А.Б. каким-то предметом ударил ФИО2 по голове, а сам Даваа А.Б. убежал. Потом ФИО2 отвез в больницу. Он у ФИО2 спросил, за что ее избил Даваа А.Б., на что она ответила, что Даваа А.Б. избил ее из-за ревности.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что бабушка ФИО3 сказала, что Даваа А.Б. опьянев избил ФИО2. ФИО2 была в тяжелом состоянии, у нее была открытая рана на лбу, из которой шла кровь, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6
Свидетель ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он работал главным инженером. Тогда действительно Даваа А.Б. работал разнорабочим. В настоящее время Даваа А.Б. находится в зале суда и является подсудимым. На работу Даваа А.Б. был принят по его заявлению и уволен по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ. Про семейное положение Даваа А.Б. он ничего не знает.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами предъявления лица для опознания, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Даваа А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является чабанская стоянка, расположенная <адрес>. На территории чабанской стоянки имеются 2 дома, от которых в восточной стороне расположись стайки. В ходе осмотра дома, расположенного на южной стороне установлено, что входная дверь дома направлена в восточную сторону. При входе в дом по середине расположена печка, от входной двери слева имеется перегородка, разбивающая комнату на две части вдоль до самой печки, в южно-восточной части дома стоит кровать, в южной части имеется окно, в западной и северной частей дома также имеются окна, на северной части перед окном стоит стол. В ходе осмотра дома, расположенного на северной стороне установлено, что входная дверь направлена в южную сторону, при входе в дом посередине расположена печка, в западной, северной, восточной стенах имеются окна, на северо-восточной части дома стоит развалившийся, сломанный диван, перед северным окном стоит плита, на северо-западной части дома стоит шкаф. (том 1, л.д.5-7).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, открытого перелома лобной кости справа, которые являются тяжким, опасным для жизни вредом здоровью и могли быть получены при действии твердых тупых ограниченных предметов. (том 1, л.д. 28).
Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, по локализации, механизму образования и числу телесных повреждений.
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что свидетель ФИО12, опознал среди трех лиц представленных ему для опознания, мужчину стоявшего под номером два, как Даваа А.Б., который в ДД.ММ.ГГГГ в его чабанской стоянке в местечке <адрес> Улуг-Хемского района сожительствовал с ФИО2, и который тогда избил ФИО2, причинив ей тяжкий вред здоровью. Даваа А.Б. ФИО12 опознал по черту лица, хитро бегающим глазам, по худощавому телосложению. (том 1, л.д.190-193).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что свидетель ФИО13 опознал среди трех лиц представленных ему для опознания, мужчину стоявшего под номером один, как Даваа А.Б., который работал у него в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Свидетель ФИО13 опознал Даваа А.Б. по его усам, телосложению, глубоко посаженным глазам, носу с горбинкой, росту. Опознанный Даваа А.Б. пояснил, что ФИО13 его бывший начальник, и что он работал под его руководством в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.198-201).
Экспертиза, осмотр места происшествия, предъявление лица для опознания, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее заключение также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Даваа А.Б. в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого Даваа А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на чабанской стоянке расположенной в местечке <адрес> Улуг-Хемского района Республики Тыва, умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшей ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Даваа А.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (том 1, л.д.212), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Даваа А.Б. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Даваа А.Б. совершено тяжкое преступление, он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 1, л.д.77), по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 228), он ранее судим (том 1, л.д.213-214, 218-220, 224-225).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Даваа А.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит положительную характеристику с места работы, наличие 2-х несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Даваа А.Б. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку, он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил также умышленное преступление.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому Даваа А.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание, совершение Даваа А.Б. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, также учитывая, что Даваа А.Б. будучи судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Даваа А.Б. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Суд полагает необходимым зачесть в отбытый срок наказания Даваа А.Б. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимого Даваа А.Б. в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку он более 4 лет скрывался от органов предварительного следствия и имеются основания полагать, что он находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимому Даваа А.Б., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Даваа А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Даваа А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Даваа А.Б. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов назначенных подсудимому Даваа А.Б., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш