№1-07/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Шагонар 18 января 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Биче-оол А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Улуг-Хемского района Скворцова С.В.
подсудимого Сандака Б.Б.,
защитника Боевой Л.Н., представившей удостоверение № №,
представителя потерпевшей ФИО1,
при секретаре Лаа-Хоо С.А., переводчике Сюмбур Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сандака Б.Б., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Тыва по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РТ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда РТ вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно от отбывания наказания постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок-09 месяцев, 26 дней, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в ночное время в нетрезвом состоянии;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сандак Б.Б. покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь около магазина <адрес>, Сандак Б.Б. распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно картофеля находившейся в овощехранилище <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сандак Б.Б. направился в овощехранилище, расположенное на территории <адрес>. Возле слесарни, на территории <адрес>, Сандак Б.Б. взял кувалду, чтобы использовать ее как орудие преступления, подошел к двери овощехранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище Сандак Б.Б. два раза ударил кувалдой по навесному замку, запирающему дверь овощехранилища, в результате чего запорные планки двери оторвались. После чего Сандак Б.Б. открыл входную дверь овощехранилища и увидел металлические ворота, запертые на навесной замок. Тогда Сандак Б.Б. начал бить кувалдой по навесному замку, запирающему металлические ворота. В это время, услышав шум, подошел сторож и Сандак Б.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца, так как был задержан сторожем <данные изъяты>.
Подсудимый Сандак Б.Б. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сандак Б.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Сандак Б.Б. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания защитник Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Сандака Б.Б.
В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов С.В. и представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Сандак Б.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. А также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Сандака Б.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он на учетах у психиатра и нарколога не значится (л.д.107,109).
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сандака Б.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Сандаком Б.Б. совершено преступление средней тяжести, он по месту жительства характеризуется положительно (л.д 112), ранее судим ( л.д104-105,113-126).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сандака Б.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, положительную характеристику, плохое состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, и то, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому Сандаку Б.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, совершенного Сандаком Б.Б. направленного против собственности и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого Сандака Б.Б. рецидива преступлений и принимая во внимание, что он будучи ранее судимым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и условно-досрочно освободившись в течение оставшейся неотбытой части наказания, вновь совершил умышленное преступление, согласно ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления.
В соответствии ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Сандак Б.Б. постановлением <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освободившись 17 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок - 09 месяцев 26 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит к отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения подсудимому Сандаку Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать исполнению приговора.
Вещественные доказательства по делу: кувалду с металлической рукояткой, два навесных замка, две металлические планки вернуть по принадлежности как не представляющих материальных ценностей суд считает возможным уничтожить, обувь вернуть Сандаку Б.Б.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Сандаку Б.Б., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сандака Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сандаку Б.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимого Сандака Б.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кувалду, два навесных замка, две металлические планки уничтожить, обувь вернуть Сандаку Б.Б.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Биче-оол А.А.