№1-23/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Шагонар 27 января 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района РТ Ондар М.К., законного представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Ховалыга А.Б., защитника - адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение №, переводчика Монгуш А. В., при секретаре Ондар Ш.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ховалыга А.Б., родившегося <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящемуся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Ховалыг А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ховалыг А.Б. в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда дома <адрес> увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который уронил свой сотовый телефон на землю. При этом у Ховалыга А.Б. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, после чего, осознавая противоправность своих действий, Ховалыг А.Б. умышлено, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО1 и угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, два раза ударил правой рукой в голову ФИО1, однако последний увернулся от ударов, после чего Ховалыг А.Б. открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью в 2496 рублей с флеш-картой <данные изъяты> стоимостью в 441 рублей 80 копеек, после чего Ховалыг А.Б. скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму в 2937 рублей 80 копеек.
Подсудимый Ховалыг А.Б. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.Б. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании защитник Тулуш В.Ш. поддержал ходатайство подсудимого Ховалыга А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ондар М.К. и законный представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому и законному представителю потерпевшего разъяснены. После разъяснения с их стороны возражений не поступило.
В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Ховалыг А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Ховалыга А.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле первого подъезда дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыга А.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ховалыга А.Б.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ховалыга А.Б., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции и органов внутренних дел, полное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ховалыга А.Б., судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УАК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, учитывая совершение Ховалыгом А.Б. тяжкого преступления и обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полное возмещение причиненного материального ущерба, принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшего, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением его свободы с условным осуждением.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого Ховалыга А.Б. с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности суд считает целесообразным возложить для исполнения в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый Ховалыга А.Б. нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода, принимая во внимание его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого Ховалыга А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, по которым она ранее была применена, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыгу А.Б., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ховалыга А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ховалыга А.Б. для исполнения в период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ховалыга А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Монгуш