№1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
27 января 2011 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар М.К., потерпевшей ФИО1, подсудимой Донгак Д.С., защитника Тулуш В.Ш., представившего удостоверение №, при секретаре Ондар Ш.С., переводчика Монгуш А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Донгак Д.С., родившейся <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Донгак Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Донгак Д.С. в состоянии алкогольного опьянения поднимаясь в свою квартиру <адрес> заметила, что входная дверь квартиры <адрес> приоткрыта. Тогда Донгак из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в данную квартиру путем свободного доступа, подошла к входной двери данной квартиры и через приоткрытую дверь заметила норковую шапку черного цвета, которая лежала на полу. После этого Донгак воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в данную квартиру <адрес>, в которой проживает ФИО1, и из данной квартиры из корыстных побуждений тайно похитила норковую шапку-ушанку черного цвета стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1, после чего скрылась с места совершения преступления.
Подсудимая Донгак Д.С. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Донгак Д.С. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Тулуш В.Ш. поддержал ходатайство подсудимой Донгак Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой и потерпевшей разъяснены, после разъяснения со стороны подсудимой и потерпевшей возражений не поступило.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Донгак Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 2-х до 6-ти лет.
Суд удостоверился в том, что подсудимая Донгак Д.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимой Донгак Д.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Донгак Д.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учете у психиатра не состоит, суд признал подсудимую Донгак Д.С. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Донгак Д.С.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Донгак Д.С., суд относит ее явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 1 группы, наличие несовершеннолетней дочери, посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Донгак Д.С., судом не установлено.
Таким образом, учитывая совершение Донгак Д.С. тяжкого преступления и обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, полное возмещение причиненного ущерба, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением ее свободы с условным осуждением.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УАК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной подсудимой Донгак Д.С. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую Донгак Д.С. с учетом обстоятельств совершенного преступления и ее личности суд считает целесообразным возложить для исполнения в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимая Донгак Д.С. в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода, принимая во внимание ее личность и обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимой Донгак Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, по которым она ранее была применена, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Донгак Д.С., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Донгак Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Донгак Д.С. для исполнения в период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Донгак Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Монгуш