№1-52/2011 г.
П Р И Г О В О Р.Именем Российской Федерации.
г.Шагонар 18 марта 2011 года.
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района РТ Ондар М.К., потерпевшего Потерпевший, подсудимого и гражданского ответчика Балдана К-Д.К., защитника-адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №, переводчика Сюмбур Н.В., при секретаре Лаа-Хоо С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балдана К-Д.К., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Балдан К-Д.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Балдан К-Д.К. вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находился возле магазина «Народный» по адресу <адрес>. В это время к ним подошел ранее ему не знакомый Потерпевший и попросил у них спичку. На это ФИО1 отказал просьбе Потерпевший, в результате между ними началась словесная ссора. Тогда Балдан К-Д.К., заступаясь за своего родственника ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил из правого кармана куртки не установленный в ходе предварительного следствия складной нож, и держа складной его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ножом три удара по телу Потерпевший, причинив проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения органов брюшной полости, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резанные раны грудной клети слева и правого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый Балдан К-Д.К. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Балдан К-Д.К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Балдана К-Д.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Балдан К-Д.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.
Потерпевший Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, дополнив, что подсудимый приходил к нему в больницу и признавал свою вину, также возместил причиненный вред, передав 60000 рублей.
Государственный обвинитель Ондар М.К. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Балдана К-Д.К. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Балдан К-Д.К. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Балдана К-Д.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял (л.д.46), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Балдана К-Д. К., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Балдан К-Д.К., согласно ст.15 УК РФ является тяжким.
По месту жительства подсудимый Балдан К-Д.К. характеризуется положительно. (л.д. 65-66).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Балдана К-Д.К., суд в соответствии со ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту его жительства, то, что он рос в неполной семье, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балдану К-Д.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание общественную опасность совершенного Балданом К-Д.К. тяжкого преступления, направленного против личности, и обстоятельства его совершения, добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшему преступлением, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания по правилам ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Балдана К-Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.
Прокурором Улуг-Хемского района в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по делу подано исковое заявление о взыскании с Балдана К-Д.К. 15492 рубля 17 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший
Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.
Подсудимый и гражданский ответчик Балдан К-Д.К. согласился с предъявленным гражданским иском и полностью его признал.
При разрешении гражданского иска суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из реестра, предоставленного заместителем главного врача Улуг-Хемского ЦКБ, следует, что на лечение потерпевшего Потерпевший затрачено 15429 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года №5487-1 (ред. от 28.09.2010) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются не в доход государства, а в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранении, понесших фактические расходы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Балдан К-Д.К. расходы на лечение потерпевшего Потерпевший в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы, а не в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, поскольку в деле нет сведений о том, что на лечение потерпевшего Потерпевший были затрачены средства Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Балдана К-Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Балдана К-Д.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Балдана К-Д.К. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок Балдану К-Д.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Балдана К-Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района удовлетворить полностью. Взыскать с Балдана К-Д.К. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы 15429 рублей 17 копеек.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Монгуш