№ 1-40/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 31 марта 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
судей Монгуша А.В., Хертек Л.К.,
с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,
подсудимого Допчун-оола М.Ч.,
защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
переводчика Сюмбур Н.В.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Допчун-оола М.Ч., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Допчун-оол М.Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Допчун-оол М.Ч., ФИО2, ФИО3, ФИО4 распивали пиво во дворе кв. <адрес>. В это время во двор зашли в нетрезвом состоянии ФИО5 и ФИО1, которые начали с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО3 начали ссориться, и ФИО5 заступаясь за своего друга ФИО1 подошел к ним, и вместе с другом начали бить ФИО3. На помощь к другу ФИО3, подошел Допчун-оол М.Ч. с ножом в руке. Затем, Допчун-оол М.Ч., увидев идущего к нему навстречу ФИО1. с деревянной палкой в руке, начал отходить назад и упал спиной на землю. Затем ФИО1 сел верхом на Допчун-оола М.Ч., и начал его душить. Допчун-оол М.Ч. рассердившись на ФИО1, из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес удары ножом в спину ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева в лопаточной области, колото-резанной раны грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне четвертого грудного позвонка, колото-резанной раны в поясничной области справа по лопаточной линии, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне четвертого межреберья, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимый Допчун-оол М.Ч. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Допчун-оола М.Ч., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с друзьями ФИО3, ФИО4, ФИО2 во дворе его дома начали распивать пиво, и во двор зашли ФИО1 с ФИО5. ФИО1, который был в алкогольном опьянении, начал ругаться на ФИО3, и между ФИО1 и ФИО3 началась ссора, переросшая в драку. Затем ФИО5 заступаясь за ФИО1 начал нападать на ФИО3, их разнимал ФИО2. ФИО3 попросил у них помощь, и он с ФИО2 подбежали к ним, чтобы разнять их. Когда он подбежал чтобы помочь другу, в его сторону побежал ФИО1, держа в руке деревянную палку и замахнулся на него, он испугавшись, отошел назад и упал спиной на землю. ФИО1 сел на него и бросив палку в сторону, начал душить его. Он, подумав, что ФИО1 его задушит, вынув и из правого кармана своей куртки нож, нанес один удар в спину ФИО1. И после того, как он ударил в спину, ФИО1 перестал душить его. Потом он также ударил 3-4 раза ножом в спину ФИО1. (л.д.36-38).
Указанные показания подсудимого о том, что он подумав, что ФИО1 его задушит, вынув нож, нанес удар в спину ФИО1, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Допчун-оол М.Ч. вытащив нож, начал наносить удары ножом в спину ФИО1.
Показания подсудимого о том, что он нанес удары ножом в спину потерпевшего, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, где в грудной клетке потерпевшего слева в лопаточной области имеется колото-резанная рана, в грудной клетке слева по лопаточной линии на уровне четвертого грудного позвонка имеется колото-резанная рана, в поясничной области справа по лопаточной линии имеется колото-резанная рана, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; также в грудной клетке справа по задне-подмышечной линии на уровне четвертого межреберья имеется колото-резанная рана, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, не содержащим противоречий и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, выводами судебно-медицинской, судебно-трасологической, судебно-биологической экспертиз, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу.
Показания подсудимого Допчун-оола М.Ч., данные на предварительном следствии, суд признает как допустимое доказательство, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме показаний подсудимого, виновность Допчун-оола М.Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 после зашел во двор дома Допчун-оола М.Ч.. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит, из-за чего произошла ссора между ним и Допчун-оолом М.Ч.. Опомнился в больнице и от сотрудников милиции узнал, что Допчун-оол М.Ч. ударил его ножом. Когда он лежал в больнице, Допчун-оол М.Ч. навещал его, узнавал о состоянии здоровья, покупал ему лекарства, материально оказывал помощь. Он к подсудимому Допчун-оол М.Ч. претензий не имеет.
Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, ФИО3, Допчун-оол М.Ч., и ФИО4 распивали пиво во дворе дома Допчун-оола М.Ч.. Через некоторое время во двор зашли ФИО5 и ФИО1. ФИО3, Допчун-оол М.Ч., ФИО4, ФИО1, ФИО5 начали ругаться, он их разнимал. Видел, что в ходе драки Допчун-оол М.Ч. держал в руке нож. Как были нанесены ножевые ранения, он не видел. О том, что ФИО1 ударили ножом, узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по ул. <адрес> встретил брата своей жены ФИО5, который пытался завести свой мотоцикл. Когда он спросил у ФИО5, где его друг ФИО1, тот ответил, что ФИО1 лежит на улице. Он помог ФИО5 завести мотоцикл, и вместе с ним поехал в отрытую местность, по ул. <адрес>, где ФИО1, согнувшись, лежал на земле. Он, приблизившись к ФИО1, увидел, что у него из рта шла кровь, и он понял, что ФИО1 ударили ножом. ФИО1 был в сознании и узнав его, попросил о помощи. Затем он вместе с ФИО5 на мотоцикле отвез ФИО1 в больницу. В больнице он увидел на спине ФИО1 2 ножевые раны.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, ФИО2, ФИО3 и Допчун-оол М.Ч. распивали пиво, во двор зашли ФИО5 и ФИО1, которые стали замахиваться кулаками на Допчун-оола М.Ч.. Затем Допчун-оол М.Ч. вытащив нож, начал наносить удары ножом в спину ФИО1, он с ФИО2 разняли Допчун-оола М.Ч.. Он помог ФИО1 дойти до мотоцикла, на котором ФИО5 вместе с ФИО1 уехали в сторону больницы. (л.д. 25-26).
Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Допчун-оол М.Ч., ФИО4, ФИО2 пили пиво во дворе дома Допчун-оола М.Ч.. Потом пришли ФИО5 и ФИО1. ФИО1 нанес один удар кулаком в его лицо, и он рассердился, и он с ФИО1 вцепились. Когда ФИО5, заступаясь за ФИО1, напал на него, он позвал своих друзей на помощь. Прибежали ФИО2 и Допчун-оол М.Ч.. Затем он видел, как Допчун-оол М.Ч. схватился с ФИО1, но что потом между ФИО1 и Допчун-оолом М.Ч. происходило, он не видел, так как дрался с ФИО5. ФИО2 разнимал их, а ФИО4 никому не помогал, просто стоял на стороне и смотрел на них. Он не видел, как Допчун-оол М.Ч. ударил ножом ФИО1. Только потом Допчун-оол М.Ч. говорил ему, что когда ФИО1 его повалил на землю и стал душить, он ударил ФИО1 ножом.
Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с ФИО1 после распития спиртного, вышли на улицу. Из дома напротив вышли пьяные его сосед Допчун-оол М.Ч. с незнакомым мужчиной и подошли к ним. Он, вспомнив о том, что 2 дня назад он подрался с Допчун-оолом М.Ч., стал наезжать на Допчун-оола М.Ч. Поскольку они ссорились между собой и разговаривали на повышенных тонах, они зашли во двор Допчун-оола М.Ч., чтобы не шуметь на улице. Во дворе он и Допчун-оол М.Ч. вцепились друг с другом, тогда ФИО1, заступаясь за него, тоже напал на Допчун-оола М.Ч.. Потом они успокоились и разговаривали. Потом он побежал домой, чтобы переодеться. Когда он дрался с Допчун-оолом М.Ч., в руке Допчун-оола М.Ч. ножа он не видел. Он, переодевшись, прибежал снова во двор Допчун-оола М.Ч. и увидел, что ФИО1 перелезал через забор, а Допчун-оола М.Ч. и его друга не было. Когда он завел мотоцикл ФИО1 и приехал к задней части забора, то увидел, что ФИО1 лежит на земле и у него из-за рта шла кровь и на вопрос, что с ним случилось, ФИО1 ответил, что его ударили ножом и попросил отвезти в больницу. Кто ударил ФИО1 ножом, он не видел, и только потом узнал, что ФИО1 ударил ножом Допчун-оол М.Ч..
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, выводами судебно-медицинской, судебно-трасологической, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Допчун-оола М.Ч. в совершении инкриминируемом ему деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является двор кв. <адрес>. Вход во двор осуществляется с южной стороны, во дворе на левой стороне есть палисадник, прямо на расстоянии 2 метров находится лестница, осуществляющая вход в квартиру. При входе на расстоянии 3 метров находится деревянный сарай. Рядом с сараем размером 3-4 метра находятся дрова для топки, рядом место для колки дров. Далее на расстоянии 4 метров большое открытое поле. Далее налево на расстоянии 3 метров стоит туалет, позади открытое поле. В осматриваемом дворе на земле лежит мусор. Во время осмотра места происшествия поблизости места колки дров на земле лежит нож, размером приблизительно 20 см. При осмотре на лезвии ножа видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.3-6).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрены: объект № 1 – кухонный нож, общей длиной 18,7 см., нож имеет коричневую пластмассовую ручку с двумя металлическими заклепками, комбинированная у основания клинка со светло-серым металлом. Из такого же металла изготовлен клинок размерами, длина 9,2 см., ширина в средней части 2,5 см., ширина обушка – 0,29 см. На клинке сверху имеются два круглых сквозных отверстия, а между ними – прямоугольное с закругленными концами. На передней половине клинка слева расположены прерывистые, неравномерно насыщенные пятна коричневого цвета с довольно четкими неровными контурами размерами 0,15 см. х 1,5 см. и 0,4 см. х 4,5 см. Объект № 2 – трикотажная футболка темно-синего цвета. Футболка ношенная, ширина в плечах 48 см., длина рукава 22 см., длина бокового шва 43,5 см. На спине под левым плечевым швом находится прерывистое коричневое пятно размером 0,9 см. х 2,2 см. Правее и ниже расположено обширное темно-коричневое пятно с неровными, нечеткими контурами. Под ним в нижней половине на площади 4,5 см. х 16,0 см. имеется группа слабо насыщенных прерывистых серовато-коричневых пятен разной формы, сливающихся между собой. Вдоль всего правового бокового шва находится обширное неравномерно насыщенное коричневое пятно. Небольшая группа хорошо насыщенных коричневых пятен разной формы, сливающихся между собой на площади 4,5 см. х 12,5 см. сзади на правом рукаве. (л.д. 63-64).
Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе. На футболке и на ноже обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, происхождение крови от потерпевшего ФИО1 не исключается. (л.д.78-80).
Выводами судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на футболке темно-синего цвета, имеются три колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием (например, ножом и т.д.). вышеуказанные колото-резанные повреждения на футболке темно-синего цвета, могли быть нанесены, как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики. (л.д.93-95).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что во дворе кв. <адрес> подозреваемый Допчун-оол М.Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 накинулся на него, держа в руке деревянную палку. Он сделал один шаг назад, споткнулся и упал спиной на землю. Когда он лежал на земле ФИО1 схватил его за горло обеими руками и начал душить. Затем он вытащил из правого кармана куртки нож и беспорядочно нанес удары ножом в область спины потерпевшего ФИО1. (л.д. 98-104).
Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки слева в лопаточной области, колото-резанная рана грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне четвертого грудного позвонка, колото-резанная рана поясничной области справа по лопаточной линии, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резанная рана грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне четвертого межреберья, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.(л.д. 105-107).
Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Судебно-медицинская, судебно-трасологическая, судебно-биологическая экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Допчун-оола М.Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого Допчун-оола М.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во дворе кв. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему ФИО1.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Допчун-оола М.Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.125, 127), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Допчун-оола М.Ч. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Допчун-оолу М.Ч., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Допчун-оолом М.Ч. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Допчун-оол М.Ч. по месту жительства характеризуется отрицательно, (л.д.129, 130), не судим (л.д.121, 123).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Допчун-оолу М.Ч., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, его плохое состояние здоровья, наличие престарелой матери, отсутствие жалобы потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Допчун-оолу М.Ч., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Допчун-оол М.Ч. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Допчун-оол М.Ч. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, также принимая во внимание его плохое состояние здоровья, наличие престарелой матери, отсутствие жалобы потерпевшего, и противоправое поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Допчун-оола М.Ч. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественный местах в нетрезвом состоянии.
Меру пресечения подсудимого Допчун-оола М.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не отпали.
Вещественные доказательства по делу: футболку темно-синего цвета, нож, образцы крови, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу, поскольку не представляют материальной ценности.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Допчун-оолу М.Ч., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Допчун-оола М.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 11.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Допчун-оола М.Ч. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Допчун-оола М.Ч. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Испытательный срок Допчун-оола М.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Допчун-оолу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - нож, футболку, образцы крови, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Допчун-оолу М.Ч., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш
Судьи А.В. Монгуш
Хертек Л.К.