№ 1-32/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 14 февраля 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,
подсудимого Донгака А.Д.,
защитника - адвоката Максимова А.Г., представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Лаа-Хоо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Донгака А.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Донгак А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Донгак А.Д. находился в квартире <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между Донгаком А.Д. и ФИО3 возникла ссора из-за того, что Донгак А.Д. был судим и отбывал наказание. ФИО1 попросил Донгака А.Д. успокоиться, на что последний не реагировал и продолжил разговор. Тогда ФИО1 предложил Донгаку А.Д. выйти на улицу и разобраться. Во дворе дома <адрес>, Донгак А.Д. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеющимся при себе топором, умышленно нанес один удар в область головы, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в затылочной области головы, оскольчатым вдавленным переломом чешуи затылочной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.
Подсудимый Донгак А.Д. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Донгак А.Д. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Максимов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Донгака А.Д., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Донгака А.Д., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Донгак А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Донгака А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов во дворе дома <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгака А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.28), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Донгака А.Д. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Донгаком А.Д. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Донгак А.Д. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.29), женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей (л.д.23-26), его судимости погашены (л.д.30-40).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Донгака А.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, его плохое состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда- покупку лекарств потерпевшему, явку с повинной, отсутствие жалобы потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донгаку А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый Донгак А.Д. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении 2 малолетних детей, добровольно возместил имущественный вред- покупал лекарства потерпевшему, а также принимая во внимание его молодой возраст, плохое состояние здоровья, отсутствие жалобы потерпевшего, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание, совершение Донгаком А.Д. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Донгаку А.Д. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Меру пресечения подсудимого Донгака А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку имеются основания, полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, и воспрепятствовать исполнению приговора.
Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки и левый сапог вернуть подсудимому Донгаку А.Д., спортивную шапку вернуть потерпевшему ФИО1, образцы крови потерпевшего ФИО1 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Донгака А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Донгака А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Донгака А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки и левый сапог вернуть подсудимому Донгаку А.Д., спортивную шапку вернуть потерпевшему ФИО1, образцы крови потерпевшего ФИО1 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2011 года приговор Улуг-Хемского районного суда РТ от 14 февраля 2011 года в отношении Донгака А.Д. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - удовлетворить частично.