№ 1-34/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 14 февраля 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,
подсудимого Салчака Ш.Э.,
защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
переводчика Тулуша Ш.И.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салчака Ш.Э., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Салчак Ш.Э. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов Салчак Ш.Э. находился во втором подъезде дома <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО1, который спустился на лестничную площадку второго этажа. В этот момент у Салчака Ш.Э. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Затем Салчак Ш.Э. для реализации своего преступного умысла, направленного на отрытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы, которое не является вредом для здоровья. Когда ФИО1 от полученного удара упал на пол, Салчак Ш.Э., стал обыскивать карманы куртки и брюк ФИО1, и обнаружив в левом кармане брюк мобильный телефон «Билайн А 100», стоимостью 850 рублей, открыто похитив его, скрылся с места преступления.
Подсудимый Салчак Ш.Э. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Салчак Ш.Э. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Салчака Ш.Э., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Салчака Ш.Э., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Салчак Ш.Э.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Салчака Ш.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов во втором подъезде дома <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, открыто похитил имущество последнего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Салчака Ш.Э. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.74), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Салчака Ш.Э. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Салчаком Ш.Э. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Салчак Ш.Э по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), он не судим (л.д.73, 78-79), холост, детей не имеет (л.д.75).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Салчака Ш.Э. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, инвалидность его матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, отсутствие жалобы потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, то обстоятельство, что он рос полусиротой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салчаку Ш.Э., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, совершение Салчаком Ш.Э. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Салчак Ш.Э. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, суд назначает ему наказание с применением п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Салчаку Ш.Э. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, отсутствие у подсудимого Салчака Ш.Э. средств, источника дохода, его плохое материальное положение, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после свершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Салчаку Ш.Э. также не назначать.
Суд полагает необходимым зачесть в отбытый срок наказания Салчака Ш.Э. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимого Салчака Ш.Э. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Салчаку Ш.Э., в связи с его имущественной несостоятельностью, также в связи с отсутствием у него средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Салчака Ш.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Салчаку Ш.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Салчака Ш.Э. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Салчаку Ш.Э., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2011 года приговор Улуг-Хемского районного суда РТ от 14 февраля 2011 года в отношении Салчака Ш.Э. изменен, его действия переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.