№1-49/2011 г. Приговор
Именем Российской Федерации
г. Шагонар 24 марта 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
с участием государственного обвинителя Ондар М.К.,
подсудимого Окунева А.Г.,
защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № члена Адвокатской Палаты РТ и ордер №,
при секретаре Кыргыс Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Окунева А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Окунев А.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Окунев А.Г. на первом этаже второго подъезда <адрес> около лестницы нашел сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом с запахом конопли. Заведомо зная, что вещества, получаемые из конопли, относятся к наркотическим средствам и что приобретение их противозаконно, подобрал найденный сверток с наркотическим средством-марихуана, массой 59,921 грамм без цели сбыта для собственного употребления путем курения и положил себе в карман, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Окунев А.Г. имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуана, массой 59,921 грамм шел по <адрес> и, увидев милицейскую машину, с целью скрыть свои преступные действия, произвел сброс наркотического средства в палисадник <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками милиции, которые заметили его преступные действия. В ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками милиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, брошенный Окуневым А.Г. в котором согласно заключению эксперта№№ от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство-марихуана, массой 59,921 грамм, на момент первоначального исследования, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Окунев А.Г. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Окунев А.Г. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Окунева А.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый Окунев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнения сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, при котором обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Окунева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 59,921 грамм в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Окунева А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит (л.д.34), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым, поскольку подсудимый Окунев А.Г. <данные изъяты>
Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым Окуневым А.Г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Окунева А.Г. наличие рецидива преступлений.
Подсудимый Окунев А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.37).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Окунева А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья после выписки из больницы.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Окунева А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение Окуневым А.Г. преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям и задачам, определенным уголовным законом.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима, поскольку в действиях Окунева А.Г. усматривается наличие рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст.68 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Окунева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменить и взять под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - марихуана, массой 59,817 грамм, согласно заключению эксперта № (л.д.40-42), подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Окуневу А.Г., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Окунева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Окуневу А.Г до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана, массой 59,817 грамма, согласно заключению эксперта №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва, по квитанции №, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Окуневу А.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий Сундуй М.С.