№1-31/2012 г. (№9-395/11) Именем Российской Федерации город Шагонар 14 февраля 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого Иргита А.К., защитника – адвоката Чамзырына М.Д., представившего удостоверение №347 и ордер № 16, потерпевшей ФИО1, при секретаре Сарыглар Ч.Б., переводчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иргит А.К., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Иргит А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2011 года, около 16 часов Иргит А.К. вместе со своей сожительницей ФИО1, находясь в доме своей сестры ФИО3, расположенного по улице <адрес> Улуг-Хемского района распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Иргитом А.К. и ФИО1 началась ссора, в ходе которой ФИО1 взяла со стола бутылку из-под водки и этой же бутылкой из-под водки нанесла Иргиту А.К. один удар в область лица, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой скуловой области, которая является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Затем, ФИО1., вновь начала замахиваться бутылкой из-под водки на Иргита А.К.., с целью причинить ему телесное повреждение. Тогда, Иргит А.К. на почве возникших личных неприязненных отношений к Оолак И.И. из-за того, что она его ударила бутылкой по лицу, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, схватив с кухонного стола нож и держа его в правой руке, умышленно нанес этим ножом ФИО1., один удар в область грудной клетки сзади, в результате чего причинил, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Иргит А.К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Чамзырын М.Д. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Иргит А.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. А также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшей понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей или государственного обвинителя, что возражение потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным. Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия Иргит А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, признав установленными, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Психическая полноценность подсудимого Иргита А.К.. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.63). Подсудимый Иргит А.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 142). К обстоятельствам, смягчающим наказание Иргита А.К., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, молодой возраст, плохое состояние здоровья, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иргита А.К.., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, а также противоправное поведение самой потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, с учетом характеризующих данных на подсудимого, дающих основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с применением требований ч.1ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чамзырына М.Д., назначенного подсудимому Иргиту А.К.., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Иргит А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Иргита А.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Иргита А.К. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию №15 ФКУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Тыва. Испытательный срок Иргита А.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Иргита А.К.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чамзырына М.Д. назначенного подсудимому Иргиту А.К.., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий подпись Биче-оол А.А. Кассационным определением от 28 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила: Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года в отношении Иргита А.К. изменить: - во вводной части приговора указать в качестве государственного обвинителя Даржаа А.А. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.