Дело №1-67/12 (№ 9-34/12) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 03 апреля 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., подсудимого и гражданского ответчика Манзай А.А., защитника-адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №185 и ордер №122654 от 27 февраля 2012 года, потерпевшего Мохова В.Л., при секретаре Ондар Ш.С., переводчика Комбуй-оол Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Манзай А.А., <данные изъяты> ранее судимого -30 июня 1999 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.73,89 УК РФ к 5 годам условно; - 29 сентября 2004 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, установил: Манзай А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 17 января 2012 года в 11 часов 00 минут Манзай А.А. вместе с гражданской женой ФИО 1 пришел в квартиру <адрес> города Шагонар, где в кухне совместно с сестрой ФИО 2, её мужем Моховым В.Л. и ранее ему незнакомым ФИО 2 распивали спиртные напитки. В период времени с 13 по 14 часов 17 января 2012 года в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО 2. и Моховым В.Л. произошла ссора, из-за того, что ФИО 2 не дала деньги на покупку спиртного Мохову В.Л.., на что он нецензурно выражался в адрес ФИО 2. Увидев действия Мохова В.Л.., Манзай А.А. стал заступаться за ФИО 2., в результате чего между Манзай А.А. и Моховым В.Л. произошла словесная перепалка, переросшая в ссору. В этот момент, у Манзая А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Мохова В.Л.., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Мохова В.Л. взял с поверхности кухонного стола складной нож, нанес им один удар Мохову В.Л. в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по средне ключичной линии без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Манзай А.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Манзай А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Содунам О.А поддержала ходатайство подсудимого Манзая А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации суд, в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Манзай А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражений потерпевший на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным. Потерпевший Мохов В.Л. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому. Государственный обвинитель Ооржак С.А не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Манзай А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил Мохову В.Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Манзай А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял (л.д.66-67), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Манзая А.А. у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Манзая А.А.., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации подсудимым Манзай А.А. совершено тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Подсудимый Манзай А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. (л.д.65). К обстоятельствам, смягчающим наказание Манзай А.А. суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст, плохое состояние его здоровья, отсутствия претензии со стороны потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Манзай А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление по приговору от 29 сентября 2004 года. Таким образом, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Манзай А.А.., относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым, умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что он будучи ранее судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Также при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительные. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Манзай А.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Манзай А.А. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания немедленно. Прокурором Улуг-Хемского района Республики Тыва заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего Мохова В.Л. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Улуг-Хемская Центральная районная больница» в размере 8827 рублей 06 копеек в пользу государства с зачислением на счет ГБУЗ РТ «Улуг-Хемская ЦКБ» на расчетный счет №40601810600001000001 в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России, ИНН 1714002301, КПП 171401001, ОКПО 01958403, ОКАТО 93254501000 ОГРН 1021700689801. Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции от 18.07.2011 года), средства затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы. Из справки специалиста ЦООМС в Улуг-Хемском районе Республике Тыва следует, что потерпевший Мохов В.Л. не застрахован в организации медицинского страхования. Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 8827 рублей 06 копеек в пользу ГБУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» привлеченным в качестве гражданского ответчика Манзай А.А. в суде признаны полностью. Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ГБУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Манзай А.А. в размере 8827 рублей 06 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Мохова В.Л.., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами - счетом и реестром. Вещественное доказательство по делу: складной нож после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Манзай А.А.., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Манзай А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Манзай А.А. исчислять с 03 апреля 2012 года. Меру пресечения в отношении подсудимого Манзай А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования прокурора в интересах ГБУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» к Манзай А.А. удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого Манзай А.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская Центральная районная больница» в счет возмещения материального ущерба 8827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 06 копеек с зачислением на счет ГБУЗ РТ «Улуг-Хемская ЦКБ» на расчетный счет №40601810600001000001 в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России, ИНН 1714002301, КПП 171401001, ОКПО 01958403, ОКАТО 93254501000 ОГРН 1021700689801. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Манзай А.А.., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: складной нож после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий: Биче-оол А.А.