Дело №1-125/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 17 июля 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сандакпан С.М., законного представителя Маадыр-оол М.А., защитника Боевой Л.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Базыр Ю.О., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сандакпан С.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 10 декабря 2009 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, установил: Сандакпан С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2012 года около 12 часов 30 минут Сандакпан С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, идя по <адрес> и держа в руке пиво «Большая кружка», емкостью 2,5 литра, напротив <адрес> встретился с ранее ему незнакомым ФИО1, попросившим у него пива, на что Сандакпан С.М. согласился и дал ему выпить. Затем ФИО1 начал просить еще выпить пива, тогда Сандакпан С.М. рассердился на него из-за этого и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Сандакпан С.М. из возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что он выпил у него пиво и еще спорит с ним, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, достал правой рукой из внутреннего кармана куртки, в которую был одет, хозяйственный нож и умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота. В результате чего причинил ФИО1 колото-резанное ранение, проникающее в плевральную и брюшную полость, ранение передней поверхности грудной клетки на уровне реберной дуги с повреждением диафрагмы и печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Сандакпан С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сандакпан С.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09 апреля 2012 года с участием защитника, из которых следует, что 8 апреля 2012 года он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, в обед ушел от них и, купив в магазине <адрес> пиво и нож, пошел домой и по дороге встретил незнакомого парня, который стал просить у него выпить пива, он ему дал выпить, но парень стал еще требовать и своими требованиями разозлил его, тогда он вытащил из внутреннего кармана куртки нож и правой рукой, в которой находился нож, нанес 1 удар в область живота, после чего парень упал на землю, а его задержали сотрудники полиции. Нож он бросил на месте происшествия возле магазина <адрес>. (л.д.26-30). Аналогичные показания он дал при допросе в качестве обвиняемого 19 июня 2012 года, которые также были оглашены государственным обвинителем. (л.д.117-119). Подсудимый после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании полностью их подтвердил. Виновность подсудимого Сандакпана С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также доказана следующей совокупностью доказательств. Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что 08 апреля 2012 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> увидел ранее ему незнакомого парня, у которого в рукаве был нож. Этот парень подбежал к нему и ударил его ножом. Думает, что он с кем-то его перепутал, а то, в связи с чем, он стал бы наносить ему удар ножом. Тот парень был пьяный, между ними ссоры не было, он, проходя мимо, ударил его ножом и убежал, в больницу его отвезли сотрудники полиции. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 8 апреля 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он возле магазина <адрес> встретил незнакомого мужчину, у которого было пиво «Большая кружка», и он попросил у него выпить, на что тот дал ему пиво, после он еще попросил выпить, однако, тот ему отказал, он несколько раз просил дать ему пиво, мужчина не давал, и, достав из внутреннего кармана что-то, похожее на нож, ударил его в живот, он потерял сознание. В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия полностью, пояснив, что изменил показания в суде из-за боязни понести ответственность. Свидетель ФИО4 показал суду, что 08 апреля 2012 года около 09 часов к ним домой пришел родственник его жены Сандакпан С.М. в состоянии алкогольного опьянения. У него было спиртное, он и его жена ФИО3 вместе с Сандакпаном стали распивать спиртное. Потом он ушел на работу, а Сандакпан С.М. и жена остались дома. Одежду Сандакпана С.М. он не помнит, ножа при нем не было. Свидетель ФИО5 показал суду, что 08 апреля 2012 года во время патрулирования улиц <адрес> около 13 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский» по радиостанции поступило сообщение о том, что между домами № и №, расположенных по <адрес>, совершено ножевое ранение. По прибытию на место преступления был замечен мужчина тувинской национальности, у которого в правой руке находился хозяйственный нож, а в другой бутылка пива. Увидев их, данный мужчина бросил нож на землю и попытался скрыться с места происшествия, однако, был задержан и передан СОГ. На том же месте возле <адрес> находился еще один мужчина тувинской национальности, который был на корточках, он был ранен, его погрузили в машину и отвезли в больницу. Рядом с потерпевшим была темная куртка, у потерпевшего был голый торс. Свидетель ФИО3 суду показала, что 08 апреля 2012 года около 09 часов к ним домой пришел ее родственник Сандакпан С.М.. Он был выпивший. У него было спиртное и они с мужем стали распивать с Сандакпан С.М. спиртное. Потом муж ее отправился подрабатывать и дома остались она и Сандакпан С.М., который около 11 часов ушел. Через несколько дней она узнала, что Сандакпан С.М. совершил преступление, а именно ударил ножом на улице человека. У Сандакпан С.М. в тот день она ножа не видела. Свидетель ФИО6 показал суду, что потерпевший ФИО1 сам давал показания в протокольной форме, пояснив, что встретился с подсудимым напротив магазина «Саян-2», попросил у него пиво, подсудимый дал выпить, потом на повторные просьбы отказал и, разозлившись, ударил его ножом. Сам ознакомился с протоколом, прочитал его и подписал. Свидетель Маадыр-оол М.А. показала суду, что она является матерью подсудимого Сандакпана С.М., растила его до 3 лет, потом его забрал отец, т.к. они разошлись. Сандакпан С.М. рос у родителей мужа, когда они умерли муж ей обратно вернул сына, тогда он был уже взрослый. В детстве тяжело болел, у него были судороги, страдал эпилепсией, учился в <данные изъяты>. С ее семьей в <адрес> он не живет, все время уходит к отцу, который сейчас живет в <адрес>. Кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Сандакпан С.М. подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 апреля 2012 года, установлено, что объектом осмотра является участок местности размерами 5x5 метров, расположенный в центральной части <адрес> Республики Тыва, а именно в двадцати метрах восточнее от <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра данного участка обнаружен хозяйственный нож с рукоятью желтого цвета, выполненной из пластикового материала. (л.д. 6-8). Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2012 года установлено, что на передней поверхности мужской футболки синего цвета имеется вещество красно-коричневого цвета, похожее на кровь, а также на передней ее стороне на расстоянии 28 см до нижнего края обнаружено повреждение в виде сквозного разреза, размер которого составил 3 см. на расстоянии в 1,8 см. в левом направлении от данного повреждения обнаружено второе повреждение в виде сквозного разреза, размер которого составил 1,1 см. Осмотрен хозяйственный нож с рукоятью, изготовленной из пластикового материала желтого цвета. Рукоятка крепится к основанию клинка с помощью двух металлических клепок. Длина рукоятки составила 10 см. Длина клинка составила 9 см. Нож повреждений не имеет (л.д. 54-55). Согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2012 года следует, что на футболке голубого цвета потерпевшего ФИО1, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное линейное ранение, длиной 30 см., расположенное на расстоянии 300 мм от горловины и на расстоянии 190 мм от левого бокового шва. Данное повреждение могло быть образовано в результате колото-резаного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию. Одно сквозное колото-резаное повреждение, длиной 30 мм на передней стороне в центре футболки соответствует размерным характеристикам, представленного на экспертизу ножа, и могло быть нанесено как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (л.д. 64-66). Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2012 года, у ФИО1 выявлено одно колото-резаное проникающее в плевральную и брюшную полость ранение передней поверхности грудной клетки на уровне реберной дуги с повреждением диафрагмы и печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. незадолго до поступления в стационар (л.д.77). <данные изъяты> В настоящее время Сандакпан С.М. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить, а также давать показания. По психическому состоянию Сандакпан С.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они согласуются друг с другом, не содержат противоречий, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора. Показания подсудимого Сандакпан С.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит последовательными и обстоятельными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждающимися письменными материалами по делу, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется, в связи с чем, суд также берет их в основу приговора. Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством. Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими процессуальными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательств. Переходя к правовой оценке действий Сандакпана С.М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сандакпана С.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 мая 2012 года в отношении Сандакпана С.М. суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил СандакпанС.М., согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД РФ «Улуг-Хемский», установлено, что подсудимый СандакпанС.М. по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Сандакпан С.М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, неправомерное поведение потерпевшего, наличие заболевания и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сандакпан С.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый Сандакпан С.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ. Подсудимый Сандакпан С.М.приговором Улуг-Хемского районного суда от 10 декабря 2009 года осужден по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. При назначении наказания Сандакпану С.М. суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 10 декабря 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ считает необходимым к назначенному по данному приговору наказанию частичноприсоединить не отбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года. Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сандакпан С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: синюю мужскую футболку, хозяйственный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сандакпану С.М., в связи с его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сандакпан С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года, которым Сандакпан С.М. осужден по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сандакпан С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Срок наказания Сандакпан С.М. исчислять с 17 июля 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09 апреля 2012 года до 16 июля 2012 года, включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сандакпану С.М., в связи с его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: синюю мужскую футболку, хозяйственный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Сундуй М.С.