№1-43/2012 (№9-363/12)

Именем Российской Федерации.

г.Шагонар           26 июня 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре Нортуй-оол А.А., переводчике ФИО1.,

с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., потерпевшего и гражданского истца ФИО2, представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката Максимова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого и гражданского ответчика Сенги А.С., защитника - адвоката Домур-оол С.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенги А.С., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 апреля 2012 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

установил:

Сенги А.С. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2011 года около 23 часов Сенги А.С. решил встретиться с родственником ФИО3, проживающим в <адрес> по поводу спорной квартиры. Зайдя в подъезд указанного дома, Сенги А.С. начал громко стучаться в дверь квартиры №21. В это время из квартиры №22, расположенной в одном тамбуре напротив квартиры №21, вышел ФИО4, и потребовав у Сенги А.С. отойти, постучался и зашел в квартиру №21. Сенги А.С. продолжил стучаться в дверь квартиры №21, требуя открыть ему дверь. В это время ФИО4 обратно вышел из квартиры №21 и в грубой форме потребовал от Сенги А.С., чтобы тот перестал стучаться и ушел, в ответ Сенги А.С. потребовал пустить его в квартиру №21. На этой почве между Сенги А.С. и ФИО4 у входной двери квартиры №21 возникла ссора, в ходе которой ФИО4 попытался нанести Сенги А.С. удары кулаками. Сенги А.С., увернувшись от ударов ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших из-за того, что ФИО4 в грубой форме требует его прекратить стучаться в квартиру и уйти, возник умысел на причинение смерти ФИО4 Далее Сенги А.С., с целью реализации своего преступного умысла на умышленное причинение смерти ФИО4 имевшимся при себе не установленным в ходе предварительного следствия ножом без рукоятки умышленно нанес один удар в грудь ФИО4, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным двойным повреждением стенки легочного ствола, осложнившегося острой травматической кровопотерей, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло смерть ФИО4 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Сенги А.С. вину в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Сенги А.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 03 декабря 2011 года, следует, что 02 декабря 2011 года около 21-22 часов он с подругой шли возле садика и он на земле в снегу нашел клинок кухонного ножа, длина клинка около 20 см. Данный клинок он положил себе в рукав. Подруга разговаривала по телефону и не видела, как он нашел клинок и положил его в рукав. Когда проходили возле <адрес>, он решил поговорить со своим дядей ФИО3, который жил в квартире №21 этого дома и с которым он часто ссорился по поводу этой квартиры, поскольку эту квартиру его дед ФИО5 оставил ему, квартира оформлена на его имя, но квартиру занял его дядя ФИО3. ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртным и у него в квартире собираются посторонние люди. Около 23 часов они подошли к квартире и он постучался в дверь. Дверь открыла ФИО11, но за ней прибежала жена его дяди - ФИО6 и, оттолкнув его от двери, закрылась. Тогда он снова начал стучаться в дверь. Было слышно, что в квартире много пьяных людей. В это время из квартиры, расположенной напротив, вышел мужчина тувинской национальности, высокого роста, здоровый, в свитере серого цвета. Тогда в подъезде было все видно, так как горело освещение. Мужчина в грубой форме сказав ему отойти от двери в сторону, постучался в квартиру №21, и когда мужчине открыли дверь, зашел в квартиру. Он вслед за мужчиной стал стучаться в дверь. Через несколько минут вышел тот же здоровый мужчина в сером свитере и в грубой форме потребовал у него уйти и не стучаться в дверь. Тогда его подруга ФИО7 стояла рядом с ним и все видела. У того здорового мужчины в руках ножа не было и тот был пьяным. За мужчиной выглянул ФИО3 и, сказав ему, чтобы он ушел, закрылся. Он сказал мужчине пропустить его, но мужчина начал на него «наезжать». В результате между ними началась ссора. Мужчина начал наносить ему удары кулаками, но он увернулся от ударов. Испугавшись, что мужчина будет его избивать, так как был очень высоким и здоровым, а он по телосложению маленький, чтобы защитить себя от избиений мужчины, он вытащил клинок ножа из рукава, взял его в правую руку и нанес мужчине один удар клинком в грудь. Мужчина тогда стоял прямо перед ним. После удара мужчина забежал в квартиру и закрылся. Тот высокий мужчина ему убийством не угрожал, но мужчина хотел нанести ему удары кулаками. После этого он открыл электрический щит и вырвал провода указанной квартиры, после чего вместе с подругой ушел домой. Он не думал, что мужчина умрет. По пути домой он клинок ножа выкинул, куда выкинул не помнит. Вину в содеянном признает полностью. (том 1, л.д.68-71);

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Сенги А.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 20 января 2012 года, следует, что 02 декабря 2011 года около 22 часов он вместе с женой ФИО7 пошли к его дяде ФИО3, чтобы поговорить на счет документов на квартиру. По дороге возле садика «<данные изъяты>» он в снегу нашел клинок ножа и, так как у него дома ножа не было, положил его в правый карман своей куртки. Придя к дяде, он постучался в дверь, ему открыла девушка, но когда он заходил в квартиру, подбежала жена его дяди ФИО6 и, вытолкав их обратно на лестницу, закрыла дверь и через дверь сказала, что его дядя не желает с ним разговаривать. Через некоторое время из соседней квартиры №22 вышел сосед, высокий здоровый мужчина тувинской национальности, и, сказав, чтобы он отошел, постучался в дверь квартиры его дяди, ему открыли и мужчина зашел в квартиру. Тогда он рассердился и продолжил стучаться. Через некоторое время вышел тот же здоровый мужчина и спросил в чем дело, он ответил, чтобы вышел ФИО3 и что он хочет с ним поговорить. На это мужчина спросив, что ему не хватает и, может, его нужно избить, нанес три удара в его сторону, но он вернулся от ударов и, разозлившись, вытащил клинок ножа из правого кармана куртки и нанес этим клинком ножа один удар в грудь мужчины. После удара мужчина, забежав в квартиру, закрылся. Все еще сердясь на дядю, он вырвал провода на щите и убежал. Вину в причинении смерти потерпевшему полностью признает. (том 1, л.д.190-192).

После оглашения показаний подсудимый Сенги А.С. данные показания подтвердил, дополнив, что считает себя виновным только в причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, когда он стучался в квартиру, потерпевший вышел в тамбур и первым напал на него с кулаками, он не стал бы просто так бросаться на человека с ножом, если бы потерпевший просто стоял на месте, он пришел к своему дяде, чтобы выяснить вопрос по поводу принадлежности спорной квартиры.

Хотя подсудимый Сенги А.С. вину в умышленном причинении смерти другому человеку в суде признал частично, его вина в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждена следующими показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ФИО4 был ее младшим братом, 02 декабря 2011 года около 22 часов 25 минут позвонила ФИО8, бывшая сожительница ее брата и сообщила о его смерти. Она сразу пришла домой к брату. Но там было темно и сказали, что брат лежит в соседней <адрес>. В подъезде и в этой квартире света тоже не было. Рядом с трупом его брата на полу на уровне его плеча лежали его сотовый телефон и нож с черной рукояткой. Она часто бывает у брата в гостях, но такого ножа не видела. Кто убил ее брата, она тогда не знала. Со слов гражданской жены ее брата ФИО9 она тогда узнала, что вечером, когда они легли спать, стали стучаться и брат вышел из квартиры, закрыв ее снаружи на ключ, затем она услышала шум, женский крик, потом погас свет. ФИО9 вскочила и стала кричать, чтобы открыли дверь квартиры, дверь ей снаружи открыл парень из 21-ой квартиры, потерпевший в тот момент лежал на полу в коридоре 21-ой квартиры головой к входной двери, рядом лежали нож с черной рукояткой и сотовый телефон. ФИО4 в их семье был единственным мужчиной, всегда помогал, в том числе и материально. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона и взыскать с подсудимого в ее пользу 1000000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 79945 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО2, данным на предварительном следствии, следует, что у ее брата ФИО4 дома один нож. 03 декабря 2011 года следователи изъяли одежду с трупа брата. Поэтому перед направлением его трупа в морг надели на него другую кофту и шапку, потому что он был без одежды. Порезы на левой руке ее брат ФИО4 получил, когда резал мясо. Предъявленный следователем нож, изъятый во время осмотра места происшествия, она не знает. (том 1, л.д.179-180).

После оглашения показаний потерпевшая полностью их подтвердила, дополнив, что на тот момент значения не имело, мертв ее брат или нет, поэтому перед направлением его трупа в морг она одела ему на голову шапку и теплую уличную одежду.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что Сенги А.С. ее гражданский муж. 02 декабря 2011 года около 21-22 часов она с Сенги А.С. пошли к дяде Сенги А.С. - ФИО3 чтобы забрать паспорт на квартиру. Когда они постучали, дверь открыла ФИО11, хотела их впустить, но жена ФИО3 прибежала им на встречу, вытолкала их из квартиры и закрыла дверь на замок. Сенги А.С. стал стучаться в квартиру. Тогда из квартиры напротив вышел мужчина, постучатся в ту же квартиру и его впустили. Сенги А.С. продолжил стучаться в квартиру. В это время дверь открыл тот же мужчина, который зашел совсем недавно, и в грубой форме потребовал, чтобы Сенги А.С. перестал стучаться и нецензурно выразился в адрес Сенги А.С., который ответил, что хочет поговорить со своим дядей. Дядя ФИО3 тогда был в квартире и крикнул, что не хочет говорить. Потом между этим мужчиной и Сенги А.С. возникла ссора. Она стояла рядом с Сенги А.С. и все видела. Возле двери квартиры потерпевший начал махать кулаками в сторону Сенги А.С.. Из них около трех-четырех ударов, кажется, попали в Сенги А.С.. Тогда Сенги А.С. вытащил откуда-то нож и один раз ударил потерпевшего в верхнюю часть груди спереди в левую сторону. После удара ножом этот мужчина зашел обратно в квартиру. Сенги А.С. после этого открыл электрический щит, вырвал провода и они ушли домой. Когда они выходили из подъезда, она увидела, что Сенги А.С. хочет положить нож обратно к себе в карман и сказала ему, чтобы он выбросил нож. Сенги А.С. послушался ее и выбросил нож в сторону от подъезда. Она в то время была немного выпившей, а Сенги А.С. был трезв. Это мужчина был в кофте серого цвета. Когда он вышел из квартиры, в руках у мужчины ничего не было. Мужчина пытался ударить Сенги А.С. кулаками, Сенги А.С. уклонялся от ударов. По телосложению мужчина крупнее Сенги А.С.. Нож у Сенги А.С. был без рукоятки, Сенги А.С. держал клинок ножа за часть, за которую крепится рукоятка.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7, данным ею на предварительном следствии, следует, что Сенги А.С. ее гражданский муж, проживают у его матери. Ее муж Сенги А.С. постоянно ссорился со своим дядей ФИО3 из-за квартиры. 02 декабря 2011 года около 23 часов Сенги А.С. хотел поговорить с дядей на счет документов на квартиру, так как это была квартира его деда и дед оставил квартиру Сенги А.С.. А дядя не хотел отдавать квартиру Сенги А.С.. Она тогда не знала, что у Сенги А.С. был нож. Подойдя к двери квартиры, Сенги А.С. постучался. Дверь открыла девушка, но за ней прибежала жена дяди Сенги А.С., оттолкнула Сенги А.С. от двери и закрылась. Сенги А.С. продолжил стучаться в дверь. В подъезде горел свет и все было видно. В это время из квартиры напротив вышел здоровый высокий мужчина тувинской национальности в сером свитере. Он сказал Сенги А.С. отойти и постучался в дверь квартиры дяди Сенги А.С.. Мужчину впустили и закрыли дверь. Сенги А.С. тогда продолжил стучаться, чтобы поговорить с дядей. После этого дверь открыл тот высокий мужчина и в грубой форме потребовал, чтобы Сенги А.С. не стучался. Сенги А.С. начал ссориться с этим мужчиной. Мужчина начал махать кулаками в сторону Сенги А.С.. Сенги А.С. уходил от ударов. Она тогда стояла рядом и все видела. Она думала, что здоровый мужчина изобьет Сенги А.С.. Но Сенги А.С. из рукава вытащил нож и перед входной дверью квартиры дяди Сенги А.С., держа нож в правой руке клинком в сторону мизинца, сверху вниз один раз ударил мужчину в грудь. Мужчина после этого забежал обратно в квартиру дяди Сенги А.С. и закрылся. Сенги А.С. открыл электрический щит, порвал провода и они быстро ушли. (том 1, л.д.60-62).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7, данным ею на предварительном следствии пари дополнительном допросе, следует что 02 декабря 2011 года <адрес> потерпевший, выйдя из квартиры, и спросив, почему Сенги А.С. стучится, стал нецензурно выражаться на Сенги А.С.. Сенги А.С. сказал мужчине, что хочет поговорить со своим дядей ФИО3. Потом между потерпевшим и Сенги А.С. возникла ссора. Далее, стоя возле двери квартиры, потерпевший, не толкая Сенги А.С., сразу же 3-4 раза ударил кулаками в сторону Сенги А.С.. В руках у потерпевшего ножа не было. У Сенги А.С. был клинок ножа. Когда потерпевший 3-4 раза ударил кулаками в его сторону, Сенги А.С., увернувшись от ударов, сразу же данным клинком один раз ударил потерпевшего в грудь возле двери квартиры №21. Потом, когда они вышли из подъезда, Сенги А.С. хотел положить клинок ножа в ботинок, но она сказала, чтобы Сенги А.С. его выкинул и Сенги А.С. при выходе из подъезда выкинул клинок в правую сторону. (том 1, л.д.200-201).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в тот день после обеда к ним в гости из с. Арыг-Узуу пришли ФИО11 и ФИО10. Потом пришли другая ФИО11, ФИО13, ФИО12, их соседи ФИО4 и ФИО9. Вечером, когда стемнело, кто-то постучался. Дверь пошла открывать ФИО11, и она тоже пошла посмотреть. Там был Сенги А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Сенги А.С. был с какой-то девушкой. Она вытолкнула Сенги А.С. из квартиры и закрыла дверь, так как сильно хотела спать, ее муж ФИО3 также сказал, что не хочет говорить с Сенги А.С.. До этого подсудимый и ФИО3 постоянно ссорились из-за квартиры и в этот раз она также решила, что они будут ссориться и вытолкала подсудимого. Она в это время легла спать в спальной вместе с мужем, остальные - ФИО13, ФИО11, ФИО12, еще одна ФИО11 и ФИО15 легли спать в зале. Потом она слышала, что к ним домой еще стучались. Слышала, как в подъезде кто-то шумит, кто-то кричал, затем погас свет. ФИО11 снова пошла открывать дверь и громко сказала, что он упал. Она встала, подошла к двери и при свете фонарика от зажигалки увидела, что по полу возле двери головой в сторону двери лежит потерпевший ФИО4. У потерпевшего на груди заметила рану. Потом они позвонили в полицию и в скорую. Потерпевший по сравнению с подсудимым крупный, более плотного телосложения, со второй женой жил дружно, не ссорились. Когда он лежал на полу, потерпевший был без уличной одежды. Подсудимый иногда приходил к ним домой в гости, так как ее муж был его дядей. Ее муж по состоянию здоровья постоянно находится в больнице.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО6., данным ею на предварительном следствии, следует, что 02 декабря 2011 года она вместе с мужем ФИО3 весь день были в своей квартире по адресу: <адрес>. В тот день после обеда к ним из с.Арыг-Узуу пришли в гости ФИО11 и ФИО10, потом пришли другая ФИО11, ФИО13, ФИО12, а также их соседи ФИО4 и ФИО9. Все распили спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО4 и ФИО9 ушли домой. Потом, уже поздно ночью, кто-то постучался. Дверь пошла открывать ФИО11. Она тоже пошла посмотреть, кто там. Это оказался Сенги А.С., тогда она закрыла дверь. Потом она зашла в спальню. Через некоторое время постучали в дверь. Она слышала, что к ним зашел ФИО4. Потом она слышала, что к ним домой еще стучались. Затем было слышно, что дверь открывается. После этого в подъезде кто-то шумел, открылась дверь и погас свет. Они зажгли зажигалку и все собрались возле двери, там лежал потерпевший ФИО4, на груди у него была рана. Рядом с потерпевшим на полу лежал нож. Она думает, что нож принадлежит одному из тех, кто был в квартире и случайно уронил, когда погас свет. Потом через некоторое время приехала скорая и полицейские. (том 1, л.д.197-199).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 в суде полностью их подтвердила, уточнив, что потерпевший действительно лежал на полу в футболке и брюках без уличной одежды.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что в начале декабря 2011 года, точную дату не помнит, после обеда пришел в <адрес> к ФИО3 в гости. Тогда в квартире ФИО3 находились его двоюродный брат ФИО4 со своей женой ФИО9, одна не знакомая ему девушка и супруги из <адрес>, их имен он не помнит. Все употребляли спиртное. Когда стемнело, потерпевший вместе с женой ушли домой. Он тогда лег спать в зале вместе с остальными. Проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. У двери лежало тело потерпевшего ФИО4, рядом с телом плакала жена потерпевшего. Потерпевший лежал ни спине, головой в сторону входной двери квартиры, без уличной одежды. Дома было темно, электричество было отключено. Прибывшие сотрудники сразу увезли его в отделение полиции для разбирательства.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она вместе с мужем ФИО10 приехали в Шагонар и остановились в гостях у ФИО6. Когда они пришли, там были ФИО6, ее гражданский муж ФИО3. Когда они начали распивать спиртное, пришли соседи - потерпевший ФИО4 с женой ФИО9. После них пришли ФИО11 и ФИО13. Когда стало смеркаться, ФИО4 и ФИО9 ушли и вернулись с пивом. Затем ФИО4 и ФИО9 провожали их на автостоянку, чтобы посадить на такси, но машин из-за позднего времени не оказалось и они вернулись обратно. После этого потерпевший ФИО4 с женой ушли к себе домой. Затем ФИО4 возвращался к ним в квартиру и выходил из квартиры. Она вместе с остальными сидела в зале, собирались спать, сидели и разговаривали. Потом около 22-23 часов снова стали стучаться в дверь. Дверь открыла ФИО11 и в этот момент возле двери на пол упал ФИО4. Вначале рядом с потерпевшим, когда он упал, нож она не видела, нож заметила позже. Погас свет, поэтому они осматривали потерпевшего при свете фонариков от зажигалок. Сразу постучали в квартиру ФИО4 и сообщили о происшедшем его жене. В это же время из подъезда выбегали люди. В тот момент потерпевший был без уличной одежды. При падении он упал головой во внутрь квартиры. Некоторое время потерпевший еще был жив, дышал. Затем приехали сотрудники полиции и забрали её вместе с остальными в отделение для разбирательства. По своему телосложению потерпевший крупнее подсудимого.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО11, данным ею на предварительном следствии, следует, что 02 декабря 2011 года около 15 часов она вместе с мужем ФИО10 приехали в г.Шагонар и зашли в гости к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли, там были ФИО6, ее гражданский муж ФИО3, парень по имени ФИО13. Когда они начали распивать спиртное, пришла девушка по имени ФИО9 с ФИО4. Затем пришли ФИО11 и ФИО13. Когда стало смеркаться, ФИО4 и ФИО9 ушли. Потом около 22-23 часов постучали в дверь. Дверь открывала ФИО11. Они в это время сидели в зале. Около двери кто-то ругался, было слышно, что кто-то кричит что-то насчет жилья. Она туда не ходила, сидела в зале. Потом погас свет. Все собрались возле двери и, посветив зажигалкой, увидели, что возле двери лежит ФИО4. Возле него лежал нож с черной рукояткой, видимо, когда погас свет, кто-то его случайно уронил. На груди у ФИО4 была рана. Потом они позвонили в скорую и в полицию. (том 1, л.д.194-196).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в декабре 2011 года, точную дату не помнит, в <адрес>, в которой проживают ФИО3 с женой ФИО6, он вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО4 и его женой, с еще одним человеком по кличке «Л.» все вместе около 17-18-ти часов распивали 2 бутылки пива. Потом все легли спать, а ФИО4 с женой пошли домой. Он проснулся от шума людей. В квартире было темно. Включил встроенный фонарик зажигалки и увидел, что около двери квартиры лежит ФИО4, который еще дышал. На его вопрос что случилось потерпевший только кашлял. Рядом с потерпевшим на полу лежал нож с черной рукояткой, крови на ноже не видел. На груди потерпевшего была рана. Затем приехали врачи скорой помощи и вынесли потерпевшего на улицу. Но через 15 минут врачи скорой помощи занесли потерпевшего обратно в квартиру и положили его в таком же положении, в каком потерпевший до этого лежал. Видимо, когда работники скорой помощи выносили потерпевшего, он уже скончался. После врачей приехали работники полиции, в присутствии двух понятых осматривали труп, тогда же пришли родственники потерпевшего и соседи с верхних этажей. Соседи говорили, что свет погас до четвертого этажа.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9, данным ею на предварительном следствии, следует, что 02 декабря 2011 года около 18 часов она с мужем ФИО4 пришли в гости к ФИО3, который проживает в <адрес>, квартира ФИО3 расположена на первом этаже напротив их квартиры. Там были супруги ФИО10 и ФИО11 из <адрес>, ФИО11, ФИО3 со своей женой ФИО6 и ФИО12, который был двоюродным братом ее мужа. В доме ФИО3 они распивали спиртное, спокойно сидели, разговаривали. Когда стемнело, она с мужем ушли домой и легли спать. Сколько тогда было время не знает. Потом она услышала, что в дверь их квартиры кто-то стучится. Муж пошел открывать дверь, вышел из квартиры и запер дверь снаружи. Около 30 минут она ждала его возвращения, но он не пришел. Затем кто-то постучался в их дверь. Это оказался ФИО10, который через дверь попросил ее открыть и взывать скорую помощь и полицию. Она ответила, что дверь закрыта на ключ снаружи, ключ и телефон находятся у ее мужа. ФИО10 минуты через три отрыл дверь. Она вышла в подъезд и, зайдя к соседям в квартиру №21, увидела мужа, который уже был мертв. Она была в шоковом состоянии, плакала. (том 1, л.д.85-87).

Согласно оглашенным в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии следует, что 02 декабря 2011 года около 18 часов к ним домой в гости пришли его знакомый по имени ФИО12, сосед ФИО4 со своей женой ФИО9, приехали из пос.Арыг-Узуу ФИО10 с женой ФИО11, была также девушка по имени ФИО11 со своим братом ФИО13. У него в квартире они тихо сидели и распивали спиртное, общались. Точное время не помнит, но когда на улице уже было темно ФИО4 с женой ушли к себе домой. Они проживают напротив его квартиры в квартире №22. Поскольку спиртное закончилось, они легли спать. В это время они услышали, что в дверь их квартиры стучатся, по голосу он понял, что это его брат Сенги А.С.. Сенги А.С. через дверь кричал на него и требовал открыть дверь, говорил, что если он ему не откроет, то завтра ему покажет. В это время у них в квартире погас свет. Потом в дверь его квартиры постучался его сосед ФИО4, а когда открыли дверь, ФИО4 упал во внутрь квартиры, был в крови. Они поняли, что ФИО4 ранен и вызвали скорую помощь. ФИО10 пошел и постучал в дверь квартиры №22, где проживал ФИО4 со своей женой, для того, чтобы ей сказать, но дверь квартиры была закрыта на ключ. ФИО10 взял из кармана потерпевшего ключи от квартиры ФИО4 и открыл дверь. ФИО9, увидев ФИО4, начала плакать. В это время ФИО12 спал в зале на диване, остальные не спали. Затем приехали работники полиции. Он считает, что ФИО4 ударил ножом его брат Сенги А.С., так как за дверью слышался голос Сенги А.С.. (том 1, л.д. 88-90).

Согласно оглашенным в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3, данным им на предварительном следствии 18 января 2012 года, следует, что 02 декабря 2011 года, когда он сидел дома вместе с женой ФИО6, пришли их знакомые ФИО11, ФИО13, ФИО10 со своей женой ФИО11, ФИО4 с женой ФИО9. Все вместе распили спиртное. Поздно ночью, точного времени не знает, ФИО4 с женой ушли домой. ФИО4 проживает в квартире №22, расположенной напротив их квартиры. Дома осталось шесть человек. Поздно ночью, времени он не знает, к ним кто-то постучался. Дверь открывали ФИО11 и ФИО6. Там был его брат Сенги А.С.. Он сказал, чтобы не впускали Сенги А.С. и они закрылись. Сенги А.С. все стучался в дверь. Через некоторое время к ним постучались. Оказалось, что это ФИО4 и они впустили его. Когда ФИО4 вошел, Сенги А.С. все стучался в дверь. Затем ФИО4 снова вышел. В это время у ФИО4 никакого ножа не было. Через некоторое время ФИО4 зашел в квартиру с раной на груди и упал возле двери на пол. После этого погас свет. Все понемножку собрались возле ФИО4. Рядом с ФИО4 на полу лежал нож. Он считает, что нож принадлежит одному из находившихся в квартире людей, так как могли уронить в темноте возле потерпевшего. Потом через некоторое время приехали врачи и полицейские. Полицейские забрали их для разбирательства. (том 1, л.д. 181-183).

Кроме показаний подсудимого, в которых он частично признал свою вину, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва. Квартира расположена на первом этаже. В подъезде в ходе осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено. Вход в указанную квартиру производится через деревянную дверь, которая открывается во внутрь в правую сторону. Внутренняя дверь на момент осмотра в открытом положении. На внутренней стороне входной двери в 40 см. от нижнего края имеется помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь. На пороге имеются капли такого же вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в квартиру головой к входу на спине лежит труп мужчины плотного телосложения монголоидной расы, длина трупа около 175-180 см., нижние конечности выпрямлены, левая верхняя конечность вытянута в левую сторону, правая верхняя конечность вытянута в правую сторону. На лице имеются обильные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На трупе одеты черные зимние ботинки, черно-синие штаны, серые штаны, трусы, черные носки, серо-голубая толстовка и свитер серого цвета. На трупе на грудной клетке справа обнаружена колото-резанная рана размерами 2,5х1,5 см. В ходе осмотра с трупа изъяты серый свитер и серо-голубая толстовка. Слева от головы в 10 см. на полу лежит кухонный нож длинной 22 см., на клинке которого имеются следы пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под головой трупа обнаружен сотовый телефон черного цвета «Samsung», под трупом обнаружен ключ со шнурком и маленький складной нож. Серый свитер и серо-голубая толстовка с трупа потерпевшего, нож, обнаруженный возле головы трупа, сотовый телефон черного цвета «Samsung» и маленький складной нож после осмотра места происшествия изъяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Труп после осмотра направлен в РГУЗ ОД «БСМЭ МЗ РТ». (том №1, л.д.3-15);

Протоколом явки с повинной Сенги А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 02 декабря 2011 года около 23 часов он вместе со своей подругой ФИО7 пошел к своему дяде домой, чтобы разобраться по поводу спорной квартиры. Его дядя ФИО3 проживает со своей сожительницей в <адрес>. Данную квартиру ему оставил его дед ФИО5, квартира оформлена на его имя. Его дед хочет ему оставить данную квартиру, но квартиру занял его дядя ФИО3. Дед боится ФИО3 и живет в <адрес> у родственников. Он постоянно ссорился с дядей по поводу указанной квартиры, документы на квартиру были у дяди, дядя приводил в квартиру посторонних людей и распивал спиртное. В тот день он на улице нашел и положил себе в рукав клинок кухонного ножа длиной около 20 см. На его стук ему долго не открывали. Через несколько минут дверь открыла ФИО11. Но за ней прибежала сожительница дяди ФИО6 и оттолкнула его от двери. Его дядя ФИО3 говорил своей жене, чтобы его не пускали в квартиру. В квартире было много народу. Затем он снова стучался, но дверь так и не открыли. В подъезде горел свет. В это время из квартиры напротив вышел незнакомый мужчина тувинской национальности, высокого роста, в сером свитере. Сказав ему отойти, мужчина постучался в дверь квартиры ФИО3. Когда мужчина назвал свое имя, мужчину впустили и снова закрыли дверь. Он продолжил стучаться, чтобы поговорить с дядей. Когда он стучался из квартиры вышел тот мужчина, который зашел, и в грубой форме потребовал от него не стучаться в дверь. Он сказал, что хочет поговорить с дядей ФИО3. ФИО3 выглянул и сказал, что не хочет разговаривать с ним и зашел обратно. ФИО7 стояла рядом с ним и все видела. Он сказал высокому мужчине отойти, но тот начал на него «наезжать» и в результате между ними началась словесная ссора. Мужчина был физически намного здоровее и выше его и стал махать в его сторону кулаками. Он тогда испугался, что мужчина его изобьёт, увернулся от его ударов, и разозлившись на мужчину из-за того, что тот стал на него нападать, вытащил клинок ножа, взял его в свою правую руку, и держа острым концом клинка в сторону мизинца, нанес клинком сверху вниз один удар в грудь мужчины. Мужчина, забежав в квартиру, закрылся. Он тогда ударил мужчину клинком ножа защищаясь, так как опасался, что мужчина его изобьет. Мужчина ему убийством не угрожал, просто хотел нанести ему удары кулаками. Он тогда открыл счетчик и вырвал провода и с подругой ушел домой, не думал, что мужчина умрет. По пути он клинок ножа выкинул, куда выкинул не помнит. Вину в содеянном признает полностью. (том №1, л.д.58-59);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сенги А.С. от 14 декабря 2011 года, согласно которому подозреваемый Сенги А.С., прибыв на место происшествия во второй подъезд <адрес>, указал на дверь квартиры №21, в которую он стучался около 23 часов 02 декабря 2011 года и где проживает его дядя ФИО3. Затем подозреваемый Сенги А.С. указал на дверь квартиры №22, расположенной напротив квартиры №21, из которой вышел мужчина тувинской национальности высокого роста в свитере серого цвета, который постучавшись, зашел в кв.№21. После этого подозреваемый Сенги А.С. показал, что когда он стучался в кв.№21, оттуда вышел тот мужчина высокого роста и в грубой форме потребовал от него не стучаться и уйти. Далее подозреваемый Сенги А.С. показал, как тот мужчина стал кулаками наносить удары в его сторону, но он увернулся от ударов. Затем Сенги А.С. на месте показал, что, испугавшись, что мужчина изобьет его, так как был выше и сильнее, он вытащил клинок ножа из рукава куртки и держа клинок в правой руке острым концом в сторону мизинца нанес мужчине один удар сверху вниз в грудь. После этого подозреваемый Сенги А.С. показал, что мужчина тувинской национальности зашел обратно в кв.21 и закрыл за собой дверь. Далее подозреваемый Сенги А.С. показал, что выйдя из подъезда, выкинул клинок ножа в сторону от подъезда. (том №1, л.д.161-173);

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2011 года, из которого установлено, что осмотрены: 1) нож с черной пластмассовой рукоятью, общая длина ножа 22,5 см., на ноже обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 2) толстовка голубого цвета со следами ношения, на ней в 6 см. от горловины и в 25 см. от бокового шва имеется линейное повреждение длиной 2 см., на передней части толстовки имеются насыщенные следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, следы такого же вещества имеются на правом рукаве; 3) пуловер серого цвета со следами ношения, в 9 см. от горловины толстовки и в 21 см. от бокового шва имеется линейное поврежденное длиной 2 см., на передней части имеются насыщенные следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, следы такого же вещества имеются на правом и левом рукавах. Указанные объекты на осмотр поступили упакованные в отдельные упаковки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, упаковки без повреждений, после осмотра объекты также отдельно упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. (том №1, л.д.140-141). Постановлением следователя от 13 декабря 2011 года осмотренные нож, толстовка и пуловер приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.142);

Выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым причиной смерти потерпевшего ФИО4 явилось колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным двойным повреждением стенки легочного ствола, осложнившегося острой травматической кровопотерей, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло быть причинено одним ударом колюще-режущим орудием. После получения данного повреждения потерпевший мог совершать активные действия, не требующие выраженной физической нагрузки - звать на помощь, сделать несколько шагов по ровной поверхности, - в промежуток времени, исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут. В момент смерти потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. (том №1, л.д.38-53);

Выводами судебно-медицинской экспертизы от 5 декабря 2011 года, согласно которому у Сенги А.С. на момент освидетельствования видимых телесных повреждений не обнаружено. (том №1, л.д.103);

Выводами трасологической судебной экспертизы, согласно которым на толстовке и пуловере потерпевшего ФИО4 имеется по одному сквозному линейному повреждению длиной 23 мм. и 18 мм. Одно сквозное колото-резанное повреждение длиной 23 мм. на передней стороне пуловера в центре сверху и повреждение длиной 18 мм. на передней стороне толстовки в центре сверху могли быть образованы как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики. (том №1, л.д.149-152).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты ФИО14 и ФИО15

Свидетель защиты ФИО14 в суде показал, что в начале декабря 2011 года, точную дату не помнит, около 22 часов вечера был вызов, он вместе с ФИО15, который был водителем автомашины, выезжал на <адрес>. Квартира на первом этаже. Вызов был о том, что перерезано горло, по прибытии оказалось, что на груди спереди справа есть рана. Потерпевший лежал на спине возле входной двери на полу маленького коридора, голова была направлена в сторону двери, ноги в сторону кухни, был одет в футболку с короткими рукавами, брюки и обувь не помнит. Был без уличной одежды. Футболку поднимал вверх, чтобы найти рану, поэтому футболку запомнил точно. В квартире также находились люди, их не рассматривал. Из-за того, что было слишком темно, света не было, было решено осмотреть потерпевшего в салоне автомашины и они вынесли тело потерпевшего из квартиры в служебную автомашину для более подробного осмотра. При свете в салоне автомашины они попытались оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, но оказалось, что поздно, потерпевший был уже мертв. В квартире около 5-тии минут осматривали потерпевшего, затем вынесли в автомашину, там пытались оказать помощь около 8-ми минуты. Но поскольку потерпевший оказался мертв, то занесли его обратно в квартиру и положили так, в каком он был положении в момент их прибытия. Мертвого человека в больнице все равно не приняли бы, а расположение потерпевшего нужно для следственных органов.

Свидетель защиты ФИО15 в суде показал, что в начале декабря 2011 года, точную дату не помнит, около 22 часов вечера был вызов, он вместе с фельдшером ФИО14 выезжал на <адрес>, квартира была на первом этаже. Зашли с носилками, светили фонариками, так как света не было. Из-за отсутствия света хорошо осмотреть потерпевшего в квартире было невозможно, поэтому на носилках вынесли его в салон автомашины. Тогда им помогал один из мужчин, находившихся в квартире. Потерпевший был крупного телосложения, так как нести его было тяжело, поэтому понадобилась помощь еще одного человека. Потерпевший тогда лежал в квартире возле входной двери на полу в маленьком коридоре головой в сторону двери, ногами в сторону кухни. Они осматривали потерпевшего фонариками от зажигалок. Потерпевшего осматривал фельдшер, он просто помогал, во что был одет потерпевший он не помнит. При свете в салоне автомашины оказалось, что потерпевший уже мертв, и они занесли потерпевшего обратно в квартиру и положили в таком же положении, в каком он был в момент их прибытия по вызову.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные медицинские и трасологическая экспертизы, осмотры места происшествия и предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, явка с повинной также получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закондательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей ФИО9 и ФИО3, показания которых были оглашены в суде, на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевшей, а также согласуются с показаниями подсудимого, данным им на предварительном следствии, находят своё объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом проверки показаний на месте, выводами судебных экспертизы, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО7, ФИО6., ФИО12, ФИО11 и ФИО10. суд находит их согласующимся между собой и с показаниями подсудимого, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Сенги А.С., протоколом получения явки с повинной, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Сенги А.С., данных им на предварительном следствии, в части, касающихся обстоятельств нанесения им потерпевшему удара ножом, суд находит их в этой части последовательными и согласующимися между собой и с показаниями свидетелей, а также находящими свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, выводами экспертиз, протоколом получения у него явки с повинной, в связи с чем считает их правильными и берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого Сенги А.С. и его защитника в суде о том, что он был вынужден защищаться от нападения потерпевшего, поскольку потерпевший был выше и физически сильнее его, суд находит не состоятельными и необоснованными, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая была очевидцем происходившего, согласно которым после начала ссоры с потерпевшим, когда последний попытался несколько раз ударить подсудимого кулаками, подсудимый Сенги, увернувшись от ударов потерпевшего, вытащил из рукава нож без рукоятки и нанес им один раз удар в область груди потерпевшего, после чего потерпевший зашел в квартиру, а подсудимый Сенги скрылся с места происшествия, предварительно повредив линии электропередачи. Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, согласно которым потерпевший приходил к ним в квартиру, затем вышел, после чего в подъезде раздались крики и шум, а когда они открыли дверь квартиры, в квартиру вошел и упал потерпевший ФИО4, показания свидетеля ФИО6, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО3. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15, согласно которым по прибытии на место происшествия они видели, что потерпевший лежит на спине на полу в маленьком коридоре возле входной двери квартиры. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевший ФИО4 в момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, а согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Сенги А.С. 05 декабря 2011 года, следует, что на Сенги А.С. на момент проведения экспертизы каких-либо повреждений не имеется, что также объективно подтверждает показания свидетеля ФИО7 и показания самого подсудимого Сенги А.С., согласно которым он увернулся от ударов потерпевшего, а затем ударил потерпевшего имевшимся при себе ножом без рукоятки.

Таким образом, доводы подсудимого Сенги А.С. о причинении им потерпевшему смерти в результате превышения пределов необходимой обороны суд находит не нашедшими своего подтверждения в суде и расценивает их как реализация подсудимым своего права на защиту с целью избежания уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Сенги А.С. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Сенги А.С., взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим в момент преступления. В данном случае орудие преступления в виде ножа, целенаправленный удар ножом в жизненно важный орган человека, а именно в грудною клетку, личные неприязненные отношения подсудимого Сенги А.С., вызванные тем, что потерпевший сделал ему замечание и потребовал прекратить шуметь и стучаться в дверь квартиры, свидетельствуют в своей совокупности об имевшемся у подсудимого Сенги А.С. прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, судом установлен из показаний самого подсудимого Сенги А.С., согласно которым потерпевший в грубой форме потребовал его прекратить стучаться, а затем в результате возникшей ссоры попытался нанести ему удары кулаками, это также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым потерпевший в грубой форме потребовал у Сенги А.С. не стучаться, затем в результате ссоры попытался ударить кулаками, а Сенги А.С. уклонился от ударов и, в свою очередь, ударил ножом потерпевшего.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Сенги А.С. в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Переходя к квалификации действий подсудимого Сенги А.С., суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Сенги А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, поскольку Сенги А.С. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Сенги А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сенги А.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, частичное признание вины на суде, его явку с повинной, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.

Довод защитника о том, что причиной преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд находит необоснованным, поскольку, как установлено судом, подсудимый долго стучался в дверь квартиры дяди, а потерпевший сделал подсудимому обоснованное замечание не стучаться и не создавать шума, это в дальнейшем явилось причиной возникновения между ними конфликтной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенги А.С., суд не усматривает.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии со стороны подсудимого суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким преступлением, направленного против жизни, и принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Сенги А.С., достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Сенги А.С., на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимым Сенги А.С. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого Сенги А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО2 в суде заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сенги А.А. в её пользу 1000000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 79945 рублей в счет причиненного материального ущерба, связанных с погребением, а также 30000 рублей в счет возмещения оплаты за услуги представителя.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по приведенным в них основаниям.

Подсудимый Сенги А.С., признанный суде гражданским ответчиком, заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск полностью признал.

Переходя к разрешению заявленного потерпевшей ФИО2 гражданского иска, суд приходит к следующему:

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Сенги А.С. в её пользу 79945 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда и 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суд в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в части взыскания 79945 рублей в счет возмещения материального ущерба суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения и о взыскании с подсудимого в пользу истца 56742 рублей, поскольку имена эта сумма подтверждена представленными в суд документами - товарными и кассовыми чеками, достоверность представленных документов в этой части у суда сомнений не вызывает.

В то же время во взыскании 23203 рублей, представляющей собой разницу между заявленной истцом ФИО2 суммой в 79945 рублей и установленной судом суммой в 56742 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части требуется производство дополнительных расчетов, по следующим основаниям.

Из представленного в обоснование исковых требований чеков следует, что товарный чек на сумму в 553 рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму в 22650 рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные в товарных чеках даты не соответствует периоду происходивших событий, в суде от потерпевшей какого-либо обоснования представления данных чеков приведено не было.

В силу ч.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, то, что в результате преступления погиб близкий ей человек - одной брат, иные заслуживающие внимание обстоятельства, принимая во внимание степень вины подсудимого, материальное положение как подсудимого, так и потерпевшей, и учитывая требования справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания с подсудимого Сенги А.С. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму в 500000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 за представление ее интересов на предварительном следствии и в суде адвокатом Максимовым А.Г. принято 30000 рублей. В связи с учетом объема дела, сложности разрешаемых вопросов и количества проведенных судебных заседаний суд приходит к выводу о необходимости полного взыскания с подсудимого Сенги А.С. в пользу ФИО2 30000 рублей в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу толстовка и пуловер, принадлежащие потерпевшему ФИО2, подлежат возвращению потерпевшей; нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Сенги А.С. в связи с его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сенги А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого Сенги А.С. исчислять с 26 июня 2012 года.

Зачесть в срок наказания время пребывания Сенги А.С. под стражей с 28 апреля 2012 года по 25 июня 2012 года включительно.

Меру пересечения подсудимому Сенги А.С. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2удовлетворить частично.

Взыскать с Сенги А.С. в пользу ФИО2 56742 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля в счет возмещения материального ущерба, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части искового заявления в удовлетворении отказать.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Сенги А.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу толстовку и пуловер, принадлежавшие потерпевшему ФИО4, вернуть потерпевшей ФИО2; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий:            А.В. Монгуш