№1-133/2012 ПРИГОВОР. Именем Российской Федерации. г.Шагонар 09 июля 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.В., при секретаре Нортуй-оол А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Баяндалай Д.Т., защитника - адвоката Тулуш В.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баяндалай Д.Т., <данные изъяты>, - ранее судимого: а) 10 декабря 2007 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, б) 31 марта 2009 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2007 года, и на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановленияУлуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания на 11 месяцев 17 дней, - находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17 мая 2012 года по настоящее время; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, установил: Баяндалай Д.Т. группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2012 года около 06 часов Баяндалай Д.Т. вместе с знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на лошадях выехали с чабанской стоянки, расположенной в местечке «<данные изъяты>» Улуг-Хемского района, и направились в сторону поселка <данные изъяты> Кызылского района. По дороге в <адрес>, Баяндалай Д.Т. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на пастбище, расположенной в местечке «<данные изъяты>» на территории поселка <данные изъяты> Улуг-Хемского района, увидели четырех лошадей, которые паслись без присмотра. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных лошадей, с этой целью он предложил Баяндалай Д.Т. тайно похитить лошадей, на что последний согласился, тем самым Баяндалай Д.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создали группу лиц по предварительному сговору, после чего, осмотревшись вокруг, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили четырех лошадей - коня вороной масти в возрасте 9-ти лет стоимостью в 15600 рублей, жеребца красновато-рыжей масти в возрасте 8-ми лет стоимостью в 19800 рублей, жеребца красновато-рыжей масти в возрасте 2-х лет стоимостью в 17820 рублей, жеребца гнедой масти в возрасте 1-го года стоимостью в 14850 рублей, - после чего скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму в 68070 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей. Подсудимый Баяндалай Д.Т. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баяндалай Д.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого Баяндалай Д.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2. в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Баяндалай Д.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Органами предварительного следствия действия Баяндалай Д.Т. были квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Таким образом, суд квалифицирует действия Баяндалай Д.Т. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), признав установленным, что Баяндалай Д.Т. группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Баяндалай Д.Т. на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. По месту жительства Баяндалай Д.Т. характеризуется положительно. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Баяндалай Д.Т., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Баяндалай Д.Т., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его положительную характеристику по месту жительства. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Баяндалай Д.Т. согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в действиях подсудимого Баяндалай Д.Т. имеется рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Баяндалай Д.Т. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Баяндалай Д.Т. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации или для назначения более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому Баяндалай Д.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимый Баяндалай Д.Т. ранее приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2009 года был осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2007 года, и на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года Баяндалай Д.Т. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 11 месяцев 17 дней, фактически освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Баяндалай Д.Т. суд считает необходимым на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и применить положения ст.70 УК Российской Федерации при окончательном назначении наказания по совокупности приговоров путем частичногоприсоединения не отбытого наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2009 года к новому наказанию. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительные или как являющиеся основанием для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы Баяндалай Д.Т. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимого Баяндалай Д.Т. в виде заключения под стражу в целях обеспечения приговора надлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Баяндалай Д.Т., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Баяндалай Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождениеБаяндалай Д.Т. по постановлению Улуг-Хемского районного суда от 10 ноября 2011 года и на основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2009 года, и окончательно назначить Баяндалай Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09 июля 2012 года. Зачесть в срок наказания Баяндалай Д.Т. время его пребывания под стражей с 17 мая 2012 года по 08 июля 2012 года включительно. Меру пресечения подсудимого Баяндалай Д.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Баяндалай Д.Т., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий: А.В. Монгуш ш