Дело №1-134/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 23 июля 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого Ховалыга Ш.В., защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ховалыга Ш.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, установил: Ховалыг Ш.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2012 года около 23 часов 40 минут Ховалыг Ш.В. совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в гараже, расположенном в ограде <адрес>. Во время распития спиртных напитков 22 февраля 2012 года около 02 часов 00 минут Ховалыг Ш.В., выпивая пиво, одновременно мыл автомашину <данные изъяты>, когда ФИО2 и ФИО3 разговаривали между собой. Затем Ховалыг Ш.В., помыв автомашину, подошел к ФИО2 и ФИО3, и увидел, как ФИО2 стоит и рассказывает что-то ФИО3, при этом он держал в руках нож, который затем убрал в задний карман брюк. В этот момент Ховалыг Ш.В. вспомнив, что ФИО2 рассказывал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, и может напасть на него с ножом, беспричинно, испугавшись его, схватил топор, который лежал в гараже. ФИО2 увидев Ховалыга Ш.В. с топором в руках, также, испугавшись его, начал убегать. В это время Ховалыг Ш.В. догнав ФИО2, бросив топор, начал отбирать нож у ФИО2, который находился у него в кармане брюк. Затем Ховалыг Ш.В., отобрав у ФИО2 нож, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных испугом при виде ножа у ФИО2, с целью проучить последнего, а также причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему два удара ножом в область правого надплечья и один удар ножом в область грудной клетки слева сзади, в результате чего причинил последнему две колото-резаные раны в области правого надплечья, каждая из которых причинила вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, одно колото-резаное проникающее в плевральную полость ранение на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ХовалыгШ.В. в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ховалыг Ш.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину признает полностью, и что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ховалыга Ш.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, отсутствии претензий к подсудимому и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Ховалыга Ш.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Ховалыга Ш.В. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит. ( л.д.42-43). Подсудимый Ховалыг Ш.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны. (л.д.50). Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ховалыга Ш.В., в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил ХовалыгШ.В., согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. К обстоятельствам, смягчающим наказание ХовалыгаШ.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Ообстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,суд не усмотрел. В соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый ХовалыгШ.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в порядке ст.73 УК РФ. Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Ховалыга Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыгу Ш.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ховалыга Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ховалыга Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Ховалыгу Ш.В. исчислять с 23 июля 2012 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыгу Ш.В., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Сундуй М.С.