Дело №1-198/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 17 октября 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Л.К., с участием государственного обвинителя Губанова А.М., подсудимого Бурбу В.А., защитника Максимова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2, переводчика ФИО3, при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бурбу В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, установил: Бурбу В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО1 и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО2, при следующих обстоятельствах. 23 августа 2012 года около 19 часов 00 минут, Бурбу В.А. вместе со своей семьей направлялся на своем автомобиле <данные изъяты> по улице <адрес>, с целью доехать до <адрес>. В это время на пути его движения стоял ранее ему незнакомый ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Бурбу В.А. увидев ФИО1, начал объезжать, однако, последний вновь встал перед автомобилем, тем самым не давал ему объезжать, не давал ему проезда. После чего, Бурбу В.А., остановив автомобиль, вышел к ранее ему незнакомому ФИО1, который начал просить у него сигарету со спичкой, на что он ответил, что у него не имеется, и между ними началась словесная перепалка. В этот момент Бурбу В.А., рассердившись на ранее не знакомого ФИО1 за то, что он мешает ему проехать, вставая на пути движения, и с ним спорит, из-за личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, достал своей правой рукой из правого кармана куртки, в которую был одет, складной нож и умышленно нанес ФИО1, два удара ножом в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО1 колото-резанное ранение правой боковой стенки грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением диафрагмы, печени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он же Бурбу В.А., продолжая свои преступные действия, 26 августа 2012 года около 23 часов, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, через забор увидел ранее ему знакомого соседа ФИО2, который проживает в <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2, увидев Бурбу В.А., начал выражаться нецензурной бранью в адрес Бурбу В.А., что он тупой, баран и козел, на что Бурбу В.А., услышав слова ФИО2, рассердившись на него, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных поведением последнего, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, достал правой рукой из правого кармана куртки складной нож, перелез через забор в ограду дома ФИО2, подошел к последнему спереди и умышленно, держа нож в правой руке, нанес последнему один удар ножом в область живота и один удар в область левого коленного сустава. В результате чего причинил колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, колото-резанную рану на левом кленом суставе, которая причинила вред здоровью легкой степени по признаку кратковременности его расстройства. Подсудимый Бурбу В.А. в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бурбу В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину признает полностью, и что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Максимов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Губанов А.М., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Бурбу В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.111 УК РФ, так как, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый Бурбу В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух потерпевших - ФИО1 и ФИО2 Вина его по совершенным преступлениям полностью доказана. Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бурбу В.А., в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Бурбу В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. К обстоятельствам, смягчающим наказание Бурбу В.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний по двум эпизодам с самого начала следствия, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимостей, и противоправные поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступлений в обоих случаях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурбу В.А. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянных подсудимым Бурбу В.А., его личность, суд считает, что для изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый Бурбу В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающей двух третей максимального срока наказания. Принимая во внимание, совершение Бурбу В.А. преступлений против личности, которые относятся к категории тяжких, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку, только такое наказание будет соразмерно содеянным и способствовать его исправлению. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бурбу В.А. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Бурбу В.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бурбу В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурбу В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 17 октября 2012 года, засчитать в срок наказания время содержания Бурбу В.А. под стражей с 27 августа 2012 года по 17 октября 2012 года. Вещественное доказательство по делу: складной нож после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова А.Г. назначенного подсудимому Бурбу В.А., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Л.К.Хертек