№ 2-300/2010 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
30 ноября 2010 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства обороны РФ . к Багрецову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Министерство обороны РФ . обратилось в суд с заявлением к Багрецову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ старший электрик войсковой части № Багрецов И.Г. был уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего; ДД.ММ.ГГГГ Багрецовым И.Г. был подан рапорт о выдаче аванса на сумму 54644,00 рублей для отправки контейнера к избранному месту жительства в связи с тем, что у Министерства обороны пред ФИО1 образовалась задолженность и оплата по требованиям накладным формы Т-2 не производится; ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № ответчиком был получен денежный аванс для отправки личных вещей 20-ти тонным контейнером в сумме 54644,00 рублей по маршруту морской порт г.<адрес>, станция назначения <адрес>, оплата железной дороги по ВПД, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; также Багрецовым И.Г. была оставлена расписка о том, что он обязуется при получении контейнера все оригиналы документов вернуть в войсковую часть №; на запрос войсковой части № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № сообщил, что Багрецов И.Г. контейнер не отправлял; согласно запроса войсковой части № в Министерство обороны РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был предоставлен адрес места регистрации Багрецова И.Г.; истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении данной суммы, но вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54644,00 рублей, возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,32 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке п.5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Багрецов И.Г. на судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании искового заявления в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ без их участия, поскольку истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
От ответчика Багрецова И.Г. поступило письменное заявление о полном признании заявленного иска.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Ответчиком письменное заявление о признании иска суду представлено, последствия признания иска ответчику понятны.
Изучив представленное заявление, суд счел возможным принять признание иска от ответчика Багрецова И.Г. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и о принятии его судом.
При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства обороны РФ . к Багрецову И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика Багрецова И.Г. подлежит взысканию в пользу Министерства обороны РФ . сумма неосновательного обогащения в размере 54644 рубля 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Министерством обороны РФ . была уплачена государственная пошлина в размере 1839 рублей 32 копеек.
Таким образом, с ответчика Багрецова И.Г. в пользу Министерства обороны РФ . следует взыскать 1839 рублей 32 копеек уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Министерства обороны РФ . удовлетворить.
Взыскать с Багрецова И.Г. в пользу Министерства обороны РФ . сумму неосновательного обогащения в размере 54644 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Багрецова И.Г. в пользу Министерства обороны РФ уплаченную государственную пошлину в размере 1839 (тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Монгуш