Дело № 2-285/2010
Определение
о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска09 декабря 2010 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
ответчиков Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К.,
при секретаре Кыргысе Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту,
установил:
ОАО Банк обратился в суд с иском к Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 90 252,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2907,58 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк предоставил Дамдын-оол С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 260000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительством граждан: Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К..
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением данного обязательства, ОАО Банк обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом было вынесено решение о взыскании солидарно с Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. задолженности по указанному кредитному договору в размере 153 852,63 рубля.
Добровольно исполнять решение суда ответчики отказались, в связи с чем Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность, установленная решением суда была взыскана только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установленная судом к взысканию задолженность погашалась в течение длительного времени, начислялась неустойка по просроченным платежам-за период фактического пользования денежными средствами (в процессе исполнительного производства). Указанные суммы в настоящее время не оплачены.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд, согласно представленному расчету зафиксировал не все обязательства ответчиков перед банком, а только те, которые существовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности). Принимая во внимание тот факт, что вступившее в законную силу решение исполнялось должником 1 год и 6 месяцев, в течение которых заемщик пользовался денежными средствами, полученными в виде ссуды в банке и обязанность по возврату которых была подтверждена вступившим в законную силу решением суда, на остаток задолженности по кредитному договору начислялась неустойка (в связи с несвоевременной уплатой).
Фактически денежные средства, поступавшие от должников, разносились (поступали в погашение ссуды, процентов за ее пользование и неустойки) в том порядке, который был зафиксирован в указанном решении суда и, соответственно, поступали в погашение той задолженности, которая была расситана на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту исполнения исполнительного листа была погашена только та часть задолженности, которая существовала к ДД.ММ.ГГГГ, а не все обязательства по кредитному договору.
К моменту исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ изменился как размер фактической задолженности (вытекающий из договора, но не установленный решением суда), так и ее состав, то есть возникли новые обязательства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства. Поскольку ответчики с момента вынесения решения суда фактически пользовались денежными средствами, присужденными в пользу банка, а погашения производились частями в течение полтора года, на сумму остатка задолженности была начислена неустойка-в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. Всего размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 252,86 рубля. Просит суд взыскать солидарно с Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. в пользу ОАО Банк сумму задолженности по кредиту в размере 90 252,86 рубля. Взыскать солидарно с Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. в пользу ОАО Банк расходы по оплате госпошлины в размере 2907,58 рублей.
В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с урегулированием и добровольным погашением долга и государственной пошлины, последствия отказа от иска банку известны.
В судебном заседании ответчик Дамдын-оол С.А. не возражала против прекращения искового производства по делу, поскольку она действительно полностью погасила задолженность по кредиту и государственную пошлину.
Ответчики Бады С.Т., Ондар А.В.,Алдай М.К. не возражали против прекращения искового производства по делу, в связи с полным погашением Дамдын-оол С.А. задолженности по кредиту и государственной пошлины.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав мнения сторон, суд счел возможным принять отказ истца от иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску прокурора Улуг-Хемского района подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ОАО Банк к Дамдын-оол С.А., Бады С.Т., Ондар А.В., Алдай М.К. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 90 252 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 58 копеек, прекратить производством, в связи с отказом истца от иска.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва со дня его вынесения.
Председательствующий Хертек Л.К.