№2-139/2011 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

03 июня 2011 года        город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар Ш.С.,

с участием истца Карастана Б.С., представителя истца Тулуш В.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва Салчак А.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры - помощника прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карастана Б.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального и материального вреда,

установил:

Карастан Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального и материального вреда мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 будучи в должности командира отделении патрульно-постовой службы милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва и милиционер патрульно-постовой службы милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва ФИО2 доставили его в медицинский вытрезвитель при ОВД по Улуг-Хемскому району, расположенный по адресу: Республика Тыва, <адрес>. После досмотра и медицинского осмотра ФИО1 и ФИО2 повели его в одну из палат медвытрезвителя. Тогда ФИО1 беспричинно стал его избивать, насильно повалил его на пол и стал наносить удары ногой в живот, при этом находившийся рядом ФИО2 держал его руку, чтобы ФИО1 наносил удары ногой. Таким образом, унизив его человеческое достоинство, ФИО1 с применением насилия умышленно причинил ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде тупой травмы живота с двумя разрывами печени с кровотечением в брюшную полость и с ушибами слепой кишки. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 он был госпитализирован в реанимацию хирургического отделения Улуг-Хемского ЦКБ. По их вине он на протяжении длительного времени был лишен возможности заниматься физическим трудом, питаться только по диете, лишился работы, возможности содержать семью, оплачивать за квартирную плату и купить более дорогую машину, чем купила жена после операции. После полученных телесных повреждений ему также фактически невозможно трудоустроится, т.к. имеет ограничения по состоянию здоровья. Он неоднократно писал и жаловался в правоохранительные органы, по заявлениям и обращениям с женой в прокуратуру района трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего ему пришлось нанять квалифицированного специалиста за 25000 рублей, чтобы он защищал его интересы по нотариально заверенной доверенности в прокуратуре и в суде. При вынесении приговора судом было разъяснено право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Возмещение вреда в порядке ст.1069 ГК Российской Федерации, производится гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва сумму моральный вред в размере 500000 рублей и материальный вред в размере 25000 за услуги представительства.

От представителя третьего лица - Министерства Внутренних дел по Республике Тыва Рузайкиной И.И. поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии со ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении вреда здоровью истца признан ФИО1, таким образом, его вина была установлена судом. Согласно ст.1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица. Для ответственности юридического лица по ст.1068 ГК Российской Федерации необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей. Под исполнением работником трудовых обязанностей следует понимать выполнение работы, если она была поручена ему работодателем. В соответствии со ст.34 Положения о службе в Органах внутренних дел нарушением сотрудников органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний начальников. Таким образом, со стороны ФИО1 было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении служебных обязанностей, что подтверждает тот факт, что он действовал не по указанию руководства Органа внутренних дел, а напротив, совершил виновное действие, повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации. Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации потерпевший должен предоставить доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Данный случай не подпадает под основания для возмещения компенсации морального вреда, перечисленные в ст.1100 ГК Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Карастана Б.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда.

От представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва поступило письменное возражение с просьбой при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости.

На судебное заседание представитель заинтересованной стороны - МВД по Республике Тыва Рузайкина И.И. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Стороны не возражали против рассмотрения дела без участия представителя заинтересованного лица - МВД по Республике Тыва, в силу чего в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя заинтересованного лица - МВД по Республике Тыва.

Истец Карастан Б.С. в суде полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Тюлюш В.Ш. в суде полностью поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить исковое заявление в полном объеме по приведенным в нем основаниям, дополнив, что возражает против возражения представителя заинтересованного лица - МВД по Республики Тыва, так как факт причинения вреда здоровью истцу работниками милиции установлен вступившим в законную силу приговором суда и в данном случае установление данного факта не требуется.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва Салчак А.О. в суде согласился с размером причиненного материального ущерба и просил суд при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры - помощник прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А. в суде полагал возможным удовлетворить исковое заявление частично, снизив размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в части возмещения материального вреда удовлетворить полностью.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что истец Карастан Б.С. является ее супругом, после совершенного в отношении него преступления стал ограничен в физических нагрузках, из-за этого не может устроиться на работу, в настоящее время проходит комиссию для оформления инвалидности, не может выполнять мужскую работу, приходится нанимать других за деньги, на лечение и постоянные обследования и сдачи анализов была израсходована значительная сумма денег, для ухода за мужем, когда он находился в больнице, была вынуждена уволиться с работы, в настоящее время оба состоят на учете как безработные и семья вынуждена существовать за счет пособий по безработице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта),

Согласно ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что командир отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва ФИО1 и милиционер патрульно-постовой службы ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва ФИО2, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут доставили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Карастана Б.С. в медицинский вытрезвитель при ОВД по Улуг-Хемскому району, расположенный по адресу: <адрес>. После досмотра и медицинского осмотра ФИО1 и ФИО2 повели Карастана Б.С. в одну из палат медвытрезвителя. Далее Карастан Б.С., отрицая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, стал отказываться от помещения его в палату медвытрезвителя. Тогда ФИО1, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение статей 2, 5, 10, 12, 13 Закона Российской Федерации №1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 года и статей 6.1, 6.2, 7.1, 23, 229 Приказа МВД Российской Федерации №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» от 29 января 2008 года, осознавая, что своими действиями существенно нарушает конституционные права и свободы гражданина Карастана Б.С., предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, и дискредитирует орган милиции и ее сотрудников в глазах граждан, подрывает авторитет органа государственной власти, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Карастану Б.С., опасного для жизни человека, умышленно, с применением насилия повалил последнего на пол и стал наносить удары ногами по его животу, при этом находившийся рядом ФИО2 в нарушение охраняемых законом прав потерпевшего, гарантированных статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации, и обязанности предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Улуг-Хемскому району РТ от 26 октября 2009 года, статьями 2, 5, 10, 12, 13 Закона Российской Федерации №1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 года и статьями 6.1, 6.2, 7.1, 23, 229 Приказа МВД Российской Федерации №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» от 29 января 2008 года, явно выходя за пределы своих полномочий, не пресек совершения преступления в отношении гражданина, удерживал лежавшего Карастана Б.С. за руку, облегчая своими действиями совершение ФИО1 преступления. В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 подвергли Карастана Б.С. жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, а ФИО1 также применил насилие, при этом умышленно причинил потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде тупой травмы живота с 2-мя разрывами печени с кровотечением в брюшную полость, с ушибом слепой кишки.

Данным приговором ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации и ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 4 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), признан в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации снижено до 2 лет 9 месяцев в лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, в отношении ФИО2 дело по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в его деянии состава данного преступления, и по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности правоохранительных органах сроком на 4 года.

Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, определено считать во вводной части кассационного определения ФИО1 осужденным к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, считать в резолютивной части кассационного определения ФИО1 осужденным на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приказа Министра Внутренних дел Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен командиром отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва, а ФИО2 приказом Министра Внутренних дел Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен милиционером отделения ППСм ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленная у Карастан Б.С. тупая травма живота с 2-мя разрывами печени с кровотечением в брюшную полость объемом 1250 мл. с ушибом слепой кишки является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть получено как при одном, так и при нескольких травматических воздействиях твердого тупого предмета в область живота потерпевшего. После получения телесного повреждения потерпевший в течение некоторого времени, исчисляемого десятки минут, мог совершать активные действия. Получение телесного повреждения при падении на плоскость с высоты собственного роста маловероятно.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для компенсации морального и материального вреда, причиненного истцу Карастан Б.С. в результате незаконных действий должностных лиц. Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва, поскольку вред причинен должностными лицами - командиром отделения патрульно-постовой службы милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва ФИО1 и милиционером патрульно-постовой службы ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва ФИО2, постоянно осуществляющими функции представителей власти, их вина доказана приговором суда. Потерпевшим Карастаном Б.С. иск на компенсацию морального и материального вреда обоснованно предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных выше конкретных обстоятельств, физические и нравственные страдания истца, то, что жизнь истца была сохранена только вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи, в настоящее время он ограничен в трудоспособности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 200000 рублей.

В исковом заявлении Карастан Б.С. содержится требование о взыскании с ответчика 25000 рублей, выплаченных им представителю Тюлюш В.Ш. для участия в уголовном деле.

Из кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вносителем Карастаном Б.С. на счет получателя Тюлюша В.Ш. перечислена сумма в размере 25000 рублей.

Поскольку уголовное дело, по которому представитель Карастана Б.С. Тюлюш В.Ш. принимал участие, представляло особую сложность и рассматривалось длительное время, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва в пользу истца Карастан Б.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с расходами по выплате денежных сумм за услуги представителя, в полном объеме в размере 25000 рублей.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Карастана Б.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва в пользу Карастана Б.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва в пользу Карастана Б.С. компенсацию материального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий        А.В. Монгуш