Дело №2-148/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 08 августа 2011 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек Л.К., при секретаре Кыргыс Н.А., с участием представителя истца Ыянмаа М.Ш. - Ыянмаа А.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 к Ыянмаа М.Ш., Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Ыянмаа М.Ш. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей и о признании условия кредитного договора в части размера и порядка взыскания неустойки недействительным и о компенсации морального вреда, установил: Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кызылского отделения №8591 обратился в суд с иском к ответчикам Ыянмаа М.Ш., Ыянмаа А.Ш.. Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Ыянмаа М.Ш. по кредитному договору № кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство граждан: Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. В соответствии с п. 2.4 и 2.5 указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями, и одновременно с погашением кредита производить оплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились и не в полном объеме. Тем самым, Ыянмаа М.Ш. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.6. Кредитного договора, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. В силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, а также ст.323, 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с Заемщиком обязательств по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору перед Сберегательным банком РФ составила 266 755 рублей 98 копеек, в том числе: неустойка - 42 291 рубль 89 копеек; проценты 41 413 рублей 34 копейки; задолженность по основному долгу- 183-050 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ыянмаа М.Ш.. Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму задолженности в размере 266 755 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 56 копеек. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, пояснив что, связи с частичным погашением задолженности по кредиту уменьшает размер исковых требований. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 541 рубль 34 копейки, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков эту сумму. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, а встречный иск не признал и заявил о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении встречных исковых требований истицы отказать. Ответчики Ыянмаа М.Ш., Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Ыянмаа М.Ш. - Ыянмаа А.А. не возражала на рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Ыянмаа М.Ш. - Ыянмаа А.А. не признала исковые требования истца, не согласившись с суммой иска, поддержала доводы встречного иска, просила взыскать сумму за ведение ссудного счета, что с них взыскал банк и признать условия кредитного договора в части размера и порядка взыскания неустойки, недействительными. Ответчик Ыянмаа М.Ш. обратилась в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кызылского ОСБ о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ей кредит на «неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 17 % годовых. Банк открыл для нее ссудный счет №, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита 12000 рублей и незаконно начислил проценты за пользование кредитом в сумме 4963 рубля 62 копейки. Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные с нее единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4963 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5443 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. В ходе рассмотрения дела Ыянмаа М.Ш. дополнила свой встречный иск, указав, что в соответствии с.п. 3.6. кредитного договора банк односторонне определил условия договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Также в п.2.7 кредитного договора банк определил условие договора о том, что процент при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.331 Гражданского Кодекса Российской Федерации форма соглашения о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Таким образом, односторонне предусмотренные в условии договора размер неустойки и порядок её уплаты не является соглашением сторон, поэтому является недействительным. Следовательно, суммы, поступающие в счет погашения задолженности должны быть первоначально направлены: 1) на погашение процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченного основного долга; 3) на погашение основного долга. Кроме этого в соответствии со ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме, требования об уплате, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско- правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. Таким образом, п.3.6 кредитного договора в части размера неустойки и первоочередного взыскания неустойки является ничтожным, следовательно, банк не может списывать суммы, поступившие на ссудный счет, на погашение в первую очередь неустойки. Поэтому произведенные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть направлены на погашение процентов, просроченной задолженности и срочной задолженности. Таким образом, размер остатка основного долга равно 80487,77 рублей, а проценты за пользование кредитом за весь срок использования кредита равно 114936, 99 рублей, из этой суммы 114805, 56 рублей уже уплачено - итого размер задолженности составляет 80619, 20 рублей. Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности видно, что неустойка начислена на просроченные проценты за пользование кредитом, а также на просроченные неполученные проценты за пользование кредитом. Начисление неустойки на проценты за пользование кредитом противоречит п.п. 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно, которому на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, когда они подлежат уплате до срока возврата основного долга, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Законом начислений за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом не предусмотрено, также это не предусмотрено в договоре. Соответственно банк не может требовать уплаты незаконной, недоговорной неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом, так как в п. 3.3. кредитного договора указано, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, т.е. до срока возврата основного долга. Просит суд признать условия кредитного договора в части размера и порядка взыскания неустойки недействительными, частично удовлетворить исковое заявление, то есть в размере 80619 рублей 20 копеек, а в удовлетворении остальной части искового заявления просит отказать. По встречному иску от представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № 8591 поступило возражение о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого между сторонами достигнуто согласие по всем условиям его представления, включая уплату комиссии в размере 12000 рублей, за обслуживание ссудного счета и по п. 3.6. кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. До заключения договора, Ыянмаа М.Ш. ознакомилась с его условиями на определенную сумму на определенных условиях, т.е. до подписания договора истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, об условиях его возврата, о чем свидетельствует подпись истца на последней странице договора. При подписании договора истец являлась полным дееспособным лицом. Таким образом, подписав договор, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и открытии банковского счета, а также согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе с пунктом 2.1. об открытии ссудного счета, выразила свое согласие не только с графиком погашения кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за ведение ссудного счета. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны о споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Ыянмаа М.Ш. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности 3 года является дата заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дата внесения денежной суммы истцом в кассу банка, т.е. с даты исполнения обязательств. В течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены её права. Необходимо отметить, что действие законодательства о защите прав потребителей началось задолго до принятия арбитражными судами судебных постановлений, приводимых истцом в обоснование своих исковых требований. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем. Ответчик исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите. В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, отсутствует, и требования истца с банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. По поводу возражения банка представитель Ыянмаа А.А. пояснила, что 3-х годичный срок обращения в суд ее доверителем не пропущен, поскольку, срок начинает течь с периода окончания кредитного договора, а не с его подписания, поскольку, обязательства по договору до сих пор исполняются. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, между АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ №8591 и ответчиком Ыянмаа М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Ыянмаа М.Ш. кредит на сумму 300 000 рублей на цели личного потребления со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между АК Сберегательным банком Российской Федерации и Ыянмаа М.Ш. был обеспечен поручительством физических лиц: Ыянмаа А.Ш. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Тюлюш Н.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Уйнукай С.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании п. 1.1. кредитного договора Ыянмаа М.Ш. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 17 % годовых в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как следует из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ на счёт Ыянмаа М.Ш. были зачислены 300 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу, обязательства со стороны истца по предоставлению денежных средств в размере 300 000 рублей выполнены. В пункте 2.4 кредитного договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Из пункта 2.5 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство №, согласно которому Ыянмаа М.Ш. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 чиста месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5084 рубля 75 копеек, последний платеж в сумме 5 084 рубля 50 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Судом установлено, что ответчик Ыянмаа М.Ш. нарушила обязательства по кредитному договору (п.2.4 и 2.5 договора) и допускала просрочки в погашении задолженности по кредиту и процентам. Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № перед истцом составляет 170541 рубль 34 копейки. При этом, последнее погашение ответчиком Ыянмаа М.Ш. производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, затем, после поступления искового заявления в суд ответчиком было внесено 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что Ыянмаа М.Ш. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено в п. 4.6 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ыянмаа М.Ш. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №, №, № указано, что -«Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором». Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки солидарно с поручителей Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. Таким образом, со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 170541 рубль 34 копейки. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5867 рублей 56 копеек, но поскольку истец уменьшил размер исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины в размере 4610 рублей 82 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины. Встречные требования истца Ыянмаа М.Ш. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ыянмаа М.Ш. (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 300000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик согласно кредитному договору обязались возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 2.1 и 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик кредитор уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита; выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Исходя из выписки сберегательной книжки истицы за обслуживания ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(ч.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представитель ответчика АК Сберегательного банка России в лице Кызылского ОСБ №8591 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по встречному иску Ыянмаа М.Ш.. Исходя из ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истица подала встречный иск ДД.ММ.ГГГГ. Истица ссылается на то, что узнала о своем нарушенном праве из газетной публикации в июле 2010 года и на то, что по ее мнению договор до настоящего времени исполняется, в связи с чем, не может считаться, что срок ее оспаривания начинает течь с момента подписания. Однако, суд считает, что изменение судебной практики в части признании не соответствующим требованиям закона условий кредитных договора в части взимания с заемщика платежа за обслуживание ссудного счета, не является основанием для восстановления срока исковой давности. Кредитный договор со всеми ее существенными условиями был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и платеж за ведение ссудного счета Ыянмаа М.Ш. было уплачено также ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истицы - Ыянмаа А.А. о начале срока истечения договора, не состоятельны, поскольку, как указано в п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Со стороны банка обязательства выполнены полностью, банк предоставил Ыянмаа М.Ш. денежные средства. Таким образом, срок обращения в суд для оспаривания данного договора начинает течь со дня его подписания, как указано в ст.425 ГК РФ. Истице по встречному иску Ыянмаа М.Ш. ничто не препятствовало обратиться в суд в течении трех лет с момента продписания кредитного договора за защитой нарушенного права, однако, она подала иск с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Таким образом, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к встречным требованиям истицы Ыянмаа М.Ш. о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и о признании недействительным условий договора, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истицей Ыянмаа М.Ш. доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, не предоставлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации лице Кызылского отделения №8591 к Ыянмаа М.Ш., Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. Взыскать солидарно с Ыянмаа М.Ш., Ыянмаа А.Ш., Тюлюш Н.С., Уйнукай С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского отделения сбербанка №8591, 170541 ( сто семьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 34 копейки в счет задолженности по кредиту, а также 4610 рублей 82 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Ыянмаа М.Ш. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, о признании условия кредитного договора в части размера и порядка взыскания неустойки недействительным и о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2011 года. Председательствующий Л.К. Хертек