Дело № 2-237/2011 Определение о прекращении производства по делу город Шагонар 23 августа 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Оргу А.О., при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Улуг-Хемского района к Главе сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района о признании противоречащим федеральному законодательству п. 6 Решения Хурала представителей сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района от 19 ноября 2010 года № 12 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц», пункт 3 ст. 2 п. 1 ст. 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский, утвержденного Решением Хурала представителей, и недействующим с момента вынесения решения и об обязании Главы сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва обнародовать сообщение о решении суда, установил: Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п. 6 Решения Хурала представителей сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района от 19 ноября 2010 года № 12 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц», пункт 3 ст. 2 п. 1 ст. 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский, утвержденного Решением Хурала представителей, и недействующим с момента вынесения решения и об обязании Главы сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва обнародовать сообщение о решении суда. В обоснование заявленных требованийуказал, что в ходе проверки прокуратурой Улуг-Хемского района Решения Хурала представителей сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского кожууна от 19 ноября 2010 года № 12 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц» (далее - Решение) и утвержденного Положения о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский (далее - Положение) выявлены противоречия федеральному законодательству. Так, в соответствии со ст. 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) информация и копии нормативных правовых актов об установлении, изменении и прекращении действия местных налогов направляются органами местного самоуправления в финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации и территориальные налоговые органы. В противоречие с указанной нормой пунктом 6 Решения предусмотрено направление решения в Финансовое управление администрации муниципального района. В целях устранения противоречия предлагает в данном пункте предусмотреть направление копии решения в Министерство финансов Республики Тыва. Далее, пунктом 3 ст.2 Положения определено, что если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними. Второе предложение указанного пункта ст. 1 Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из пункта 3 ст. 1 Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исключено. В связи с этим оно противоречит действующей редакции указанного пункта 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и также подлежит исключению из текста указанного пункта. Также пунктом 1 ст. 3 Положения установлены ставки налога для имущества стоимостью имущества свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) в размере 0,1 %, для стоимости имущества свыше 500 000 рублей в размере 0,3%. В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ) налоговая ставка в размере 1,0% может устанавливаться для имущества стоимостью до 300 000 рублей, в связи с чем установление ставки налога 0,1% для имущества стоимостью от 300000 до 500 000 рублей противоречит федеральному налоговому законодательству. Согласно Закону Российской Федерации для имущества стоимостью от 300 000 до 500 000 рублей налоговая ставка устанавливается в размере более 0,1% и до 0,3% включительно, для имущества стоимостью свыше 500 000 рублей ставка налога должна быть более 0,3%. Таким образом, установление ставки налога для имущества стоимостью свыше 500 000 рублей в размере 0,3% противоречит федеральному законодательству. Кроме того, текст Положения содержит ошибки юридико-технического характера. Так, в пункте 1 ст. 3 Положения пропущен вид собственности - доля в праве общей собственности указанного имущества. В Положении содержатся две статьи с номером «2». В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соответствие издаваемых правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты либо обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными. 29 июня 2011 года прокурором принесен протест на Решение Хурала представителей сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский с требованием о приведении в соответствие с федеральным законодательством Положения. Ответ о результатах рассмотрения протеста и принятых мерах в прокуратуру Улуг-Хемского района не поступил. Противоречие указанного нормативного правового акта федеральному законодательству влечет нарушение прав, интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения на осуществление местного самоуправления, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 12, 130-133). Неустранение противоречия федеральному законодательству нарушает интересы Российской Федерации и муниципального образования сельского поселения, поскольку несоблюдение закона ставит под сомнение демократический принцип деятельности государства и общества. Нарушение интересов Российской Федерации также заключается в нарушении единства правового пространства Российской Федерации, так как в соответствии с ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и подлежат обязательному исполнению на территории Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В судебное заседание глава сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва не явился, хотя он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщал в суд об уважительности неявки на судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Помощник прокурора Оргу А.О. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного главы сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел гражданское дело без участия Главы администрации сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва». В судебном заседании помощником прокурора Оргу А.О. представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований и принятии его судом, с указанием о том, что последствия отказа от заявленных требований понятны. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав прокурора, просившего принять отказ заявителя от заявленных требований, суд счел возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах, гражданское дело по заявлению прокурора Улуг-Хемского района к Главе сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района о признании противоречащим федеральному законодательству п. 6 Решения Хурала представителей сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района от 19 ноября 2010 года № 12 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц», пункт 3 ст. 2 п. 1 ст. 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский, утвержденного Решением Хурала представителей, и недействующим с момента вынесения решения и об обязании Главы сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва обнародовать сообщение о решении суда подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва к Главе сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района о признании противоречащим федеральному законодательству п. 6 Решения Хурала представителей сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района от 19 ноября 2010 года № 12 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц», пункт 3 ст. 2 п. 1 ст. 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения сумон Эйлиг-Хемский, утвержденного Решением хурала представителей, и недействующим с момента вынесения решения и об обязании Главы сельского поселения сумона Эйлиг-Хемский Улуг-Хемского района Республики Тыва обнародовать сообщение о решении суда, прекратить производством, в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Определение может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Биче-оол