№2-257/2011

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г.Шагонар                         19 сентября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием представителя истца по доверенности Нурзут-оол М.Ш.,

представителя ответчиков Баазанай С.Д. Баазанай С.Д. - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Монгуш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маады Р.Р. к Баазанай Ч.Д., Баазанай С.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и о снятии их с регистрационного учета,

установил:

Маады Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Баазанай Ч.Д., Баазанай С.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и о снятии их с регистрационного учета, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО1 выступая также и от его имени приватизировала квартиру № дома № по <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 скончалась, на тот момент ему было 8 лет, и он находился до совершеннолетия на попечении у родственницы ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ. После, уехал учиться в <данные изъяты> государственный аграрный университет, и проучился там до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда начал оформлять документы на квартиру, он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным ему причинам его квартирой незаконно завладела Баазанай Ч.Д. с сыном Баазанай С.Д.. Квартира принадлежит ему на праве собственности, его право зарегистрировано свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны были неоднократные попытки вернуть свое имущество, предлагал ответчикам добровольно освободить его жилье, однако, ответчики не желают освобождать квартиру и решить спор мирным путем. Просит истребовать из чужого незаконного владения его имущество - квартиру № дома № по <адрес> путем выселения ответчиков Баазанай Ч.Д. Баазанай С.Д. и снять их с регистрационного учета.

Истец Маады Р.Р., проживающий в <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Нурзут-оол М.Ш. полностью поддержал исковые требования своего доверителя Маады Р.Р. и просил его удовлетворить по тем основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что, после смерти матери несовершеннолетнего Маады Р.Р. воспитывали родственники, проживающие в другом районе. Кто и на основании чего проживал в квартире матери, его доверитель ничего не знал. Узнав о существовании квартиры матери, его доверитель начал оформлять свое право и тогда узнал, что в его квартире проживают ему незнакомые люди. На основании чего они туда заселились, им неизвестно. Его доверитель живет в <адрес> в съемном жилье. Из-за созданных препятствий Маады Р.Р. не может воспользоваться своим правом на свое имущество, он мог бы здесь работать по специальности и жить здесь, а так он устроился кладовщиком в одной организации. Маады Р.Р. сам приезжал неоднократно поговорить с ответчиками, но те либо не открывали ему, либо отказывались с ним говорить. Тогда он отправлял даже телеграмму им с требованием об освобождении его квартиры, но ответчики отказываются освобождать квартиру. В настоящее время ответчики и вовсе сдали квартиру в аренду и уехали неизвестно куда. Просит истребовать кв.№ дома № по <адрес> путем выселения Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Баазанай Ч.Д., и Баазанай С.Д., на судебное заседание не явились. По последнему известному месту жительства (месту регистрации) не проживают, место жительства их неизвестно, поэтому суд в порядке ст.50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката, назначенного ответчикам за счет государства.

Представитель ответчиков адвокат Боева Л.Н., не возражала по существу иска и просила принять решение в соответствии с изученными доказательствами.

Выслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации и иными законами.

По правилам ст.301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.3 п.36. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст.56 ч 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <данные изъяты> в лице главы администрации ФИО3 именуемый в дальнейшем как «Продавец», безвозмездно передал в собственность ФИО1 выступающего за себя и за несовершеннолетнего ребенка Маады Р.Р., именуемым в дальнейшем «Покупатель», в собственность квартиру по адресу <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на квартиры № дома № по <адрес> следует, что данная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 является сын Маады Р.Р., наследство состоит из одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта 2 комнатной квартиры по адресу <адрес>, является Маады Р.Р.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем двухкомнатной квартиры распложенного по адресу <адрес> является Маады Р.Р..

Согласно поквартирной карточки № года выданного ЗАО <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Маады Р.Р., Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. прописаны в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии диплома № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственным аграрным университетом, Маады Р.Р., Маады Р.Р. проучился в данном учебном заведении с 2005 по 2010 годы.

Согласно копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного истцом Маады Р.Р. из <адрес>, истец просил ответчика Баазанай Ч.Д. освободить его квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что Маады Р.Р. его сокурсник. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Маады Р.Р. он ходил вместе с ним к ответчикам Баазанай Ч.Д. в течение 2-х дней. Каждый раз они не заставали их дома. Затем, Маады Р.Р. уехал в <адрес>, и через месяц ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Маады Р.Р. ходил к ответчикам вместе с представителем, застали Баазанай Ч.Д. дома. Она говорила, что купила квартиру, а у кого и когда не говорила, показывала какие-то бумаги об опекунстве на какого-то ребенка и что там говорится о закреплении за ней жилья ребенка, но там был указан другой адрес. Потом она и вовсе ничего не стала им говорить и выпроводила их, сказала только, что не собирается выселяться.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что мать истца знает с ДД.ММ.ГГГГ. Работая крановщицей на стройке мать Маады Р.Р. получила в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Маады Р.Р.. Потом она приватизировала эту квартиру. После рождения сына мать Маады Р.Р. стала частенько болеть душевной болезнью, лежала подолгу в больнице, за ее сыном присматривала она, он жил и учился у нее, начал привыкать к ней, говорил ей «мама». Потом, в ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя с больницы, увела сына со школы и ударила его по голове чем-то. Она выходила ребенка в больнице, но потом приехал дядя Маады Р.Р. и увез его в <адрес>. В том же году после этого мать Маады Р.Р. умерла. Что потом стало с ее квартирой, она ничего не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она ходила туда по просьбе Маады Р.Р., но там были незнакомые ей люди и они внимания на нее не обратили, потом в ДД.ММ.ГГГГ этого года тоже ходила, но дома никого не было.

Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество - квартира, находящееся по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Маады Р.Р.. Его право зарегистрировано надлежащим образом. Однако, квартира выбыла из его владения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают ответчики Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. без законных на то оснований, то есть, имущество находится в незаконном владении ответчиков. В подтверждение законности владения имуществом ответчики доказательств суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что недвижимое имущество - квартира, находящееся по адресу <адрес>, находится в незаконном владении у ответчиков Баазанай Ч.Д., и Баазанай С.Д., собственником данного недвижимого имущества - квартиры, являются истец Маады Р.Р., то исковые требования Маады Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и о снятии с регистрационного учета ответчиков Баазанай Ч.Д. Баазанай С.Д., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом Маады Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера.

Таким образом, с ответчиков Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом Маады Р.Р. государственная пошлина в размере 8410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маады Р.Р. к Баазанай Ч.Д., Баазанай С.Д., удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. в пользу Маады Р.Р. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем выселения Баазанай Ч.Д. и Баазанай С.Д. из указанной квартиры.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Баазанай Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Баазанай С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Баазанай Ч.Д., Баазанай С.Д. солидарно в пользу Маады Р.Р. 8410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2011 года.

Председательствующий                 Хертек Л.К.