№ 2-283/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Шагонар                 05 октября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре Базыр Ю.О.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К.,

ведущего специалиста -эксперта группы правового обеспечения УФССП России по РТ Чыпсынак Н.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апполонова Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. по исполнению решения суда, неправомерным,

установил:

Апполонов Н.Н. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. по исполнению решения суда, неправомерным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва на основании решения суда по гражданскому делу № и предъявленному для исполнения. Согласно исполнительному листу должник ФИО1 обязан оплатить ему долг в размере 54184,06 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы он не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда, только получено извещение о возбуждении исполнительного производства. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава по исполнению решения суда.

В судебное заседание Апполонов Н.Н., не явился, заявил ходатайство о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. пояснила, что она принимала предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, отысканию имущества должника, а именно направляла в разные государственные органы и организации соответствующие запросы о наличии или об отсутствии у должника ФИО1 имущества, открытых счетов, доходов, выезжала по указанному в исполнительном листе адресу должника, о чем составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и счета в банках, отсутствует доход. Копия постановления была направлена заявителю, однако по указанному в исполнительном листе адресу Апполонов не проживал, и не сообщил новый адрес своего места жительства, в связи, с чем не представилось возможным его уведомить и вручить ему постановление. Просит отказать в удовлетворении жалобы Апполонова Н.Н.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу и исполнительное производство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнения, предусмотренными настоящей статьей.

Из представленного суду исполнительного производства установлено следующее.

Апполонов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ заявлением о принятии исполнительного листа, по которому определено взыскать с ФИО1 в его пользу 54184,06 рублей. В своем заявлении Апполонов Н.Н. указал адрес своего места жительства - <адрес>.

Из исполнительного листа установлено, что он выдан Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Апполонова Н.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В исполнительном документе адресом места жительства взыскателя Апполонова Н.Н. указан - <адрес>, адрес места жительства должника ФИО1 - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Монгуш Д.К. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, о взыскании с ФИО1 в пользу Апполонова Н.Н. 54184,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос пристава-исполнителя поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, из которого установлено, что сведений о регистрации недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД РТ о наличии у ФИО1 в собственности автотранспортного средства.

Из ответа начальника ОГИБДД ОВД по Улуг-Хемскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным ИСС УГИБДД МВД по РТ у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки Республики Тыва о наличии счетов и денежных средств у должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о наличии пенсии у должника ФИО1

Из ответа начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не состоит на учете управления как получатель пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого установлено, что с участием свидетеля ФИО2 и в присутствии понятых проведена выездная проверка возможности взыскания задолженности с должника ФИО1 и в результате проверки установлено, что должник - ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, живет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого установлено, что в присутствии понятых проведена выездная проверка возможности взыскания задолженности с должника ФИО1 и в результате проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была закрыта, оставлено требование о явке в службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого установлено, что с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО3 и в присутствии понятых проведена выездная проверка возможности взыскания задолженности с должника ФИО1 и в результате проверки установлено, что квартира была закрыта, оставлено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого установлено, что с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО4 и в присутствии понятого проведена выездная проверка возможности взыскания задолженности с должника ФИО1 и в результате проверки установлено, что квартира была закрыта, оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД по РТ о наличии или об отсутствии у ФИО1 транспортного средства.

Из картотеки ГИБДД МВД РТ установлено, что у ФИО1 отсутствуют транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ УПФ РФ в <адрес> о предоставлении сведений о работодателе - плательщике страховых взносов ФИО1

Из ответа начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не получает пенсию, в базе данных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Тувинский филиал ОАО «Росбанк», ФБ ТРФ ОАО «Россельхозбанк», ОАО банк «Тувакредит», ФАКБОАО АБ «Связьбанк РТ», ОАО АБ «народный банк РТ», о наличии или об отсутствии у ФИО1 расчетных, валютных счетов.

Из ответа директора Тувинского филиала ОАО АКБ «Росбанк» установлено, что ФИО1 открытых счетов не имеет.

Из ответа начальника оперо ТПФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» установлено, что ФИО1 счетов не имеет.

Из ответа начальника отдела расчетных операций ОАО НКО «Тувакредит» установлено, что ФИО1 открытых счетов не имеет.

Из ответа управляющего ОАО АКБ «Связь-банк» установлено, что ФИО1 счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого установлено, что с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО8 и в присутствии понятого проведена выездная проверка возможности взыскания задолженности с должника ФИО1 и в результате проверки установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает.

Из ответа заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется сведения о приобретении физическим лицом ФИО1, статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Из справки, выданной Администрацией городского поселения <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 действительно проживает в <адрес>, не имеет в собственности жилого помещения, земельного участка, в том числе и для подсобного хозяйства.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскатель Апполонов Н.Н. по адресу <адрес> не проживает. И акт составлен для вручения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Монгуш Д.К., принимались все возможные предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, совершения исполнительских действий, а именно производились выездные проверки на место жительства должника, направлялись запросы в различные государственные, муниципальные органы об установлении наличии или отсутствия у должника ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, открытых счетов в различных банках Республики Тыва, сведений, как о получателе пенсии, и о наличии или отсутствии сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства сведений о перемене места жительства заявителя Апполонова Н.Н. не имеется, поскольку Апполонов Н.Н. не известил службу судебных приставов о перемене своего места жительства в <адрес>, в связи с чем, доводы заявления о неизвещении о принятом решении по исполнительному производству являются не состоятельными. Сведения о принятом решении по исполнительному производству направлялись по указанному в исполнительном документе адресу заявителя Апполонова Н.Н. в <адрес>, что подтверждается материалами дела и актом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. по исполнению решения суда, неправомерным, в связи чем, заявление Апполонова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Апполонова Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП УФССП России по РТ Монгуш Д.К. по исполнению решения суда неправомерным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                  С-Ч.С. Монгуш