№ 2-307/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Шагонар 02 ноября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: истца-директора ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И.,

представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гриненко Н.И.,

ответчика Дартай-оол О.К.,

при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дартай-оол О.К. о взыскании материального ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском к Дартай-оол О.К. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В обоснование своего иска указало, что между ООО «<данные изъяты>» и Дартай-оол О.К. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Дартай-оол О.К., принимается продавцом на работу в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РТ Суге-Маадыр В.С., в принадлежащем Капник Н.И. магазине «<данные изъяты>», во время работы Дартай-оол О.К., была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Продавец Дартай-оол О.К., при продаже покупателю ФИО не отбила чек, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обжаловало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган. Решением УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы. ООО «<данные изъяты>» подало заявление в Арбитражный суд Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Затем ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Тыва в третий Арбитражный Суд России. Согласно постановления третьего Арбитражного Апелляционного Суда РФ решение АС РТ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, неправомерные действия продавца Дартай-оол О.К.- неотбитый чек за покупку, привел к взысканию с ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере 30000 рублей, что является прямым действительным ущербом в соответствии со ст.238 ТК РФ. Судебные расходы ООО «<данные изъяты>» согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представительству интересов ООО «<данные изъяты>» в Улуг-Хемском районном суде – 10000 рублей. До сегодняшнего дня Дартай-оол О.К. не погасила материальный ущерб и просит взыскать с Дартай-оол О.К. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 53460 рублей в том числе- 30000 рублей – штраф, 12000 рублей –оплата услуг представителя за участие в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Тыва, 10000 рублей за представительство интересов ООО «<данные изъяты>» в Улуг-Хемском районном суде и судебные расходы 1460 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, полностью поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик Дартай-оол О.К. исковые требования о взыскании материального ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, и услуг представителя, полностью признала и подала письменное заявление.

Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.98 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зирка» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик признал иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дартай-оол О.К. о взыскании материального ущерба, расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дартай-оол О.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 53460 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва со дня его вынесения.

Судья Монгуш С-Ч.С.