№2-292/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шагонар 02 ноября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Л.К., при секретаре судебного заседания Сарыглар Ч.Б., с участием истца Серен А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серен А.С. к Чагман Р.М. о взыскании долга по договору займа и о компенсации морального вреда, установил: Серен А.С. обратилась в суд к ответчику Чагман Р.М. о взыскании долга по договору займа и о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ Чагман Р.М. заняла у нее денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем имеется расписка займа денежных средств, ответчик обязался за пользование займом выплачивать ей ежемесячно 30% от суммы займа, также возвратить денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку ответчик заём не вернула, и до настоящего времени ни одной выплаты не произвела. Согласно расписке сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 18 месяцев; 18 месяцев х 3000 рублей (30%) = 54000 рублей (проценты); итого 54000 рублей (проценты) + 10000 рублей = 64000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу основную сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за 18 месяцев пользованием займом от основной суммы в размере 54000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2245 рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку, в связи с не возвратом во время суммы долга и процентов, она понесла нравственные страдания. В судебном заседании истец Серен А.С. полностью поддержала иск по приведенным в нем основаниям, дополнив, что ответчик Чагман Р.М. обязалась письменно выплачивать ежемесячно 30% от суммы основного долга до полного погашения долга. За это время Чагман Р.М. ни разу не выплатила, ни процентов, ни основной долг. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, она тоже брала у нее деньги взаймы, которую вернула вместе с процентами в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен распиской новый договор займа на 10000 рублей, данную сумму она обязалась вернуть через месяц вместе с процентами, но не вернула. Она неоднократно ходила к ней на работу, Чагман Р.М. все время давала обещания вернуть долг вместе с причитающимися процентами, но не выполняли свои обещания. У нее ноги ходят с трудом в связи с болезнью, в связи с невозвращением денег, ей очень было трудно за эти месяца ходить к ней на работу, как физически, так и морально, поэтому просит взыскать 10 тысяч рублей в возмещение морального вреда. От ответчика Чагман Р.М. поступило заявление, в котором указано, что исковые требования Серен А.С. она признает частично, поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ ею выплачены проценты от суммы в размере 3500 рублей, просила рассмотреть дело без ее участия. Истец не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика, в связи с чем суд в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации рассматривает исковое заявление без участия ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, в соответствии с распиской, датируемой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чагман Р.М. действительно получила взаймы у Серен А.С. деньги в сумме 10000 рублей под 30% в месяц и обязалась выплатить Серен А.С. сумму долга вместе с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки обязалась выплатить 30% за каждый день просрочки до полного возвращения суммы долга. Хотя в договоре займа не указана дата, истец в суде пояснил, что деньги взаймы были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа денежных средств между истцом и ответчиком определён, поэтому сумма займа должна была быть возвращена ответчиком согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ответчик Чагман Р.М. не выполнил свои обязательства по возврату полученного долга, не возвратила долг в установленный срок, о чем признала и в своем заявлении, то требование истицы о взыскании суммы займа в размере 10000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.3 ст.395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации. Согласно договору займа, ответчик Чагман Р.М. согласилась при заключении договора займа о выплате ежемесячно 30% от суммы основного долга до полного возврата 10000 рублей. Доводы ответчика Чагман Р.М. о том, что в счет выплаты процентов она отдавала истцу 3500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в суде подтверждения не нашли, поскольку, как пояснила истец Серен А.С., в ДД.ММ.ГГГГ Чагман Р.М. передавала ей 3000 рублей в счет погашения другого долга от ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ она от нее таких денег не получала. Таким образом, исковые требования истицы Серен А.С. в этой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2220+25=2245 рублей. Согласно ст.333.19 ч 1 п.1 НК РФ, при цене иска на сумму от 20001 рублей до 100000 рублей, госпошлина составляет 800 рублей и плюс 3% от суммы свыше 20 тысяч рулей. Сумма имущественных требований составляет 64000 рублей, госпошлина составляет 2120 рублей (800+1320(3% от 44000 р.)), плюс 25 рублей за квитанцию, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2145 рублей. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Истица Серен А.С. связывает причинение морального вреда в связи с невозвращением ответчиком в обусловленное время суммы долга и процентов за использование чужих денежных средств, и указывает свои особенности, касающиеся ее личности - на плохое состояние здоровья, на преклонный возраст, на то, что она член семьи репрессированного лица. Возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае, гражданским законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежит отказу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Серен А.С. к Чагман Р.М. о взыскании долга по договору займа и о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Чагман Р.М. в пользу Серен А.С. 64000 (шестьдесят четыре тысяч) рублей в счет возмещения основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Чагман Р.М. в пользу Серен А.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2145 рублей. В удовлетворении исковых требований Серен А.С. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Хертек Л.К.