Дело №2-342/2011 РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. город Шагонар 18 ноября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.В., при секретаре Ондар Ш.С., с участием старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Омзаар Ч.О., заявителя Тюлюш И.И., представителя заявителя – Тюлюша В.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района Республики Тыва (далее – ТИК Улуг-Хемского района) Шулуу Д.Г по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюлюш И.И. о признании незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15, установил: Тюлюш И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ТИК Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15, указав в обоснование своего заявления, что свое решение Тик Улуг-Хемского района мотивировала тем, что все подписные листы поданы с нарушением приложения №3 «перечень кодов нарушений» к Инструкции «О порядке приема и проверки подписных листов с подписями в поддержку выдвижения кандидатов (списка кандидатов) на выборах депутатов представительных органов и выборного должностного лица местного самоуправления Республики Тыва», утвержденной Постановлением Избирательной комиссии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ТИК Улуг-Хемского района все подписи избирателей в ее поддержку произведены с нарушением подпункта «11» приложения 3 Инструкции, в которой указано следующее нарушение: «нет или не полный адрес места жительства избирателя». Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением ТИК Улуг-Хемского района требований Закона о выборах. Отказывая ей в регистрации, ТИК Улуг-Хемского района не указал, в чем именно выразилось нарушение подпункта «11» приложения 3 Инструкции по заполнению полного адреса избирателя. ТИК Улуг-Хемского района намеренно не конкретизировал это обстоятельство, чтобы было затруднительно проверить законность обжалуемого постановления. На самом деле никаких нарушений по указанию полного адреса избирателей в подписных листах не было. В подписных листах избирателей, поданных в ее поддержку, сведения об их месте жительства были указаны в точном соответствии со сведениями их паспортов, причем буквально. А потому у ТИК Улуг-Хемского района не было правовых оснований и по надуманным основаниям отказала ей в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района четвертого созыва, без приведения конкретных нарушений. В п.11 ст.23 Закона «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документа, заменяющем паспорт гражданина. Кроме того, решение ТИК Улуг-Хемского района не соответствует требованиям вышеуказанной Инструкции. Так согласно п.3.9 Инструкции не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписном листе, сокращения, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. В обжалуемом Решении ТИК Улуг-Хемского района не указано, какие именно сведения препятствовали однозначному восприятию, что местом жительства избирателя не является город Шагонар. При этом в силу п.3.14 территориальные избирательные комиссии направляют запросы в Отдел Федеральной миграционной службы согласно приложениям 5,6 к Инструкции. Поэтому, если возникло сомнение к однозначному восприятию, что местом жительства избирателей, подписавшим подписные листы в ее поддержку, не является г.Шагонар, указанный в паспорте иди документе, заменяющем паспорт гражданина, а также именно Республике Тыва имеется еще один или несколько населенных пунктов с одноименным названием, то ТИК Улуг-Хемского района должен быть направить запрос в ТП ОФМС России по РТ в Улуг-Хемском районе с указанными данными избирателей в подписных листах. Данных запросов ТИК Улуг-Хемского района в нарушение Инструкции в ОФМС России по РТ не произвел и тем самым нарушил права избирателей выбрать депутата в местные представительные органы власти, а также ее право быть избранным в эту структуру власти. ДД.ММ.ГГГГ Центризбирком Российской Федерации вынес Постановление № «О разъяснении порядка применения пункта 1.1. подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.3 разъяснения в соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона избирательная комиссия при выявлении в результате проверки представленных кандидатом, избирательным объединением документов неполноты сведений о кандидате (кандидатах) ил несоблюдения требований закона к оформлению документов не позднее, чем за три дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов на своем заседании принимает решение об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, которым утверждается документ, извещающий кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, и (или) о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов. Однако ТИК Улуг-Хемского района в установленном законом порядке не только не проверил сведения о месте жительства вышеуказанных избирателей, но и не менее чем за 3 дня до рассмотрения вопроса о ее регистрации не известил ее о сомнениях к однозначному восприятию места их жительства. В судебном заседании от представителя заинтересованного лица – ТИК Улуг-Хемского района заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления Тюлюш И.И. в связи с пропуском ею сокращенных сроков обращения в суд, установленных ч.2 ст.260 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, при этом установленный ч.2 ст.260 ГПК Российской Федерации процессуальный срок восстановлению не подлежит, кроме того, с момента получения решения с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока на обжалование у заявителя было достаточно времени для обращения с соответствующим заявлением в суд. Заявитель Тюлюш И.И. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что копия решения ТИК Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № ей была выдана только ДД.ММ.ГГГГ после ее неоднократных обращений в ТИК, вначале на ее звонки отвечали, что решение опубликуют, ДД.ММ.ГГГГ сказали, что вывесят для обнародования, хотя должны были опубликовать в установленном порядке в газете «Улуг-Хем», считает, что сроки обжалования ею не пропущены. Представитель заявителя Тюлюш В.Ш. по доверенности также возражал против удовлетворения заявленного представителем ТИК ходатайства, указав, что копия решения ее доверителем была получена только ДД.ММ.ГГГГ, само решение ТИК Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в местной газете «Улуг-Хем» только ДД.ММ.ГГГГ, в решении также указано, что оно подлежит опубликованию в газете «Улуг-Хем», следовательно, исходя из общепринятых правил вступления в силу нормативно-правых актов, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, ее доверителем сроки обращения в суд с жалобой не пропущены. Старший помощник прокурора Улуг-Хемского района РТ Омзаар Ч.О. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы заявителя Тюлюш И.И. в связи с пропуском заявителем сокращенного срока обжалования решения в суд, установленный ч.2 ст.260 ГПК Российской Федерации. Кроме того, ч.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также установлено, что жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения и указанный срок восстановлению не подлежит. Изучив доводы участников, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Согласно ст.61 Закона Республики Тыва от 22.08.2011 №781 ВХ-1 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва» следует, что обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК Российской Федерации, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Решением Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № Тюлюш И.И. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15. Тюлюш И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15. Согласно ч.2 ст.260 ГПК Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный данной частью статьи процессуальный срок восстановлению не подлежит. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены частями 2 и 3 статьи 260 ГПК Российской Федерации, пунктами 2 и 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения, указанный срок восстановлению не подлежит. Таким образом, судом установлено, что решение Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района №, которым заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15 Территориальной избирательной комиссией Улуг-Хемского района было принято ДД.ММ.ГГГГ, копия решения заявителю Тюлюш И.И. вручена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об обжаловании решения ТИК Тюлюш И.И. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Тюлюш И.И. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском заявителем сокращенного срока обращения в суд, который не подлежит восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Тюлюш И.И. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Хурала представителей Улуг-Хемского района по одномандатному округу Торгалыгский-2 №15, отказать. В соответствии с ч.3 ст.261 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенное в период избирательной кампании до дня голосования, может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 5 (пяти) дней со дня принятия судом решения. Председательствующий А.В. Монгуш