№2-259/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Биче-оол А.А.,
с участием истца Кыргыса А.С., представителя истца Куулар А.А. по доверенности, ответчиков Тюлюш Н.М., Опай Х.К., соответчика Опай А.М., представителя ответчика Тюлюш Н.М.- адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, третьего лица-представителя мэрии г. Шагонар Дондуп Б.А., при секретаре Лаа-Хоо С.А., переводчике Сюмбур Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кыргыса А.С. к Тюлюш Н.М., Опай Х.К. о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
установил:
Истец Кыргыс А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тюлюш Н.М. и Опай Х.К. о признании недействительной ничтожной сделки, признании права на жилое помещение и об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав, что он является собственником дома <адрес>, который они с семьей построили на основании Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома личной собственности, выданного в соответствии с решением исполкома Шагонарского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дома им были получены в ОБТИ технический паспорт и домовая книга. Как собственник дома он в ДД.ММ.ГГГГ году впустил для временного длительного проживания в этом доме Тюлюш Н.М., главным условием было обеспечение сохранности дома. После этого, Тюлюш Н.М. чтобы прописаться и трудоустроиться забрала у него технический паспорт на дом и домовую книгу и до сегодняшнего дня не вернула. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что имеется договор купли-продажи его дома, т.е. Тюлюш Н.М. каким-то образом оформила в Улуг-Хемской нотариальной конторе фиктивный договор купли-продажи его дома. В данном договоре в графе «продавец» поставлена якобы его подпись, покупателем являлась Тюлюш Н.М.. Однако, он данный договор не подписывал, а подписала за него и за себя Тюлюш Н.М.. Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в госреестре за № им получена из архива в ДД.ММ.ГГГГ года. Узнал он о наличии договора, когда в ДД.ММ.ГГГГ года начал собирать документы на дом, а в суд начал собирать документы в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как не смог добиться добровольного освобождения дома. Таким образом, данная сделка о купле-продаже его дома <адрес> является недействительной в силу ничтожности согласно ч.1 ст.166 ГК РФ. В настоящее время согласно устной договоренности с Тюлюш Н.М. в доме проживает Опай Х.К. с семьей, которая на предложение освободить дом ответила отказом. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании истец Кыргыс А.С. и представитель истца Куулар А.А. действующая по доверенности, полностью поддержали исковые требования и пояснили о том, что дом был продан незаконным путем, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае договор купли-продажи является недействительным в силу ничтожности и к ней применяется трехгодичный срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ. Истец был уверен, что это его собственность и поэтому не обращал на это внимание, также он, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ года не мог найти, Тюлюш Н.М. Требование о возмещении судебных расходов пока не имеют.
В судебном заседании ответчик Тюлюш Н.М. полностью не признала исковые требования и пояснила, что купила этот дом у Кыргыса А.С., тогда Серенмаа А.С. Договор купли-продажи составляли нотариально в присутствии супруги Кыргыса А.С. Договор со стороны продавца подписывала супруга Кыргыса А.С. Данный дом она никому не продавала, в настоящее время в доме проживает семья Опай Х.К. Вместо Серенмаа она в договоре не подписывалась.
В судебном заседании представитель ответчика Боева Л.Н., действующая на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ее доверительница отдала взыскателю 3 тысячи рублей в полном объеме. Сколько истребовал истец на тот момент за дом, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2 Также свидетель ФИО9 подтвердила что истец Кыргыс А.С.в ДД.ММ.ГГГГ г. брал справку формы № которая необходима для продажи жилого помещения, т.е у него были намерения продать дом.
Ответчик Опай Х.К., выступающая за себя и за несовершеннолетних детей, суду пояснила, что Кыргыс приходил к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ года и спросил ее полное имя, фамилию и отчество и с кем она проживает. Она написала ему на бумаге все данные членов ее семьи и он сказал, что будет подавать заявление в милицию. После этого милиция сразу же приехала к ним домой и они сказали, что Кыргыс А.С. написал заявление, что в его доме проживают другие люди и что он будет с ними судиться и уехали. До этого случая Кыргыс А.С. ни разу к ним домой не приходил. Живет она в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее в этот дом впустила жить Чойганмаа которая обещала оформить документы на дом и исчезла.
В судебном заседании соответчик Опай А.М. исковые требования истцов не признал и пояснил, когда они вселялись в этот дом, была задолженность по электричеству, также они покупали и меняли провода, ставили счетчик. Если они будут освобождать дом, то истец должен вернуть им деньги за электроэнергию которую они погасили и за новый счетчик по нынешним ценам.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она при составлении договора купли-продажи у нотариуса не присутствовала, за Серенмаа подпись в договоре не ставила и денег от Тюлюш не получала.
Третье лицо - представитель мэрии г. Шагонар Дондуп Б.А. суду пояснила, что у них не имеется сведений по этому дому - дому <адрес>. Вопроса о сносе не ставили. В 1980-1990 годах истец Кыргыс А.С. построил этот дом на основании типового договора, и этот договор был зарегистрирован у нотариуса.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, по документам Кыргыс в 1990 году закончил постройку дома на основании типового договора от 1985 года и обратился в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было заведено инвентарное дело и выдан ему технический паспорт. В журнале выдачи справки формы 4 имеется сведение о том, что Кыргысу ДД.ММ.ГГГГ году выписывали справку формы № за №. Они выписывают справку формы № только по заявлению хозяев домов, когда возникает необходимость в продаже дома. Так как действие справки формы № короткое, они по нескольку раз повторно могут выписывать их хозяевам. Точную дату она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года Кыргыс попросил выписать ему справку БТИ. Она ответила, что не может выписать справку, поскольку у дома был уже другой хозяин. Он удивился, а потом рассердился. Данные о продаже дома были внесены в сведения БТИ согласно договора купли-продажи, составленного у нотариуса. Кто приносил договор купли-продажи дома Кыргыса не помнит. Тюлюш купила дом у Кыргыса ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировали их в этом доме ДД.ММ.ГГГГ. Через год в ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс еще раз явился и попросил документы на дом, какие имеются для подачи заявления в суд. Она тогда нашла технический паспорт на дом и передала ему.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в тот день, когда она с сестрой Тюлюш Н.М. передавали деньги за дом, их в дом впустил Кыргыс А.С., а его супруга сидела на кухне. Они рассчитались и ушли, им тогда документов на дом не дали. Тогда она была не грамотная и не опытная и даже не потребовала никаких документов и расписки о том, что передали деньги. Когда они хотели оформить надлежащим образом все документы, то их постоянно не было дома. После смерти мужа ее сестра Тюлюш Н.М. запила и у них пропала связь. Ей тогда стало известно, что она впустила жить в свой дом мать соседки, которой должна была некую сумму денег. Сестра тогда ее не слушалась. Она с сестрой к нотариусу не ходила. Сестра однажды пришла и сообщила ей, что оформила документы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о перемене имени серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва усматривается, что Серенмаа А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переменил фамилию, имя, отчество на Кыргыс А.С..
Согласно Типовому договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Шагонар, отдел коммунального хозяйства городского исполкома Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ предоставляет застройщику Серенмаа (Кыргыс) А.С. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под №30, по <адрес>.
Согласно техническому паспорту составленному от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, собственником является Серенмаа (Кыргыс) А.С., на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенного за № от ДД.ММ.ГГГГ За второй записью собственником является Тюлюш Н.М., на основании договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что она выдана Серенмаа А.С. для представления в государственную нотариальную контору на момент оформления купли-продажи о том, что в <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами Серенмаа А.С., на основании документа, подтверждающего право личной собственности - Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь земельного участка по землеотводным документам 677 квадратных метров, стоимость объекта оценена в 2842 рубля.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение возведено на основании Типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент строительства жилого дома и его окончания действовал ГК РСФСР, который не связывал возникновение права собственности на вновь создаваемый объект недвижимости с регистрацией права собственности.
В силу изложенного суд полагает, что строительство в 1990 году спорного жилого помещения на отведенном в установленное законом порядке земельном участке, в соответствии с типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного госнатариусом Улуг-Хемской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестр № правомерно явились основанием для его регистрации в БТИ г.Шагонар в реестре за № в 1990 году.
Вновь возведенное строение поставлено на учет в БТИ г.Шагонара, как жилой дом, на него выдан технический паспорт.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к тому, что поскольку вновь возведенный объект недвижимости поставлен на учет в БТИ г. Шагонар как жилой дом, на него выдан технический паспорт, то орган местного самоуправления принял объект недвижимости к эксплуатации и отсутствие в настоящее время акта приемочной комиссии не может расцениваться как обстоятельство свидетельствующее обратное. Кроме того, орган местного самоуправления с момента постановки жилого дома на учет до настоящего времени вопрос о том, что спорное жилое помещение построено с нарушением строительных или иных норм и не введено в эксплуатацию не ставил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним права собственности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридичесих лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Принципы гражданского права устанавливают запрет на нарушение прав других лиц либо злоупотребление правами с целью совершения противоправных деяний.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с дубликатом договора купли-продажи жилого дома, составленного в г. Шагаан-Арыг ДД.ММ.ГГГГ, Серенмаа А.С. продал принадлежащий ему по праву собственности жилой дом усадебного типа, находящийся в <адрес>, а Тюлюш Н.М. купила. Жилой дом расположен на земельном участке 677 кв.м., из них застроено 80 кв.м., состоит из одной комнаты с общей полезной площадью 21,3 кв.м., с печным отоплением. Указанный жилой дом принадлежит Серенмаа А.С. на основании типового договора и справки формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ОБТИ Шагонарского горсовета. Жилой дом имеет остаточную (балансовую) стоимость 68175 рублей, Тюлюш Н.М. купила указанный жилой дом за балансовую стоимость, которую уплачивает при подписании настоящего договора. Подписи сторон имеются, зарегистрировано в реестр за №, взыскана госпошлина 4500 рублей. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Улуг-Хемской ГНК ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Согласно копии справки, выданной начальником бюро инвентаризации г. Шагонара ФИО9, она выдана Кыргысу А.С., что по данным бюро инвентаризации г. Шагонара жилой дом, находящийся в <адрес>, числится за Тюлюш Н.М. согласно договору купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен в 1990 году Серенмаа А.С. (владелец) согласно Типового договора № на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ЛЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Улуг-Хемском районе, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Шагонар Республики Тыва, умерла в г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно копии уведомления старшего следователя отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РТ ФИО8 Кыргысу А.С. о передаче сообщения о преступлении по подследственности усматривается, что его сообщение о хищении дома по адресу: <адрес> гражданкой Тюлюш Н.М., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК при прокуратуре РФ по РТ в соответствии с п. ст.151 УПК РФ, производится следователями органов внутренних дел РФ.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом ООО Аудиторской фирмы «Гарант плюс» Афанасьевой И.В., подпись от имени Серенмаа А.С., изображение которой имеется в копии (Дубликате) Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на исследование, выполнена не Кыргыс (Серенмаа) А.С., а выполнена Тюлюш Н.М..
Согласно заключению повторной судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной главным экспертом группы почерковедческих экспертиз экспертно-криминалистического центра ИВД по РТ Бахарева А.Г., подпись «Серенмаа» в копии оригинала Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Тюлюш Н.М.. Подпись «Тюлюш» в копии оригинала Договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Тюлюш Н.М.. Подпись «Серенмаа» в оригинале договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Тюлюш Н.М.. Подпись «Тюлюш» в оригинале договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Тюлюш Н.М..
Из заключений экспертов следует, что подпись истца в договоре купли-продажи была подделана Тюлюш Н.М., то есть, составлен с прямым нарушением запрета установленного законом.
При таких обстоятельствах, сделка, совершенная с нарушением закона, ничтожна. Поскольку установлена ничтожность сделки, то и договор о купле-продаже дома, заключенный между Серенмаа (Кыргыс) А.С. и Тюлюш Н.М., является ничтожной, поскольку обратное ответчиком не доказано. Тюлюш Н.М. не является владельцем спорной квартиры. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка заключенная между Кыргыс (Серенмаа)А.С. и Тюлюш Н.М. является ничтожной, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку суд признал договор между Серенмаа (Кыргыс) А.С. и Тюлюш Н.М. ничтожной, то спорный дом подлежит истребованию у ответчика Опай Х.К., которая в настоящее время проживает в указанном доме, путем выселения со всеми членами семьи, поскольку Опай Х.К. и Опай А.М не являются владельцами спорного дома, между ними и истцом сделка о купле-продаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, не совершалась. Факта передачи денежных средств истцу за спорный дом ответчиками не доказано. Поэтому, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании приведенных положений закона срок исковой давности следует исчислять в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ.
По данному делу не имело место исполнение сделки, поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи жилого помещения, поэтому оснований считать, что срок исковой давности Кыргысом А.С. пропущен у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца было намерение продать дом, так как в то время брал из БТИ справку формы 4 для продажи дома, необоснованны, поскольку намерение продать дом не является доказательством продажи дома.
В соответствии с ч.1ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков Тюлюш Н.М. и Опай Х.К. надлежит взыскать в солидарном порядке госпошлину в сумме 1960 руб.
Таким образом, исковые требования Кыргыса А.С. к Тюлюш Н.М., Опай Х.К. о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кыргыса А.С. к Тюлюш Н.М., Опай Х.К. о признании недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение и истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, удовлетворить полностью.
Признать право собственности на жилое помещение находящееся по адресу <адрес> за Кыргысом А.С..
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Серенмаа (Кыргыс) А.С. и Тюлюш Н.М. недействительным в силу его ничтожности.
Истребовать из чужого незаконного владения Опай Х.К. и Опай А.М. жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, путем выселения совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Взыскать с Тюлюш Н.М., Опай Х.К. в солидарном порядке госпошлину в сумме 1960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010 года (11 и 12 декабря выходные дни).
Председательствующий подпись Биче-оол А.А.
Копия верна___________________