№ 2-365/2010
Решение
Именем Российской Федерации
город Шагонар 27 декабря 2010 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием истицы Ондар Л.Ш.,
при секретаре Кыргысе Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Л.Ш. к Сату В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истица Ондар Л.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Сату В.А. о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей, причиненного преступлением.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что в результате <данные изъяты> Сата В.А. ДД.ММ.ГГГГ на ее брата ФИО1, от полученных травм он погиб. Она является его родной сестрой. ФИО1 был единственным кормильцем своей многодетной семьи. В результате его гибели его семья практически остается без средств к существованию. Затраты на его похороны составили около 70 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с Сата В.А. в ее пользу материальные затраты на похороны ФИО1 в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истица Ондар Л.Ш. полностью поддержала свои заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно указала, что родственники Сата В.А., виновного в смерти ее брата, просили ее не подавать в суд иск и что они добровольно погасят ее материальные затраты на похороны брата. В подтверждение своих намерений, мать ответчика написала даже расписку о добровольном погашении 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После данной расписки мать ответчика выплатила им 21000 рублей, но остальную сумму не возместила, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд в иском. Просит взыскать с ответчика Сата В.А. оставшуюся сумму материального ущерба, поскольку ответчиком выплачены им 21 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Ответчик Сат В.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика истица не возражала.
Третье лицо - страховая компания ОАО был надлежащим образом извещен, однако, представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что автогражданская ответственность ответчика Сат В.А. не была застрахована, поэтому, когда она обратилась в страховую компанию, ей было отказано в выплате компенсации на погребение умершего брата в виду отсутствия страхового случая.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ч 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.1079 ч 1 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности не только на праве собственности, но и на ином законном основании, по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно приговора Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сат В.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Потерпевшей по делу признана Ондар Л.Ш.. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба был оставлен открытым, потерпевшей было предложено обратиться в суд с иском в гражданском порядке.
На погребение умершего ФИО1, потерпевшей Ондар Л.Ш. понесены следующие расходы.
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены 10 коробок сока «Моя семья» на сумму 715 рублей.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена одежда на сумму 8750 рублей.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ с магазина-салона <данные изъяты> приобретены туфли в количестве 1 пары на сумму 1790 рублей.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Память» куплены лента, венок, корзина, бархатный гроб на сумму 7900 рублей.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 приобретен атлас «Астраэлектрик» на сумму 783 рублей, а также колбасные изделия на сумму 2268 рублей, продукты на сумму 3218 рублей, овощи на суму 584 рублей.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации сельского поселения сумон <данные изъяты>, Ондар Л.Ш. действительно израсходовала на похороны брата ФИО1 крупного рогатого скота в количестве 1 головы, живым весом 230 кг., стоимостью 27000 рублей, барана в количестве 1 головы, живым весом 45 кг., стоимостью 3000 рублей, которые приобрела у ФИО3. Общая сумма расходов составила 30 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истицей Ондар Л.Ш. оплачено за заправку бензина на общую сумму 3080 рублей для участия в судебных заседаниях.
Таким образом, судом установлено, что истица Ондар Л.Ш. понесла материальный ущерб на похороны родного брата ФИО1 на сумму 59 088 рублей 50 копеек. Все понесенные затраты подтверждены товарными чеками, квитанциями. Из этой суммы необходимо вычесть 21 000 рублей, которые Сат В.А. возместил истице Ондар Л.Ш. до судебного заседания. Итого общая сумма, подлежащее возмещению ответчиком истице, составляет 38 088 рублей 50 копеек, на остальную сумму истицей подтверждающих документов, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все основания для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, имеются. Данный ущерб подлежит к возмещению в полном объеме именно с виновного лица Сата В.А., управлявшего в момент совершения ДТП транспортным средством - источником повышенной опасности, по доверенности. Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшего ФИО1, доказана приговором суда. Согласно полису ОСАГО, автогражданская ответственность застрахована на имя владельца транспортного средства - ФИО4. Таким образом, потерпевшей Ондар Л.Ш., иск на возмещение материального ущерба, связанного с погребением умершего, обоснованно предъявлен к виновному лицу - Сату В.А..
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Ондар Л.Ш. к Сату В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично.
С ответчика Сата В.А. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1342 рублей 64 копеек, от уплаты которых была освобождена истица при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Ондар Л.Ш., удовлетворить частично.
Взыскать с Сата В.А. в пользу Ондар Л.Ш. в счет возмещения материального ущерба 38 088 (тридцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной суммы отказать.
Взыскать с Сата В.А. в федеральный бюджет 1342 рублей 64 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва.
Председательствующий Хертек Л.К.