№2-05/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Шагонар 07 февраля 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
при секретаре Базыр Ю.О.,
с участием прокурора Оргу А.О.,
истца П,
представителя истца Гриненко Н.И.,
представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Учреждению, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда,
установил:
П работала в Учреждении в должности <данные изъяты>.
Приказом ДД.ММ.ГГГГ № № истица была уволена с должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, согласно подпункту «а» пункта «6» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, (прогулы, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ).
Считая увольнение незаконным и необоснованным, П обратилась в суд с иском к Учреждению, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в г.Кызыл по служебным делам, а именно для оформления карт с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, также выезжала в г.Кызыл работала в ОАО "Х". ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов до 14 часов находилась на рабочем месте.
В судебном заседании истица П и ее представитель Гриненко Н.И. поддержали исковые требования, пояснив, что у истицы должностной инструкции нет, но она является ответственным лицом за сдачу отчетов. Она должна была сдавать отчет, в письменном и электронном носителе. Отчет сдала ДД.ММ.ГГГГ, хотя самый крайний срок сдачи отчетов до 10 числа каждого месяца. Отчеты сдают на бумажном носителе, в электронном виде, поскольку отправляется в Москву, и отчет подписывает руководитель, но поскольку ей разрешает ставить подпись, иногда отчеты подписывает она. Отчет сдавала сама, но бывает иногда, что отправляла их через кого-то. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она, не предупредив работодателя - руководителя, уехала в г.Кызыл. Приехала в 12 часов в г. Кызыл, сразу же направилась в ей, где пробыла до 15 часов, вернулась в г.Шагонар в 17 часов. Знает, что рабочее время начинается в 08 часов 30 минут и заканчивается в 17.00 часов, обеденный перерыв с 12-13 часов, в пятницу работают с 08 часов 30 минут до 14.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она заступила на дежурство в в другом отделе. С 14 часов дежурные заступают на дежурство в выходные дни, а в будни с 16.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ до того как заступить на дежурство, она работала у себя в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на маршрутном такси она уехала в г.Кызыл, и прибыла около 09 часов и пошла к специалисту ОАО "Х", где находилась до 12 часов. Из г. Кызыла выехала около 14 часов, по приезду ее возле дома ждали секретарь и другие работники Учреждения.
Представитель руководителя, не признав исковые требования истца, пояснила суду, что П временно работала Учреждении. Когда ФИО1, которая училась в аспирантуре, вышла на работу, она чтобы не увольнять П, перевела на должность главного специалиста, которая параллельно является заместителем руководителя. Она хорошо выполняла свою работу, но в последнее время начала пропадать, бывало, показавшись на работе, куда-то уходила, и они не могли найти ее. Затем она пропала на 15 дней, забрав системный блок компьютера. Отчеты по проекту сдавались 28, 29 числах каждого месяца, П в октябре не сдала отчет, то есть отчет сдала ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием на три дня, но отчет сданный не во время считается не сданным. Трудовые договора с П при переводе с одной должности на другую должность по вине работника отдела кадров не составлялись. С истицей она расторгла договор №.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что любой выезд и отсутствие работника в рабочее время должен быть согласовано работодателем заранее, сама истица утверждает, что когда уезжала в г. Кызыл, не предупредив работодателя. ДД.ММ.ГГГГ П уехала г. Кызыл примерно в 10 часов, до отъезда у нее было время согласовать свой отъезд с работодателем. Аналогичным образом зафиксирован совершенный истицей прогул ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 до 14.00 часов, также комиссия в составе из 3 человек оформила и скрепила подписями акт об отсутствии работника на рабочем месте в рабочее время № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из членов комиссии в разное время в течении дня неоднократно ходили и проверяли рабочее место истицы и каждый раз удостоверялись, что она действительно отсутствовала на рабочем месте, и к концу рабочего времени комиссией был составлен упомянутый акт в кабинете истицы на 3 этаже Учреждения. В табеле учета использования рабочего времени Учреждения на стыке фамилии истицы и ДД.ММ.ГГГГ табельщиком и исполняющей обязанности заместителя руководителя проставлен прогул. Сама же истица призналась в том, что в пятницу с 8.30 до 14 часов в отделении работает заведующий другого отдела, а в другом отделе на дежурство заступает с 14 часов и остается до 8.30 следующего дня, а в полный рабочий день с 16.42 часов до 8.30 следующего дня. Утверждение истицы, что она проработала свое дежурство с 14 часов до 8.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, никто не опровергает, но ДД.ММ.ГГГГ рабочее время для всех работников Учреждения, в том числе и для П, начинался с 8.30 до 14 часов без перерыва на обед. Кроме того, со слов инспектора отдела кадров ФИО3 оператор ФИО12 при ней звонила по мобильному телефону истице. После телефонного разговора, ФИО4 сказала ФИО3, что истица придет только в 14 часов, т.к. у нее сегодня дежурство в в другом отделе. Таким образом, истица действительно отсутствовала на рабочем месте в рабочее время более 4 часов подряд ДД.ММ.ГГГГ. Акт № об отсутствии работника на рабочем месте в рабочее время составлен ФИО3 и скреплены подписями четырех членов комиссии, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с 8.30 до 12.00 и с 13.00 до 17.00 на рабочем месте ответственный по программе П не находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня, по указанию руководителя кадровые работники учреждения выехали к истице домой, и потребовали дать объяснительную по факту своего невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительные записки по поводу прогулов ДД.ММ.ГГГГ истицей так и не были предоставлены, не дождавшись чего, комиссия из 3 членов составила акты об отказе от дачи объяснительной № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые скреплены подписями. По поводу своего отсутствия на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ истицей также не была предоставлена объяснительная, что повлекло за собой составление акта об отказе от дачи письменного объяснения № членами временной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ руководителя об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истица от ознакомления с данным приказом отказалась, впоследствии чего были составлены акты об отказе от подписи № и вручении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете истицы и проставлены подписи 3 членов временной комиссии. При вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден порядок увольнения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № истица П была временно принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца на период учебы в ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и истицей П заключен трудовой договор по основной работе №, без испытательного срока.
Согласно приказу руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № истица П переведена на должность исполняющего обязанности заместителя руководителя с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца.
Согласно приказу руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № истица П переведена на должность заместителя руководителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № истица переведена на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с должности главного специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, согласно подпункту «а» пункта «6» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, (прогулы, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ). При этом расторгнут трудовой договор №. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте № и акт об отказе от дачи объяснения №.
В соответствии с п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 30 минут до 12 часов, с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истица свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что она исполняла свои трудовые обязанности, выезжала в эти дни в г.Кызыл для заполнения карточек с специалистом.
Из должностной инструкции главного специалиста, утвержденной руководителем от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одной из обязанностей данного специалиста является, осуществление контроля за заполнением карточек граждан, прошедших дополнительную регистрацию.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения именуемое Заказчик в лице руководителя и ОАО "Х" именуемое Исполнитель в лице ФИО11 заключили договор о предоставлении платных услуг по проведению дополнительной регистрации граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях. Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию платных услуг по специальностям <данные изъяты>. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что оказание платных услуг провидится как в структурных подразделениях Исполнителя, так и Заказчика.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает ОАО "Х". ДД.ММ.ГГГГ утром приехала истица П к ним на работу, принесла карточки по учету, карточек было много полная сумка, в которых надо было поставить печати. Специалиста не было, она сидела ждала, потом истица пошла в отдел кадров. После обеда истица снова пришла и оставив учетные карточки, ушла, во сколько не помнит.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает специалистом отдела кадров ОАО "Х". ДД.ММ.ГГГГ истица приходила к ним на работу с утра, спрашивала начальника, она сказала, что начальника нет, тогда истица ушла. Потом истица приходила после обеда также спрашивала начальника, тогда он ушла, во сколько часов не помнит. Потом истица приезжала через 2-3 дня.
Свидетель ФИО13 показала суду, что работает ОАО "Х". ДД.ММ.ГГГГ истица приехала к ней в 8 часов и они весь день работали с ней, заполняли карточки по учету. Потом истица уехала после обеда. Точное время не помнит.
Таким образом, судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои должностные обязанности, работала в г.Кызыле, заполняла карты в ОАО Х", согласно должностной инструкции. Выезд в город Кызыл истицей был осуществлен согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что оказание платных услуг провидится как в структурных подразделениях Исполнителя, так и Заказчика.
Согласно Правилам внутреннего распорядка Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ежедневная работа при сокращенной пятидневной рабочей неделе продолжительность рабочего времени составляет: начло работы -08.30 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов, окончание работы- 16.42 часов. В предвыходной день (пятницу) продолжительность рабочего времени начинается с 08.30 часов до 14.42 часов без перерыва на обед. Выходные дни суббота и воскресенье.
Из акта № составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего инспектора отдела кадров ФИО8, инспектора отдела кадров ФИО3, заведующего хозяйством ФИО9, следует, что специалист отсутствовала на рабочем месте с 08.30 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе старшего инспектора отдела кадров ФИО8, юриста ФИО2., и.о.заместителя руководителя следует, что специалист ДД.ММ.ГГГГ отказалась от дачи объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля учета рабочего времени работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ видно, что специалисту проставлен прогул за ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 показала суду, что она работает инспектором отдела кадров Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица не вышла на работу, отсутствие истицы она начала фиксировать с 08.30 часов. Кабинет истицы находится на третьем этаже, через каждый 15 минут она поднималась на третий этаж и фиксировала отсутствие истицы. Фиксация продолжалось до 14 часов. До 14 часов истица не вышла на работу. С ней также проверку производили старший инспектор отдела кадров ФИО8, завхоз ФИО9 После чего они после 14 часов составили акт об отсутствии на рабочем месте, где все член комиссии расписались.
Свидетель ФИО8 суду показал, что она работает старшим инспектором отдела кадров Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на работе. Комиссия проверяла через каждый 15 минут кабинет истицы, но она до 14 часов не явилась. Тогда был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, где все члены комиссии расписались. Потом ДД.ММ.ГГГГ мы потребовали объяснение у истицы за прогул ДД.ММ.ГГГГ, он она отказалась давать объяснение, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она работает и.о.заместителя руководителя. Истица в неделю могла показаться на работе только 1 раз. Если бы она фиксировала бы ее отсутствия, то было бы свыше 10 дней, но она делала уступки. После прогулов комиссия составила акты. ДД.ММ.ГГГГ в здании Учреждения истица отказалась давать объяснения по поводу прогула ДД.ММ.ГГГГ и мы составили акт.
Таким образом, судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 14 часов отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Продолжительность рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ начиналась с 08.30 часов до 14.42 часов без перерыва на обед, поскольку был в предвыходной день (пятница), согласно Правилам внутреннего распорядка учреждения.
Доводы истицы о том, что находилась ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, опровергаются актом, показаниями свидетелей, и табелем учета рабочего времени. Дежурство истицы после рабочего времени с 16.42 часов до 8.30 часов в в другом отделе ответчиками не оспаривается.
Каких-либо доказательств обратного истицей суду не представлены, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что П отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 часов до 14 часов, без уважительных причин, то у работодателя имелись законные и обоснованные основания для увольнения истицы по п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Также в данном случае работодателем не нарушен установленный законом порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, до увольнения истца, ответчиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснения за прогул совершенный ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание произведено в пределах установленного законом срока.
Доводы истицы о том, приказ об увольнении незаконный, так как, расторгнут трудовой договор, №, тогда как она занимала должность главного специалиста, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
На момент увольнения истица занимала должность главного специалиста, прогул совершила ДД.ММ.ГГГГ находясь на этой должности, это обстоятельство сама истица не оспаривает.
Из Штатного расписания Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что должность главного специалиста имеется в количестве 1 штатной единицы.
Ошибочное оформление приказа об увольнении и ссылка на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку судом было бесспорно установлено, что истица занимала должность главного специалиста и уволена с этой должности за совершение прогула.
Поскольку ответчик имел основания для увольнения истицы, при этом им не нарушен порядок увольнения, то исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании услуг представителя, компенсации морального вреда производны от основных требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска П к Учреждению, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья С-Ч.С. Монгуш