№2-1/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Оргу А.О.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1,
ответчика С-Х,
при секретаре Кыргысе Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к С-Х о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к С-Х о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Улуг-Хемского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что гр.С-Х с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ОГИБДД представлена справка, согласно которой С-Х, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «<данные изъяты>».
Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С-Х страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами С-Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Улуг-Хемского района Оргу А.О. поддержала заявленные исковые требования прокурора в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ооржак О.О. исковые требования прокурора поддержал полностью и суду пояснил, что поскольку С-Х состоит на учете у врача <данные изъяты>, то он, как лицо, страдающее <данные изъяты>, представляет угрозу для безопасного движения на дорогах.
В судебном заседании ответчик С-Х не признал исковые требования прокурора и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вылечился от <данные изъяты>, после чего его сняли с учета. Права он получил в ДД.ММ.ГГГГ, пройдя медицинское обследование. В настоящее время он не страдает от этой болезни, рецидива нет. Кроме того, если лишат его водительского удостоверения, у него нет другого образования, чтобы заработать себе на жизнь.
Выслушав доводы прокурора, заслушав объяснение ответчика С-Х, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и междугородных договоров РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 28 этого же Закона, одним из онсований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с перечнем медицинских противовпоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Из справки, выданной Лечебного учерждения усматривается, что С-Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Проведенной в отношении С-Х судебно-<данные изъяты> экспертизой № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что С-Х, действительно страдает зависимостью, вызванной <данные изъяты>, в настоящее время ремиссия более 5 лет, о чем свидетельствуют анамнестические данные, данные наблюдения (из амбулаторной карты РНД), а также проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № показал отрицательный результат. В настоящее время ухудшения состояния здоровья не выявлено. Признаков рецидива не выявлено. В противоредицивном лечении не нуждается.
Согласно карточке проверки по учетам водительских удостоверений водитель С-Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение акта судебно-<данные изъяты> экспертизы суд находит законным и обоснованным, поскольку оно проведено экспертной комиссией, состоящей из трех профессиональных врачей, предупрежденных об ответственности по ст.307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причины, побудившие прокурора Улуг-Хемского района обратиться в суд с иском к С-Х о прекращении действия права на управление транспортными средствами, как к лицу, имеющему такое право, суд не находит обоснованными, поскольку проведенной в отношении С-Х судебно-<данные изъяты> экспертизой установлено, что хотя и С-Х страдает зависимостью вызванной <данные изъяты>, но в настоящее время ухудшения состояния здоровья не выявлено, признаков рецидива не выявлено, кроме того, в противоредицивном лечении он не нуждается, в связи с чем, он не представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей, поэтому исковое требование прокурора не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При обращении в суд, в защиту прав неопределенного круга лиц, прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к С-Х о прекращении действия права на управление транспортными средствами, отказать.
Решение суда направить в ОГИБДД для сведения.
Решение может быть обжаловано или на него может быть внесено представление в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва со дня его вынесения.
Председательствующий Хертек Л.К.