Дело № 2-04/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шагонар 30 января 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй М.С.

при секретаре Сарыглар Ч.Б., с участием истца Самбукая О.С., ответчика Гриненко В.А., представителя ответчика Гриненко Н.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбукая О.С. к Гриненко В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Самбукай О.С обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 20 сентября 2007 году был избит начальником УКВ-№ Гриненко В.А.., по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

18 августа 2010 года определением мирового суда судебного участка Улуг-Хемского района уголовное дело было прекращено за истечением срока давности, которое оставлено без изменения постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года и кассационным определением Верховного суда Республики Тыва от 17 ноября 2010 года. Основания прекращения дела нереабилитирующие. В уголовном деле факт избиения доказан медицинскими документами и показаниями сотрудников милиции. Ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что его здоровью нанесен вред, достоинство его поругано в результате избиения на рабочем месте, хождение по судам в течение 3 лет не принесло ему морального удовлетворения, нравственных страданиях, в результате ухудшилось его состояние здоровья. Просит взыскать с Гриненко В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей и материальный ущерб в сумме 2841рублей на лекарства, обследование и проезд к месту лечения.

В судебном заседании Самбукай О.С полностью поддержал исковые требования и пояснил суду, что 20 сентября 2007 года он был на работе, ему принесли докладную, в которой говорилось, что он спал на работе, которую он должен был подписать. Он отказался ее подписывать и бросил бумагу на стол, Гриненко В.А. вышел в коридор, он собрался уходить, ФИО1 обеими руками ударил его в спину, от этого он вылетел в коридор, где его схватил Гриненко В.А.., стал хватать за плечи и потащил в котельную. На его сопротивления Гриненко ударил его 2 раза в живот, затем бросил его, он влетел головой в бетонную стену, после этого в глазах появились искры, дыхание стало частым, поняв, что они могут его добить, он вышел из здания. На улице его стошнило. После этого его до дому довезли ФИО2 и ФИО3. После случившегося в тот же день он обратился к врачу, в милицию и прокуратуру. Полагает, что причиной избиения явилось то, что он не дал денег Гриненко В.А.. с выполненных им работ. После избиения у него были гематомы на плечах, на лице справа ссадина, на животе были круглые пятна, правый рукав болоньевой куртки порвался. В коридоре, кроме них, никого не было, в кухне были ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца Переляева А.Н. просила суд удовлетворить исковые требования истца и, ссылаясь на обвинительное заключение, считала установленным факт конфликта между Гриненко и Самбукаем 20 сентября 2007 года на рабочем месте в рабочее время. Медицинским освидетельствованием установлены травмы у потерпевшего, больничные листы оплачены, истец длительное время испытывал нравственные и физические страдания, моральный вред заключается в унижении достоинства истца.

Ответчик Гриненко В.А. не признал исковые требования и пояснил суду, что с истцом были неплохие отношения, денег с него он не брал. Конфликт начался с пропажи 10 батарей. Перед 20 сентября 2007 года ФИО1 предоставил ему фотографии, где Самбукай О.С спит на рабочем месте. В результате появился приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым он ознакомил его. Самбукай О.С ознакомился с приказом, откинул его в сторону и вышел в коридор. Он вышел следом за ним, взял его под левую руку, чтобы показать ему его работу, Самбукай О.С вырвал свою руку из его руки, развернулся и сказал: «будет хватать меня за руки всякая …» снял сумку с продуктами с вешалки и вышел на улицу. 40 минут он стоял около автомашины ФИО2, держа сумку с продуктами. Затем он распорядился, чтобы ФИО2 увез Самбукай О.С в город. Через час с него работники прокуратуры брали объяснения, вопросов о побоях не было.

Драки не было, он хотел показать Самбукай О.С размороженный по его вине котел, лежавший на улице. Во время работы Самбукай О.С со станции терялось то одно, то другое. Считает, что избиение симулировано, Самбукай О.С всю жизнь ходил в старом и оборванном. В отношении ссадин и гематом он не может объяснить, каким образом это симулировано, поскольку экспертиза была не 20, а 24 числа.

Представитель ответчика Гриненко Н.И. не признала исковые требования истца и пояснила суду, что в отношении материального ущерба прошла исковая давность, т.к. прошло уже 3 года. Кроме того, истцом не представлены подтверждающие документы о фактических материальных затратах, приобщены только билеты проезда в г.Кызыл и обратно, но не подтверждены по какой причине он ездил почти через день. Материальный ущерб составляет 2800 рублей, в материалах дела нет подтверждающих причиненный моральный вред: лекарства, дорогостоящее обследование, либо иные медицинские исследования, то есть из этого вытекает иск на 3 миллиона, это несоразмерно и нецелесообразно. Просит суд принять срок исковой давности, а в отношении морального вреда категорически не согласны, поскольку избиения не было, был обычный небольшой служебный конфликт, обычные трудовые отношения. Данное дело началось из обиды, ненависти, из неприязненных амбиций со стороны Самбукая О.С.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 20 сентября 2007 года в 08 часов муж уехал на работу. Около 10 часов он приехал обратно, они сначала поехали в прокуратуру, потом в милицию и в больницу. Когда приехали в больницу, хирург ФИО8 отправила их на приём, когда они пришли на приём, был уже обед. Затем Самбукай О.С отвёз ее домой, а сам поехал на приём к врачу. У него были порваны куртка и рубашка, он говорил, что его избили, были синяки на правом предплечье. У нее от неприятностей скачет давление, поэтому она не стала выяснять, что произошло. Он сказал, что его избил Гриненко. Когда они поехали в прокуратуру, там Самбукай О.С на капоте машины писал заявление.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 20 сентября 2007 года была ее смена вместе с ФИО3, ФИО2, Самбукай О.С и ФИО1. Самбукай О.С вручили лист о дисциплинарном взыскании он его прочитал, но подписывать не стал и бросил на стол. Потом начали спорить, о чём конкретно уже не помнит, затем пошли котельную смотреть, и следом все гуськом начали выходить из кухни, ФИО3 и ФИО2 вышли на улицу, она в это время задержалась на пороге и увидела, что Гриненко держит Самбукай О.С за руку, когда она разворачивалась в это время Самбукай О.С свою руку вырвал, она вышла на улицу на крыльцо. Через несколько секунд вышел Самбукай О.С. Он был одетый с сумкой, пошел к машине ФИО2 и с ним и уехал. Самбукай О.С хотел обратиться в прокуратуру, думает, что он был просто очень обижен из-за приказа, они, т.е. ФИО1, Гриненко и Самбукай в это время ссорились, друг другу что-то припоминали. Речь шла об отоплении, о дисциплинарном взыскании, затем начали спорить про то, кто кого и сколько кормил. Куртка Самбукай О.С была старая, и она не заметила, была ли она порванная.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 20 сентября 2007 году они сдавали смену, он убрал территорию, приехала другая смена. Все находились в кухне. Самбукай О.С дали для ознакомления и подписи приказ, Самбукай О.С ознакомился, но от подписи отказался. Затем начался разговор о работе, что Самбукай О.С плохо выполняет свою работу, затем Гриненко В.А. говорил Самбукай О.С.: «пойдем, я покажу тебе твою работу», и вышел в коридор. После этого все вышли, больше ему нечего рассказывать. Драки не было, он не слышал звука драки. Гриненко В.А. и Самбукай О.С были в коридоре, он их не видел, Они ругались. Рукав куртки у Самбукай О.С был порванный.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в части установлено, что « только его (Самбукай О.С.) правый рукав был порван по шву, до этого момента, я не помню, чтобы у него что-то было порвано, я не заметил» (.1 л. д. №). Оглашенные в части показания ФИО3 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что 20 сентября 2007 года Гриненко В.А. принёс им аванс, приехала новая смена, в т.ч. Самбукай . За несколько дней до 20 сентября 2007 года была докладная на начальника цеха Гриненко В.А. в отношении сторожа Самбукай О.С за сон в рабочее дневное время. Объяснительную по этому поводу Самбукай О.С писать отказался. Гриненко В.А. дал Самбукаю О.С. приказ, Самбукай ., ознакомившись, резко оттолкнул приказ, вскочил начал ругаться и говорить, что здесь никто ничего не делает. Он сидел на диване напротив входной двери. Гриненко В.А. встал и предложил Самбукай О.С.: «Пойдем посмотрим на работу, которую ты сделал». Ранее до этого Самбукай О.С варил котельную. Гриненко В.А. взял Самбукая О.С. под руку, но Самбукай О.С выдернул руку, забрал сумку с продуктами и вышел. Через окошко они увидели, что он уехал с другой сменой, сев в их машину. Примерно через 1-1,5 часа приехали 3 следователя из прокуратуры, начали допрашивать их в отношении порванного рукава Самбукай , других вопросов об избиении не было. Дальше начались вызовы к следователю, и каждое заявление становилось всё более серьезнее, то есть избиения были сначала мелкие, а потом все серьёзнее. Но избиения не было, никто его ни разу не ударил. Дисциплинарное взыскание было из-за сна во время работы. Снятые фотографии спящего сторожа были переданы им директору, там есть дата. Он написал докладную начальнику цеха, а начальник цеха директору.

Свидетель ФИО 9 пояснил суду, что к нему обратился Самбукай О.С для того, чтобы он дал заключение. Он видел первичное заключение, данное начальником бюро ФИО10, в нём было указано, что причинён легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга. В дальнейшем, когда Самбукай О.С принес ему дополнительные юридические документы: больничные листы о том, что он находился в нейрохирургическом отделении, лечился у невролога и по признаку длительности расстройства здоровья он дал заключение, как средней тяжести вред здоровью. В материалах дела имеется его заключение, составленное по юридическим документам. Самбукай О.С пробыл на лечении свыше 21 дня. Если бы к нему Самбукай обратился в тот день, когда заключение делал эксперт ФИО10, он дал бы такое же заключение, как ФИО10.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании установлено, что 20 сентября 2007 года при сдаче смены им, ФИО3, ФИО6 смене ФИО11., Самбукай О.С. в столовой цеха УКВ Гриненко В.А. положил на стол приказ о наказании Самбукая О.С.., который, ознакомившись, отказался подписывать приказ, стал кричать на Гриненко и ФИО1 – главного инженера, что они не выполняют свои функциональные обязанности, что зря зарплату получают, что 4 года кормил ФИО1. Самбукай О.С работал сторожем и сантехником, видел, как он варил отопление на станции УКВ. Гриненко предлагал пройти в котельную, чтобы показать результат его работы и взял за локоть Самбукая , он махнул рукой и вышел. Никто его не трогал, не толкал, он ни за что не запинался, не падал, не ударялся. Потом он довез его до дома на своей машине. Самбукай всегда ходил в старой коричневой куртке, рабочая куртка сварщика. Не помнит, чтобы рукав куртки его был порван (т.1 л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании установлено, что в сентябре 2007 года он ездил в командировку в г. Шагонар в РРС-№. В конце сентября, точную дату не помнит, в столовой на станции ознакомили с приказом о наказании мужчину тувинской национальности, фамилия Самбукай . Он отказался подписать приказа и стал ругаться с Гриненко. Начали выяснять отношения про деньги, суть спора не помнит. Ругались Гриненко и Самбукай . Потом вышли в коридор, ругались там. Он слышал, что пошли показывать результат его работы в котельной. Потом Самбукай сразу вышел и уехал на машине ФИО2. Никто его не избивал, он этого не видел.(т.1 л.д.№).

Согласно определению мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 18 августа 2010 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гриненко В.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от 18 августа 2010 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Гриненко В.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2010 года постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года в отношении Гриненко В. А. оставлено без изменения, кассационная жалоба потерпевшего – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта от 26 марта 2010 года у гр-на Самбукая О.С. выявлены:

а) черепно-мозговая травма головы - ссадина в правой височной области, сотрясение головного мозга (по данным амбулаторной карты). Длительность расстройства здоровья составила менее 3-х недель. По признаку кратковременного расстройства здоровья эти повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Диагноз «Ушиб головного мозга» в медицинской карте стационарного больного недостаточно обоснован -(отсутствует один из объективных признаков – результат исследования спинномозговой жидкости). Снижение слуха расценено лечащими врачами как старческая тугоухость. Каких-либо признаков, позволяющих установить связь между выявленной черепно-мозговой травмой и снижением слуха, не выявлено.

б) кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на правом плече, на левом предплечье, на брюшной стенке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами в срок, указанный свидетельствуемым, т.е. 20.09.07 года.

Согласно осмотру вещественных доказательства (куртки и рубашки Самбукай О.С.), приобщенных к материалам дела, в судебном заседании установлено, что черная мужская куртка из синтетического материала, правый рукав порван по шву. Рубашка синего цвета, правый рукав порван по шву.

Согласно протоколу выемки от 18 апреля 2008 года у потерпевшего в присутствии 2 понятых изъяты куртка и рубашка.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2008 года в присутствии 2 понятых осмотрены куртка черного цвета из синтетического материала, средней изношенности, правая боковая часть, где шов, имеется повреждение, длиной 32 см, часть повреждения сквозная, нити на ткани поврежденной части разворочены. Рубашка синего цвета из синтетического материала, средней степени изношенности, на правой боковой части, где шов, имеется повреждение, часть повреждения сквозная, нити на ткани поврежденной части разворочены.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 апреля 2008 года к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены куртка, рубашка.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего, свидетелей установлено, что 20 сентября 2007 между Самбукай О.С и Гриненко В.А. была ругань по поводу приказа о наказании в отношении Самбукай .

Потерпевший в своем объяснении указывает, что в ходе ругани был избит Гриненко В.А.

Свидетель ФИО7 подтвердила пояснения потерпевшего, указав, что ее муж 20 сентября 2007 года сразу вернулся с работы избитый Гриненко В.А.

Объективно показания потерпевшего подтверждаются экспертным заключением о наличии у него телесных повреждений, а также фактом обнаружения на вещественных доказательствах порванных повреждений.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку суд находит их последовательными, согласующимися между собой, нашедшими объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколах выемок и осмотра предметов. Пояснения потерпевшего нашли подтверждение и в показаниях свидетелей, указавших, что Гриненко В.А. держал за руку Самбукая О.С.., а также свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, о том, что только рукав его куртки был порван, что было подтверждено им и в суде. Оснований для оговора Гриненко В.А. у потерпевшего не имеется, т.к. до этого у них были неплохие отношения, на что указал в суде Гриненко В.А.

Указанные выше экспертиза, протокол выемки и осмотры вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами; экспертиза проведена компетентным экспертом, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о причинении ему средней тяжести вреда здоровью, поскольку в результате проведения предварительного следствия характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда установлен заключением эксперта, основывавшегося на изучении и анализе амбулаторной карты и медицинской стационарной карты больного, на основании которых выписывались больничные листы, и предупрежденного об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО6., ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО12., суд принимает их во внимание, поскольку данные свидетели указывает на факт ругани и ссоры между Гриненко В.А. и Самбукаем О.С.. по поводу работы и наказания Самбукая О.С.. По ходу ссоры со слов свидетелей истец и ответчик вместе вышли в коридор. После этого, как следует из показаний указанных свидетелей, истец и ответчик ушли из поля их зрения. Это обстоятельство подтвердили Самбукай О.С и Гриненко В.А. Вместе с тем, показания свидетелей в части того, что потерпевшего никто не избивал и что он уехал в нормальном состоянии со станции, суд считает недостоверными, поскольку они являются работниками цеха ультракоротких волн г. Шагонар (УКВ), начальником которого является Гриненко В.А. и находятся в служебной от него зависимости, в связи с чем, объективность показаний свидетелей в этой части у суда вызывает сомнения.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что куртка и рубашка не те, в которых Самбукай О.С был 20 сентября 2007 года, суд находит также недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что рукав курки Самбукая О.С.. был порван, а до этого он не помнит, чтобы что-то было у него порвано.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца Самбукая О.С. в результате противоправных действий ответчика Гриненко В.А.

Доводы представителя ответчика о том, что никакого избиения не было, обвинение против Гриненко В.А. сфабриковано, суд считает необоснованными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы о том, что первое обращение Самбукая О.С. по поводу избиения в правоохранительные органы было 22 сентября 2007 года, также необоснованны, поскольку в надзорном производстве №, поступившем по запросу суда из прокуратуры Улуг-Хемского района имеется копия заявления на имя прокурора Улуг-Хемского района о привлечении к уголовной ответственности Гриненко В.А.., по факту его избиения.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Гриненко В.А.. о том, что к ним около 11 часов в тот же день приехали работники прокуратуры. Этот факт подтвердил и свидетель ФИО1

Самбукай О.С также в суде пояснил, что обращался с заявлением в милицию 20 сентября 2007 года, однако, как выяснилось впоследствии, оно пропало.

Необоснованны, по мнению суда, и доводы стороны ответчика о том, что Самбукай не обращался в больницу 20 сентября 2007 года, поскольку согласно медицинской карте Самбукай О.С больничный лист ему открыт 20 сентября 2007 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в больничном листе был указан диагноз «бытовая травма», а затем был выдан дубликат больничного листа с указанием о производственной травме, суд принимает во внимание, однако, учитывая, что факт причинения вреда здоровью истцу в результате противоправных действий ответчика установлен, полагает данное обстоятельство не имеющим существенного значения по делу.

Доводы о том, что он мог сам разорвать куртку, безосновательны. Куртка была передана следственным органам по их требованию.

Доводы о применении срока исковой давности в отношении взыскания материального вреда, суд находит необоснованными, поскольку трехгодичный срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с 17 ноября 2010 года, дня вынесения кассационного определения по уголовному делу в отношении Гриненко В.А.., следовательно, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.

Как следует из представленных истцом документов, товарный чек на 885 руб. 00 коп без даты, кассовый чек, приложенный к нему не читаем (л.д.№), товарный чек от 25 апреля 2008 года на таблетки пирацетам, в медицинской карте отсутствует назначение, кассовый чек не читаем (л.д. №), товарный чек с кассовым чеком на 14 руб. от 31 мая 2008 года не читаем, оригинал в судебное заседание не представлен (л.д. №), проездные билеты без дат (л.д.№), оригиналы не представлены, товарный чек и кассовый чек от 14 октября 2011 года на сумму 200 руб., подтверждающие документы не представлены, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования по представленным истцом данным обследования и кассовым чекам от 17 октября 2007 года, всего на сумму 180 руб., назначение в медицинской карте имеется (л.д.23), а также проезду Шагонар-Кызыл от 4 апреля 2008 года на сумму 120 руб. (л.д.№), всего на сумму 300 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика на рабочем месте в рабочее время в присутствии коллектива, что причинило потерпевшему, помимо физических страданий, нравственные страдания в виде унижения достоинства с учетом его возраста, степень причиненного вреда здоровью, расцененного как легкий вред здоровью, последствия причинения вреда здоровью, выразившиеся в длительном обращении за врачебной помощью, что подтверждается медицинской картой потерпевшего, а также отношение к случившемуся самого потерпевшего, который в силу индивидуальных особенностей личности претерпел особые переживания.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самбукая О.С.. к Гриненко В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 200 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самбукая О.С. к Гриненко В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гриненко В.А. в пользу Самбукая О.С. 300 (триста) рублей в счет компенсации материального вреда.

Взыскать с Гриненко В.А. в пользу Самбукая О.С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Гриненко В.А. в пользу Самбукая О.С. судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья Сундуй М.С.

Определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 21 февраля 2012 года Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Сундуй М.С. определила:

Кассационную жалобу истца Самбукая О.С. об отмене решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года, оставить без движения