Дело №12-02\12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Шагонар 12 марта 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сундуй М.С., с участием помощника прокурора Ооржак С.А., заявителя Сулайманова Д.М., при секретаре Базыр Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по жалобе Сулайманова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 05 июля 2011 года, установил: Сулайманов Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 05 июля 2011 года. В обоснование жалобы указано, что 03 июня 2011 года постановлением прокурора Улуг-Хемского района возбуждено административное дело в отношении него как индивидуального предпринимателя, мотивируя, тем, что прокуратурой Улуг-Хемского района проведена проверка исполнения требований КоАП РФ и ФЗ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в ходе которой установлено, что несовершеннолетним свободно продают алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также пиво и напитки, изготовляемые на его основе, в магазине М1. По данному факту на его имя было внесено представление об устранении нарушений законодательства от 28 марта 2011 года. Ответ он должен был представить до 08 мая 2011 года, однако ответ им был дан 03 июня 2011 года. Постановлением мирового судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 05 июля 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считает решение от 05 июля 2011 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении неправильно указан адрес магазина М1, как <адрес>, тогда как по данному адресу расположен магазин М2. А магазин М1 находится по <адрес>. Требование прокурора Улуг-Хемского района об устранении нарушений необоснованно и законно, в связи с тем, что нарушений не было и устранять было нечего. Согласно ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, умышленно не выполнившее требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. По смыслу данной статьи установленная административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим лицом законных требований должностного лица. Им требование прокурора были исполнены, то есть им вынесено распоряжение от 20.04.2011года «О проведении служебной проверки в отношении работников магазина М1. На основании распоряжения были отобраны объяснения от продавцов магазина М1 ФИО1 и ФИО2, копии всех документов вместе с ответом на представление были направлены в прокуратуру Улуг-Хемского района 03 июня 2011 года, а вечером к нему приехал помощник прокурора Даржаа А.А. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного считает, что умысла в его действиях не было. Прокурор обязан до составления материала направить в адрес должностного лица, оставившего представление без ответа, напоминание о необходимости исполнения его представления и направления ответа. Если в течение 1 месяца с момента получения напоминания, требования, изложенные в представлении не будут исполнены, то прокурор готовит в отношении должностного лица материал по с.17.7 КоАП РФ. Согласно ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество, адрес места жительства. В постановлении прокурора Улуг-Хемского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2011 года его данные, то есть фамилия, имя, отчество, адрес места жительства не указаны. В постановлении прокурора не указано когда, как и где совершено административное правонарушение. В суд в качестве доказательства было представлено объяснение ФИО3, согласно которому следует, что они приобрели пиво в магазине, расположенном по адресу: <адрес> Однако судья не придал этому значения, не отразил в постановлении его правовую позицию. В судебном заседании заявитель Сулайманов Д.М. просил прекратить производство по делу в связи с отзывом жалобы. Помощник прокурора Ооржак С.А. не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав заявителя и помощника прокурора, изучив ходатайство об отзыве жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.30.1 ч 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу. Согласно ст.30.6 ч.2 п.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей разрешаются заявленные отводы и ходатайства. Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Сулайманов Д.М., обжаловал постановление мирового судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 05 июля 2011 года. Однако, в ходе рассмотрения жалобы, лицо, подавшее жалобу, заявил ходатайство об отзыве своей жалобы. Из смысла ст.30.1 КоАП РФ, законность постановления по делу об административном правонарушении, проверяется на основании поданной жалобы уполномоченными на то лицами. Таким образом, в случае отзыва жалобы, суд не может по своей инициативе, без жалобы лица, рассматривать вопрос о законности принятого должностным лицом постановления. Суд, в силу положений ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, т.е., при этом, наличие жалобы по делу обязательно. Таким образом, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, и, который обжаловал постановление по административному делу, подано ходатайство об отзыве жалобы, то производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 29.12, ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Производство по делу об административном правонарушении по апелляционной жалобе Сулайманова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 05 июля 2011 года прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Сундуй М.С.