№12-17/2011 РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй М.С., с участием заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаевой Л.А. по доверенности, секретаря судебного заседания Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты>, возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаева Л.А. обратилась в Улуг-Хемский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты>, возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указав в жалобе, что они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, и дело рассмотрено без их участия, кроме того, при возникновении каких-либо вопросов или уточнении фактов по делу мировой суд должен был запросить необходимые сведения или они должны быть восполнены в судебном заседании, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района и направить материалы дела на новое рассмотрение. В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаева Л.А. полностью поддержала доводы своей жалобы. Руководитель СПК <данные изъяты> ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, направил возражение на жалобу заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаевой Л.А. где указал, что поскольку обжалуется постановление мирового судьи, то жалоба должна быть апелляционной, а не кассационной. Считает, решение мирового судьи правильным, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Предписание он на руки не получал. ДД.ММ.ГГГГ Хангаева Л.А. на судебное заседание не явилась, хотя имела возможность представить доказательства на этом судебном заседании. Просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Выслушав лицо подавшее жалобу, изучив представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты>, возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности СПК <данные изъяты>. Судебное заседание мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты> было проведено без участия представителя Управления Росреестра по Республике Тыва. В материалах дела об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты> имеется расписка извещения о вызове на судебное заседание представителя Росреестра по РТ назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что извещение направлено по почте, однако уведомления о получении направленного извещения в деле не имеется. Согласно главе 25 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Доводы заявителя о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия, в связи с чем были нарушены их права, в судебном заседании нашли подтверждение. Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты> рассмотрено без участия представителя Росреестра по Республике Тыва. Доказательств, подтверждающих о надлежащем извещении представителя Росреестра о месте и времени рассмотрения административного материала, не имеется. Уведомление о получении представителем Росреестра по Республике Тыва извещения на ДД.ММ.ГГГГ в деле также отсутствует, следовательно, представитель Росреестра по Республике Тыва о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не был извещен, что является нарушением требований КоАП РФ и одним из оснований для отмены судебного решения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором по использованию и охране земель Улуг-Хемского района, указано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству председателя СПК <данные изъяты> ФИО2 срок переоформления земли продлен на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением земельного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по Тандинскому району по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК <данные изъяты> в связи с наличием в действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, окончательный срок для устранения нарушения СПК <данные изъяты> был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае с момента истечения этого срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется день совершения административного правонарушения. Следовательно, трехмесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва сроки привлечения к административной ответственности не истекли, материалы подлежали рассмотрению по существу с вынесением по нему соответствующего решения. В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты>, возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения материалов в отношении СПК <данные изъяты> в Улуг-Хемском районном суде, истек трехмесячный срок привлечения СПК <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, постановил: Жалобу заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу и районам Республики Тыва по использованию и охране земель Хангаевой Л.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК <данные изъяты>, возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности СПК <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Сундуй М.С.