ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

город Шагонар            15 июня 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кыргысе Н.А.,

с участием заявителя Капник Н.И.,

представителя УФНС МРИ №3 России по Республике Тыва Тондувай Е.А.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, она, как директор ООО «<данные изъяты>», привлечена к административной ответственности по ст.14.5 ч 2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Капник Н.И. полностью поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ей как директору ООО «<данные изъяты>», назначено административное наказание в виде 3000 рублей. Данное постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ, и, получив постановление по делу об административном правонарушении, обжаловала его в вышестоящий орган, и решением УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее жалобы. Решение УФНС по РТ Капник Н.И. получила ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она подала в Арбитражный суд Республики Тыва заявление об оспаривании указанного выше постановления налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Тыва вынесено определение о возвращении заявления в связи с не подведомственностью данного заявления Арбитражному суду Республики Тыва. Данное письмо Арбитражного суда Республики Тыва она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в <адрес>. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, и потребовалось время для переоформления настоящего заявления и отправки его в Улуг-Хемский районный суд, просит суд восстановить срок на обжалование постановления налогового органа в связи с уважительностью причин пропуска данного срока.

Представитель налогового органа Тондувай Е.А. просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления налогового органа, поскольку, в течение 10 дней со дня получения копии постановления, директор ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И. обжаловала его в соответствии с административным Кодексом РФ в вышестоящий орган, а когда в вышестоящем органе отказали в удовлетворении ее жалобы, обратилась уже в районный суд. Считает это не уважительной причиной, поскольку, заявитель могла обжаловать постановление налогового органа либо в вышестоящий орган, либо в суд, или же одновременно подать жалобу и в тот и в другой орган.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Капник Н.И. назначено административное наказание в виде 3000 рублей.

Решением Управления ФНС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Капник Н.И. оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Капник Н.И. возвращено.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ получено в установленные законом сроки. Заявитель Капник Н.И., выбрав для обжалования вышестоящий орган, направила жалобу вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба может быть подана непосредственно в суд, и заявитель Капник Н.И. могла одновременно подать жалобу и в суд, следовательно, срок обжалования постановления об административном правонарушении заявителя пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не по уважительной причине, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» Капник Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Председательствующая       Хертек Л.К.