Дело №12-14\11
РЕШЕНИЕ
г. Шагонар 31 августа 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хертек Л.К.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Долаана А.Ы.,
при секретаре Монгуш А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по жалобе
Долаана А.Ы. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Долаан А.Ы. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что с постановлением мирового судьи о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, не согласен, поскольку, постановление мирового судьи принято незаконно, просит отменить его и прекратить производство по делу, в связи с тем, что, несмотря на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются его пояснения, что спиртное выпил накануне, мировой судья, не опросив его, не проверив его доводы, не разъяснив ему права, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. В постановлении мировым судьей неправильно указано, что «он выпил немного спиртного», когда как он вообще такого не говорил.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Долаан А.Ы. в суде полностью поддержал свою апелляционную жалобу по приведенным в нем доводам и просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, дополнительно разъяснив, что мировой судья при рассмотрении данного материала даже не выслушал его, судебное заседание не было проведено, его даже не позвали для участия в суде. Он стоял в коридоре и ждал, а инспектор находился в кабинете мирового судьи, потом он позвал его в кабинет, где ему велели где-то расписаться. На самом деле его доводы мировым судьей не проверены, он бы мог привести в суд своих свидетелей, которые в то время с ними в машине ехали и которые могли бы подтвердить, что он в момент аварии был трезв, а спиртное, бутылку пива, выпил уже после аварии, находясь в г.Шагонаре, от шока и потрясения, чтобы успокоиться, а когда вернулся за поврежденным автомобилем, оставленным на дороге, его ждали сотрудники дорожно-постовой службы.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив апелляционную жалобу и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.1ст.23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Долаан А.Ы. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Долааном А.Ы. десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен, поскольку постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долаан А.Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Долаана А.Ы. установлено алкогольное опьянение с применением технического средства измерения ALCATEST-6810, акт составлен с участием понятых.
Из протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долаан А.Ы. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом указание на участие понятых, отсутствует.
Согласно протоколу серии № о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Долаана А.Ы. за совершения нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, при этом, понятые также отсутствовали.
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долаана А.Ы., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
Ст.25.1 КоАП РФ, регламентированы процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Положениями ст.25.6 КоАП РФ установлены процессуальные права и обязанности свидетеля, в том числе последствия неисполнения обязанности давать правдивые показания.
Из материалов данного административного дела следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Долаан А.Ы., протокол судебного заседания не велся, что говорит о том, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено при рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальное нарушение, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку, доводы Долаана А.Ы., допустимость доказательств с допросом свидетелей, мировым судьей при рассмотрении дела, не проверены.
При таких обстоятельствах, доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, приводить свои доводы, вызывать свидетелей, суд считает обоснованными.
Согласно ст.4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения Долаана А.Ы. к административной ответственности не истекли, в связи с чем, доводы жалобы Долаана А.Ы. о прекращении производства по делу, необоснованны.
Таким образом, в силу ст.30.7 ч 1 п.4 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долаана А.Ы. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации подлежит отмене как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции выносится решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Апелляционную жалобу Долаана А.Ы. удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Бадыраа Ш.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долаана А.Ы. к административной ответственности по ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Улуг-Хемский районный суд.
Судья Хертек Л.К.