№ 12-17/2010
РЕШЕНИЕ
город Шагонар 03 ноября 2010 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: заявителя Улуг-Хува Э.А.,
защитника- адвоката Хомушку В.Э.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улуг-Хува Э.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района – мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Улуг-Хува Э.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Улуг-Хува Э.А., не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района – мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено административное наказание, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы и т.д.
В судебном заседании заявитель Улуг-Хува Э.А. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить.
Представитель заявителя Хомушку В.Э. поддержал заявителя, и просил отменить постановление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Улуг-Хува Э.А. за совершение административного правонарушения назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия данных о вручении повестки правонарушителю Улуг-Хува Э.А., рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки видно, что судебная повестка Улуг-Хува Э.А. направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления заказного письма установлено, что судебная повестка о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, вручена Улуг-Хува Э.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района, мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хува Э.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, из исследованных в суде материалов дела установлено, что Улуг-Хува Э.П. был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, были нарушены права Улуг-Хува Э.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и Улуг-Хува Э.А.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, и суд считает необходимым отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Улуг-Хува Э.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района – мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района – мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Улуг-Хува Э.П. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Улуг-Хува Э.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С-Ч.С. Монгуш