Дело № 10-9(1)/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения р.п. Ишеевка 26 августа 2010 года Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кабанов В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В., осужденного Тихонова В.А., его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., предоставившей удостоверение № 323 и ордер № 66 от 25.08.2010г., при секретаре Гусевой Ю.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 27 июля 2010 года, в отношении осужденного Тихонова В.А., ***, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка г. *** Ульяновской области от ***, Тихонов В.А. был осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 11 месяцев. Возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. Установлены ограничения: не менять места жительства, места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ульяновский район Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа. Государственный обвинитель Шабанов А.Ю., участвующий в рассмотрении дела мировым судьей, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ суд первой инстанции, назначив Тихонову В.А. наказание в виде ограничения свободы, одновременно установил для него ограничения не менять место жительства и не менять место пребывания. В силу положений части 1 статьи 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, в том числе и таких, как не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, по смыслу ч.1 ст. 53 УК РФ, законодатель чётко разделил два этих ограничения, в связи с чем, суд должен был установить одно из них, либо не изменять место жительства, либо не изменять место пребывания. Просит приговор суда изменить и привести в соответствии с требованием действующего законодательства. В судебном заседании государственный обвинитель Трошина Е.В. доводы представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, приведя в обоснование аналогичные аргументы. Адвокат Ланкова В.А. поддержала доводы представления, полагая, что изменения приговора улучшают положение осужденного. Осужденный Тихонов В.А. оставил принятие решения по доводам представления на усмотрение суда, в то же время указал на необъективность проведенного следствия, и возможность причинения повреждений потерпевшему также и иными лицами. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему. Тихонова В.А. признан виновным в том, что в ночь на *** в *** р.п.*** умышленно причинил вред средней тяжести здоровью А.Ю.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осужденный в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ. Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с данным ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор в отношении Тихонова В.А. без проведения судебного разбирательства. Уголовно-правовая оценка его действиям по статье 112 части 1 УК РФ, дана верно, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания, вопреки доводам осужденного не усматривается. Принимая во внимание, что приговор мировым судьей был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, доводы осужденного о возможном причинении вреда здоровью А.Ю.А. другими лицами, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 53 части 1 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, в том числе, таких как не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, законодатель предоставил суду право выбора вида применения данных ограничений, в зависимости от наличия у осужденного либо места жительства, либо места пребывания, что само по себе, по мнению суда, не исключает возможность назначения обоих ограничений при наличии к тому оснований. Согласно статьи 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) место пребывания - это, в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно, место жительства - это, в том числе, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Как следует из материалов дела, Тихонов В.А. имеет постоянное место жительства р.п.*** ***, где он зарегистрирован в настоящее время, и проживает с семьей. Из его пояснений, материалов дела, также следует, что, осужденный, проживая по вышеуказанному адресу, также временно проживает в р.п.*** ***, присматривая за домом его отца, нуждающегося в уходе, и проживающим временно у его сестры. При этом, оба этих адреса находятся в непосредственной близости друг от друга, в пределах одного населенного пункта и пределах одного муниципального образования «Ульяновский район». При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств связанных с проживанием осужденного, полагаю, что возложение на Тихонова В.А. одновременно ограничений, как не менять места жительства, так и места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не противоречит требованиям закона, а также целям уголовного наказания, не нарушает прав осужденного, а поэтому оснований для изменения приговора по доводам представления в этой части, не имеется. Наказание Тихонову В.А. было назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, является справедливым, и оснований для его смягчения, не усматривается. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ судья, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении Тихонова В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья В.А.Кабанов