Дело № 10-2(1)/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

р.п.Ишеевка 20 июля 2010 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кабанов В.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В. и помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю.,

осужденного Хайретдинова Л.З.,

его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., предоставившей удостоверение № 334 и ордер № 43 от 20.07.2010г.,

при секретаре Новичковой Т.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Хайретдинова Л.З., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 16 июня 2010 года, которым

Хайретдинова Л.З., *** года рождения, уроженец р.п. ... ..., ...:

1. *** г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. *** г. по ст.70 ч.1 УК РФ к приговору от ***г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Освобожден ***г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев и 20 дней,

был осужден по ст.70 УК РФ, и ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров путем, частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ***г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения Хайретдинову Л.З. -- подписка о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с *** года.

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Хайретдинов Л.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом ошибочно истолкована не отбытая часть наказания. Указывает, что до момента совершения кражи он продолжал отбывать наказание по приговору ... суда ... от *** года, и с учётом постановления ... суда ... от *** года об условно-досрочном освобождении, срок лишения свободы не должен был превышать 9 месяцев 10 дней. Однако за совершение преступления небольшой тяжести ему назначен максимальный срок лишения свободы. Указывает на возмещение им ущерба в полном объёме, проведение судебного заседания в особом порядке. Просит изменить срок лишения свободы в сторону смягчения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизив срок лишения свободы, указывая также, что у Хайретдинова Л.З. имеется мать инвалид 2 группы, проживающая одна в частном доме без удобств.

Государственные обвинители Трошина Е.В. и Шабанов А.Ю. обосновали несостоятельность доводов жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая, что осужденному назначено справедливое наказание и с учетом правил ст.70 УК РФ, и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Хайретдинов Л.З. был признан виновным в краже мобильного телефона и кроссовок, принадлежащих И.Р.Х., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный Хайретдинов Л.З. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, не оспаривая квалификацию содеянного, и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ -- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, также согласившихся с данным ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор в отношении Хайретдинова Л.З. без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка его действиям по статье 158 части 1 УК РФ была дана правильно, и в жалобе не оспаривается, как и виновность Хайретдинова Л.З. в целом.

Как следует из материалов дела, осужденный совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от *** года ... суда ....

При этом, не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (1 год 10 месяцев и 20 дней), а не иной срок, как ошибочно считает Хайретдинов Л.З.

В соответствии со статьёй 79 частью 7 п. «в» УК РФ, если осужденный в данный период совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, какого-либо нарушения закона при назначении осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ мировым судьей допущено не было.

Законным и обоснованным суд находит данный приговор и в части назначенного осужденному наказание за совершенное преступление, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, мировой судья справедливо не назначил Хайретдинову Л.З. наказание в виде исправительных работ в максимальном размере, а равно более строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 158 части 1 УК РФ, и применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, назначенное наказание Хайретдинову Л.З. является соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает принципу справедливости, а поэтому не имеется оснований для его смягчения, не смотря на приведенные доводы о возмещении осужденным ущерба, а также наличия у него матери-инвалида.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 16 июня 2010 года в отношении осужденного Хайретдинова Л.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд, а осужденным Хайретдиновым Л.З. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также, что он вправе ходатайствовать об этом и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, также в течение 10 суток со дня вручения их копий, о чём должен указать письменно.

Судья В.А.Кабанов

Постановление вступило в законную силу: 15.09.2010 года.