Дело № 10-6(1)/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

р.п.Ишеевка 09 августа 2010 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кабанов В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А.,

защитника осужденного Егорова А.Ф. в лице адвоката Мартыновой О.В., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 53 от 09.08.2010г.,

при секретаре Гусевой Ю.Н,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 08 июля 2010 года, которым

Егоров А.Ф., *** года рождения, уроженец с.Отрада Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный в ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающий без регистрации в ..., ..., ..., кв.2 Ульяновского района Ульяновской, ранее не судимый,

был осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Егорову А.Ф. -- подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л :

Государственный обвинитель -- помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Лобанов Д.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал на нарушение судом требований ст.307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Г.Е.Н., однако согласно всех материалов дела, а также самого приговора следует, что потерпевшим по делу является Егоров Ф.А. Просит изменить приговор мирового судьи, в части данных о личности потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель Тульчанская Е.А. доводы представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, приведя аргументы, аналогичные изложенным в представлении.

Адвокат Мартынова О.В. полагала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения приговора, поскольку мировым судьей была допущена лишь техническая ошибка при написании приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Егоров А.Ф. был признан виновным в умышленном причинении побоев Е.Ф.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный Егоров А.Ф. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, не оспаривая квалификацию содеянного, и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было установлено, что ходатайство осужденным было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего Е.Ф.А., изложенного в телефонограмме, а также защитника, согласившихся с данным ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор в отношении Егорова А.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка действиям Егорова А.Ф. по ст.60 УК РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим по нему является Е.Ф.А. -- отец осужденного, и именно он указан в вводной части приговора, а также при описании преступного деяния.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, судьёй потерпевшего Е.Ф.А. указано как -- Г.Е.Н.

Таким образом, можно придти к выводу, что мировым судьей была допущена лишь техническая ошибка, что не является основанием для изменения приговора, поскольку она не ставит под сомнение достоверность приведенных в приговоре иных сведений, в том числе позицию потерпевшего Е.Ф.А.., не наставившего на строгом наказании подсудимого, и не влияет на законность, обоснованность и справедливого приговора в целом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, не смотря на произошедшее между осужденным и потерпевшим примирение, с учетом данных о личности Егорова А.Ф., и всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Цильнинского района Ульяновской области от 08 июля 2010 года в отношении осужденного Егоров А.Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд.

Судья В.А.Кабанов

Постановление вступило в законную силу 20.08.2010 года.