Дело № 10-3(1)/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

р.п.Ишеевка 20 июля 2010 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кабанов В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

потерпевшего Ф.А.В.,

осужденного Суйкова С.А.,

его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., предоставившей удостоверение № 334 и ордер № 42 от 19.07.2010г.,

при секретаре Новичковой Т.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Суйкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 21 июня 2010 года, которым

Суйков С.А., *** года рождения, уроженец с.Вышки Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, мордвин, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в ... ... ... ..., зарегистрированный в ... ..., д. 20 Ульяновского района Ульяновской области, ранее не судимый,

был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы МО ..., не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения Суйкову С.А. -- подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Суйков С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несправедливость приговора и назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что назначение вышеуказанного наказания не позволяет ему общаться с родственниками, не дает право на выезд к матери, проживающей в с.Вышки Ульяновского района, где он также зарегистрирован, что на иждивении находится ребёнок, которому необходимо общение с бабушкой. Он проживает в ... в съёмной квартире, данное жилье является временным, и если будет требование собственника, чтобы он выехал, то он нарушит ограничения суда. Отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств, как признание вины полностью и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, заглаживание вреда потерпевшему, примирение с ним, суд назначил слишком суровое наказание. Просит изменить приговор мирового судьи, исключив из него ограничение в виде запрета на выезд за пределы МО ..., а также запрета на смену места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель Лобанов Д.А., обосновывая её не состоятельность указал, что осужденный пояснял, что его постоянным местом проживания является .... Санкция статьи 112 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет, а поэтому наказание в виде ограничения свободы является наименее строгим. При этом согласно ст. 53 УК РФ, суд при назначении наказания устанавливает определенные виды ограничений, часть из которых является обязательной, к их числу относится и запрет на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Считает, что мировым судьёй Суйкову С.А. было верно определено муниципальное образование, за пределы которого он не должен выезжать, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, исключив из него часть ограничений, мотивировав это также необходимостью выезда в с.Вышки Ульяновского района с целью оказания помощи по хозяйству матери осужденного, имеющей престарелый возраст, и плохое состояние здоровья.

Потерпевший Ф.А.В. также указал о необходимости смягчения наказания ввиду отсутствия у него каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Трошина Е.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, приведя аргументы аналогичные, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Суйков С.А. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф.А.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный Суйков С.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, не оспаривая квалификацию содеянного, и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ -- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с данным ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор в отношении Суйкова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка его действиям по ст. 112 ч.1 УК РФ была дана правильно, не оспаривается участниками процесса, как и виновность Суйкова С.А.

Законным и обоснованным суд находит данный приговор и в части наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Был учтен при этом и факт произошедшего примирения между потерпевшим и осужденным, а поэтому, изложенные в жалобе доводы о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными.

При этом осужденному был назначен менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкций части 1 статьи 112 УК РФ.

В силу статьи 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, установление ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона и фактического проживания Суйкова С.А. в ..., возложение на него таких ограничений как не выезжать за пределы МО ..., не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, являлось обоснованным, поскольку необходимость их применения прямо предусмотрена законом, и данные ограничения не могут быть отмены по доводам, приведенным осужденным в жалобе и в настоящем судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Цильнинского района Ульяновской области от 21 июня 2010 года в отношении осужденного Суйкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд.

Судья В.А.Кабанов

Постановление вступило в законную силу 03.08.2010 года.