Дело № 10-4(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Ишеевка 22 июля 2010 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Кабанова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А.,

осужденного Генкина В.А.,

его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., предоставившей удостоверение № 368 и ордер № 51 от 22.07.2010г.,

при секретаре Новичковой Т.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 20 апреля 2010 года, в отношении осужденного

Генкина В.А., *** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... ... д.... ..., ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 20 апреля 2010 года, Генкин В.А. был осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. На сновании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал на то, что в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ суд первой инстанции, назначив Генкину В.А. по части 1 статьи 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не установил для него каких-либо ограничений. Между тем, по смыслу статьи 53 УК РФ, назначение наказания в виде ограничения свободы состоит в установлении конкретных ограничений, перечисленных в указанной норме, часть из которых должна назначаться в обязательном порядке. Просит приговор суда изменить в части назначения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Тульчанская Е.А. доводы представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, приведя в обоснование аналогичные аргументы.

Осужденный и его защитник Мартынова О.В., не возражая в целом против приведения приговора в соответствии с законом, просили назначенное наказание оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, заслушав мнения вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

Генкин В.А. признан виновным в угрозе убийством в отношении своей матери и причинении ей побоев *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осужденный в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ -- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с данным ходатайством, мировой судья правильно постановил приговор в отношении Генкина В.А. без проведения судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка его действиям по статье 119 ч.1 УК РФ и статье 116 ч.1 УК РФ дана верно, и сторонами не оспаривается, как и виновность осужденного в целом.

Вместе с тем, обсудив доводы представления, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона.

Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания.

По смыслу закона, во всех случаях, наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, указанных в данной норме.

Согласно приговору мирового судьи за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, Генкину назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указав в соответствии с требованиями закона срок ограничения свободы, суд первой инстанции, при назначении наказания за данное преступление в нарушение статьи 53 УК РФ не указал, в чем конкретно заключается ограничение свободы.

Лишь при назначении в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, суд установил в отношении Генкина В.А. определенные ограничения и возложил на него обязанность в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Между тем в соответствии со статьей 308 УПК РФ наказание назначается сначала за каждое из преступлений и только после этого по совокупности преступлений и (или) приговоров.

В связи с этим в приговор мирового судьи необходимо внести соответствующие изменения.

Наказание Генкину В.А. было назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, не усматривается оснований для его смягчения, а равно для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года изменить :

Признать Генкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Генкина В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Генкину В.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Генкина В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 20 апреля 2010 года и настоящий приговор подлежат совместному исполнению.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.А.Кабанов

Приговор вступил в законную силу: 03.08.2010 года.