дело № 1 - 96(1)/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка                                                                       11 октября 2010 года

Ульяновской области                            

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В.,

подсудимого Якимова О.Н.,

его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившего удостоверение № 368 и ордер № 56 от 18.08.2010 г.,

потерпевшей М.Л.К..,

представителя потерпевшей П.Е.С.,

при секретаре Куренковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Якимова О.Н., *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов О.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 30 минут водитель Якимов О.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21310 регистрационный знак ***, двигался по *** в *** со скоростью около 20 км/ч, при этом не учел метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность других участников движения, вовремя не заметил пешехода, следующего в попутном направлении по краю проезжей части, из-за неправильно выбранной скорости совершил наезд на пешехода М.Л.К. В результате наезда автомобилем под управлением Якимова О.Н. М.Л.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением, закрытый вывих правой бедренной кости, ушибленная рана мягких тканей головы в затылочной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубого нарушения Якимовым О.Н. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Якимова О.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Якимов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Якимов О.Н. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя Трошиной Е.В., защитника Мартыновой О.В., потерпевшей М.Л.К., представителя потерпевшей П.Е.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Якимов О.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение суд находит обоснованным, и подтверждённым доказательствами, собранными по делу. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Якимова О.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Якимов О.Н. у врача-психиатра на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник.

Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, постоянное место жительство и работы, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие грамот и благодарностей.

А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, поскольку имелось сообщение в органы внутренних дел, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

С учетом характера и степени тяжести совершённого преступления и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Якимову О.Н. наказания в виде ограничения свободы и невозможности достижения целей наказания при применении иных более мягких видов наказания.

Оснований для назначения наказания Якимову О.Н. с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих его личность данных, а также обстоятельства совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

Оснований назначения наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

         Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсудив заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в сумме 80 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также с учётом степени понесённых потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, наступлением инвалидности, материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, формы вины, учитывая при этом возмещение подсудимым потерпевшей суммы 80 000 руб. в ходе следствия, при этом суд учитывает, что 80 000 руб. потерпевшей получено в счет возмещения именно морального вреда, как следует из пояснений потерпевшей, а также исходя из представленных ею доказательств.

Потерпевшей заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным расходам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Судом установлено, что интересы потерпевшей М.Л.К. представляла представитель П.Е.С. Потерпевшей оплачены услуги представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается предоставленной суду квитанцией и договором.

С учетом количества затраченного представителем потерпевшей времени на участие по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Якимова О.Н. в пользу М.Л.К. в возмещение затрат по оплате труда представителя 4500 рублей.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Якимова О.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Якимову О.Н. следующие ограничения: не посещать места продажи и распития спиртных напитков, расположенные на территории муниципального образования «Ульяновский район»; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ульяновский район».

Возложить на осужденного Якимова О.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с М.Л.К. в пользу М.Л.К. в возмещение морального вреда 80 000 рублей.

Взыскать с Якимова О.Н. в пользу М.Л.К. в возмещение судебных расходов 4500 рублей.

Меру пресечения Якимову О.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                                     И.Г. Трубачева

Определением Ульяновского Областного суда от 01.12.2010г. приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.10.2010 года в отношении Якимова Олега Николаевича изменен:

- исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев;

- исключить из приговора ограничение в виде запрета посещать места продажи и распития спиртных напитков, расположенные на территории МО "Ульяновский район".