дело № 1 - 115(1)/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Ишеевка 09 декабря 2010 года Ульяновской области Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В., подсудимого Фатхуллова З.С., его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 83 от 04.10.2010 г., при секретаре Куренковой О.О., а также с участием потерпевшего К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Фатхуллова З.С., *** 1) *** Ульяновским районным судом по ст.163 ч.1 УК РФ (три эпизода) и ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден *** по постановлению Заволжского районного суда *** от *** условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фатхуллов З.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: *** около 22 часов в *** около кафе ООО «***», расположенного на *** Фатхуллова З.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны, и у К.С.А., с другой стороны, произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой у К.С.А. из внутреннего кармана куртки на землю выпала пачка денег. После окончания драки, К.С.А. встал с земли и, не замечая, что из его кармана куртки выпала пачка денег, ушел по направлению к кафе. У Фатхуллова З.С., который увидел, что у К.С.А. выпала пачка денег, и достоверно зная, что К.С.А. не обнаружил, как у него из внутреннего кармана куртки выпала пачка денег, возник преступный умысел и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Фатхуллов З.С. подошел, похитил пачку денег в сумме 30 000 рублей и положил ее в свой карман. После этого Фатхуллов З.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Фатхуллова З.С. потерпевшему К.С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Фатхуллов З.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Фатхуллов З.С. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя Трошиной Е.В., защитника Ланковой В.А., потерпевшего К.С.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему. Фатхуллов З.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и подтверждённой доказательствами, собранными по делу. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При таких обстоятельствах по делу, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Фатхуллова З.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. Фатхуллов З.С.у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Фатхуллов З.С. в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым инспектором Фатхуллов З.С. характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало; по месту жительства соседями также характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, всегда приветлив, общителен, дружелюбный, постоянно гуляет с ребенком; по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, дисциплинированный работник, честно выполняющий свои обязанности, пунктуален; по месту отбытия наказания также характеризуется положительно, поощрялся администрацией учреждения, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно. Фатхуллов З.С. работает, проживает с гражданской женой и несовершеннолетним ребенком. При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Фатхулловым З.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, постоянное место жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата денег потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после преступления: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, цели совершения им кражи, возмещение ущерба путем возврата денег потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Фатхуллову З.С. по правилам ст.68 ч.3 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрен с учетом правил рецидива (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), а именно - обязательные работы, также предусмотренные санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих личность Фатхуллова З.С. данных, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Фатхуллова З.С. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фатхуллова З.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначитьему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять все ограничения по дальнейшему использованию с вещественного доказательства - денежных средств, возвращенных потерпевшему и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г. Трубачева