кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



дело № 1 - 10(1)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка                                                                          31 января 2011 года

Ульяновской области                            

                              

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Гафурова Р.Р.,

подсудимого Лаврова С.В.,

его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 6 от 31.01.2011 г.,

при секретаре Новичковой Т.Б.,

а также с участием потерпевшей А. Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лаврова С.В., ***:

1) 20.01.2003г. Ульяновским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в»

УК РФ (в ред.08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы; условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 20.05.2003г. Ульяновским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ

(в ред.08.12.2003г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 01.08.2003г. Ульяновским районным судом по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 10.09.2003г. Ульяновским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в ред.08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 12.10.2004г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней;

5) 15.11.2006г. Ульяновским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ (три эпизода), с учетом ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.09.2010г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2010 года примерно в 23 часа в п. Зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области Лавров С.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к принадлежащему ему сараю, расположенному в 25 метрах от дома № *** по ул.*** Преследуя преступную цель, Лавров С.В. открыл своим ключом дверь своего сарая, зашел вовнутрь, где, действуя из корыстных побуждений, руками сдвинул доски стены соседнего сарая, принадлежащего А. Н.Г. и незаконно проник вовнутрь, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, спустился в погреб, откуда похитил картофель, находящийся в двух сетчатых мешках, в количестве 78 кг 400 гр., по цене за килограмм 26 рублей 30 копеек на сумму 205 рублей 80 копеек, красную свеклу в количестве 8 кг по цене за килограмм 21 рубль 70 копеек на сумму 260 рублей 40 копеек, две банки, емкостью 3 литра, маринованных огурцов с помидорами по цене за банку 170 рублей на сумму 340 рублей, и тайно похитил их. Лавров С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лаврова С.В. потерпевшей А. Н.Г. причинен материальный ущерб на сумму 3036 рублей 12 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лаврова С.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Лавров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Лавров С.В. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя Гафурова Р.Р., защитника Липатовой В.Д., потерпевшей А. Н.Г., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Лавров С.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Лаврова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

Лавров С.В.у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Лавров С.В. в течение последнего года однократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым инспектором и Администрацией МО «Зеленорощинское сельское поселение» Лавров С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, поступали жалобы на его поведение; по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, поощрялся администрацией учреждения, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, выполнял все законные требования администрации, поддерживал отношения с детьми путем телефонных переговоров и писем.

Лавров С.В. женат, однако, проживает один, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, постоянное место жительства, а также и наличие троих несовершеннолетних детей, не смотря на то, что дети проживают отдельно от подсудимого, тем не менее, со слов подсудимого следует, что он постоянно общается с детьми по телефону, намерен по окончании учебного года забрать к себе.

А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лавровым С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления.

В связи с этим, суд при назначении наказания руководствуется также и правилами назначения наказания, указанными в ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечень и размер похищенного, мотивы совершения преступления, поведение подсудимого после преступления: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, цели совершения им кражи, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а поэтому назначает его с применением ст.73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без его изоляции от общества. При этом, размер наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, судом назначается как приближенный к минимальному.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, а также не имеется и оснований для назначения более мягкого альтернативного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Лаврова С.В., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив исковые требования потерпевшей А. Н.Г. о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в сумме 3036 руб.12 коп., поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступления, и причинении имущественного вреда в указанной сумме, суд находит полностью установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лаврова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Лаврова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда удовлетворить частично и взыскать с Лаврова С.В. в пользу А. Н.Г. 3036 руб.12 коп., в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                                            И.Г. Трубачева