дело № 1 - 11/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Ишеевка 07 февраля 2011 года Ульяновской области Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Медкова Д.Н., подсудимого Солдатова Е.И., его защитника в лице адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 89 от 22.11.2010 г., при секретаре Ключниковой О.В., а также с участием потерпевшего Ш.В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Солдатова Е.И., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солдатов Е.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут Солдатов Е.И., находясь в лесу Ульяновского лесничества Ульяновского лесхоза, расположенного возле д.*** ***, увидел пасеку, на которой находились улья с семьями пчел и медом, часть которых принадлежит Ш.В.Г., а другая часть ОНО ОПХ «***» ГНУ УНИСХ РАСХН. В это время у Солдатова Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех улей, в которых находились семьи пчел и мед, принадлежащих Ш.В.Г. Во исполнение своего преступного умысла Солдатов Е.И. подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2121 г.н. *** к пасеке. После чего, воспользовавшись отсутствием других лиц, которые могли бы помешать осуществлению преступных намерений, подошел к ульям, где поочередно загрузил в свой автомобиль два улья шестнадцати рамочные, каждый стоимостью по 2 200 рублей 00 копеек, в каждом из которых находилась семья пчел, стоимостью 2 000 рублей 000 копеек, и 20 килограмм меда по цене 200 рублей 00 копеек за один килограмм, а также один улей двенадцати рамочный, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, в котором находилось 16 килограмм меда по цене соответственно 200 рублей 00 копеек за один килограмм, и одна семья пчел, стоимостью соответственно 2 000 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом Солдатов Е.И. с места преступления скрылся. В результате преступления Солдатов Е.И. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Ш.В.Г. на сумму 23 600 рублей 00 копеек. Органами предварительного следствия действия подсудимого Солдатова Е.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Солдатов Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признаёт в полном объеме, пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Солдатов Е.И. пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя Медкова Д.Н., защитника Мартыновой О.В., потерпевшего Ш.В.Г., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему. Солдатов Е.И. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется, в том числе и не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ - за примирением сторон, поскольку принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда, учитывая при этом всю совокупность конкретных обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Солдатова Е.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. Солдатов Е.И. у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Солдатов Е.И. не судим, в течение последнего года однократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, допускал употребление спиртных напитков, администрацией МО «Тимирязевское сельское поселение» характеризуется положительно, жалоб от жителей и соседей не поступало, по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется в целом положительно, жалоб не поступало. Солдатов Е.И. женат, однако, в настоящее время проживает с матерью, 1931 г.р., работает без оформления трудовых отношений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, постоянное место жительства, предпенсионный возраст, отсутствие судимости, осуществление ухода за престарелой матерью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и привлечении его к уголовной ответственности. В связи с этим, суд при назначении наказания руководствуется также и положениями ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Солдатова Е.И. возможно достичь, путем назначения самого мягкого вида наказания - штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, как приближенный к минимальному. При определении размера штрафа, учитывается также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учет возможности получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания видов наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, и считает необходимым снять с них все ограничения по дальнейшему использованию. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Солдатова Е.И. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Солдатова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку вещественные доказательства: три улья в ходе следствия возвращены потерпевшему, оставить их в его владении, снять все ограничения по их использованию и считать приговор в данной части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г. Трубачева