Дело № 1-8(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2011 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабанова А.Ю., Медкова Д.Н., подсудимого Башкова С.С., его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 4 от 24.01.2011г., при секретаре Ключниковой О.В., а также с участием потерпевшей Т.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Башкова С.С., *** 1) *** Сенгилеевским районным судом *** по ст.264 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Заволжского районного суда *** вид исправительного учреждения изменен на колонию общего режима; освобожден *** по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Башков С.С. преступление совершил при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года примерно в 18 часов в районе железнодорожного разъезда с.*** Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, Башков С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомашины марки «ДЭУ» модели «МАТIZ» регистрационный знак ***, принадлежащий Т.М.А., воспользовавшись тем, что водитель вышеуказанной автомашины Т.А.М. покинул салон автомашины с работающим двигателем, решил совершить ее угон. Во исполнении своих преступных намерений, самовольно, с целью совершения угона, С.С. пересел на водительское сиденье и совершил на ней незаконную поездку до г.*** Ульяновской области, оставив машину в районе гаражей, расположенных при въезде в город. Действия Башкова С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Башков С.С. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Липатовой В.Д., поддержавшей позицию подсудимого, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Башков С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Возражения у государственных обвинителей Шабанова А.Ю., Медкова Д.Н. и потерпевшей Т.М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Башкова С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на учетах в психиатрической больнице, у врачей психиатра и нарколога не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не воз никает. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Башков С.С., со слов, работает у частных лиц без оформления трудовых отношений и имеет стабильный доход, проживает с родителями, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в короткий срок после отбытия наказания, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался; по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту отбывания наказания по прибытию в учреждении характеризовался в целом положительно, принимал участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией учреждения, однако, *** допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и одновременно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в последующем постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска был изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима; по месту службы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий. Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, наличие постоянного места жительства, занятие трудовой деятельностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшей за содеянное. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Башкова С.С. возможно достичь, путем назначения самого мягкого вида наказания - штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не имеется. При определении размера штрафа, учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учет возможности получения им заработной платы и иного дохода. Меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ, и считает необходимым снять с них все ограничения по дальнейшему использованию. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Башкова С.С. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Башкова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей в доход государства. Меру пресечения С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять все ограничения по использованию вещественного доказательства - автомобиля «ДЭУ» модели «МАТIZ» регистрационный знак ***, возвращенного потерпевшей, и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья И.Г. Трубачева Определением Ульяновского областного суда от 09.03.2011 года приговор оставлен без изменений.