Дело № 1-13/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., подсудимого Леонтьева Д.Е., его защитника в лице адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № 323 и ордер № 113 от 23.12.2010г., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Леонтьева Д.Е., ***: 1) 28.09.2004г. Ульяновским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом приговора Ульяновского районного суда от 01.12.20006г. освобожден 28.01.2008г. по отбытии срока. 2) 11.01.2011г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леонтьев Д.Е. преступление совершил в р.п. *** при следующих обстоятельствах: 11 октября 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, но после 18 часов 00 минут у Леонтьева Д.Е., который находился около *** р.п. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая и с огороженных территорий вышеуказанного дома, принадлежащего Н.Б.А. С целью исполнения своего преступного умысла Леонтьев Д.Е., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник на территорию огораживающий ***, откуда похитил металлический бак емкостью 200 литров, который вынес за ограждение территории указанного дома и загрузил в имеющуюся при себе металлическую тележку. Затем, продолжая свои преступные намерения, незаконно проник на территорию огораживающий сарай, расположенный у вышеуказанного дома, с помощью металлического лома, который лежал у сарая, отжал дверь сарая и незаконно проник внутрь, где находилась металлическая высечка, еще два лома и два оцинкованных ведра. После чего, Леонтьев Д.Е., продолжая свои преступные намерения, с помощью тележки, в три подхода перевез в пункт приема металла: металлический бак, емкостью 200 литров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; двести килограмм металлической высечки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; три металлических лома, стоимостью по 200 рублей каждый; два оцинкованных ведра, стоимостью по 65 рублей 60 копеек каждое, тем самым, похитив их. Своими преступными действиями Леонтьев Д.Е. причинил потерпевшему Н.Б.А. материальный ущерб на общую сумму 2731 рублей 20 копеек. Действия Леонтьева Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Леонтьев Д.Е. показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Тульчанской Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, а также отсутствуют возражения у потерпевшего Н.Б.А., выразившего свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке в письменном заявлении, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Леонтьев Д.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказание, за совершённое подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева Д.Е. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Леонтьев Д.Е. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года, холост, проживает в настоящее время один, детей и иждивенцев не имеет, работает. Леонтьев Д.Е.на учете у врача нарколога не состоит, но состоит у психиатра и согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** страдает лёгкой умственной отсталостью с расстройством поведения. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе, временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.116-117). Принимая во внимание выводы экспертизы, вменяемость Леонтьева Д.Е.сомнений у суда не вызывает. По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; согласно характеристике МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» жалоб на него не поступало; признан ограниченно годным к военной службе, действительную военную службу не проходил; по месту отбытия наказания в ФБУ КП-1 характеризуется в целом положительно, нарушений установленного порядка не допускал, неоднократно поощрялся администрацией за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, постоянное место жительства, трудоустройство, молодой возраст, условия его воспитания, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечень и размер похищенного, поведение подсудимого после преступления: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Леонтьеву Д.Е., учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ, также предусмотренных санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно, достичь путем применения данного реального вида наказания, а оснований для применения иных более строгих видов наказания не имеется. Не имеется оснований для его условного осуждения, поскольку характеризующие личность подсудимого данные, не позволяют сделать вывод о возможности исправления Леонтьева Д.Е. без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. При этом приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.01.2011г. должен исполняться самостоятельно. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. Обсудив иск, заявленный потерпевшим Н.Б.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2731 руб. 20 коп., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из оценки стоимости похищенного имущества, произведенной органом следствия, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, а вину Леонтьева Д.Е. в совершении преступления, и в причинении материального ущерба, суд находит полностью установленной. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Леонтьева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.01.2011г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Леонтьеву Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу Н.Б.А. с Леонтьева Д.Е. материальный ущерб в сумме 2731 руб.20 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья И.Г.Трубачева