дело № 1-7/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка                                                                   25 февраля 2011 года

Ульяновской области                                                   

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Новикова А.В.,

подсудимой Юсуповой Л.В.,

ее защитника в лице адвоката Балакина Н.И., представившего удостоверение № 51 и ордер № 6 от 24.09.2010г.,

при секретарях Ключниковой О.В., Куренковой О.О.,

а также с участием представителя потерпевшего Р.Н.А.

представителя потерпевшего, гражданского истца К.Д,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Юсуповой Л.В., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,                                             

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Л.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что летом 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Юсупова Л.В., в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года №858, предусматривающим выделение на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета субсидий гражданам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, проживая со своей семьей в количестве 4 человек в ***, площадью 97,74 квадратных метра, который был построен ею и ее семьей в 2005 году, не нуждаясь в улучшении жилищных условий и достоверно зная, что она не может являться участником федеральной целевой программы, преследуя корыстную цель и имея умысел обманным путем получить денежные средства для строительства уже построенного дома стала собирать пакет необходимых документов следующим образом:

Юсупова Л.В. *** в рабочее время с 08 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено, обратилась в МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района, расположенное по адресу: Ульяновская область Ульяновский район с.***, достоверно зная, что для участия в программе необходимо, чтобы площадь жилого помещения на каждого проживающего была менее учетной нормы -12 кв.м., проживая в ***, площадью 97,74 квадратных метра, где на каждого члена ее семьи приходится 24,4 квадратных метра, ввела в заблуждение относительно своих преступных действий ведущего специалиста МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» *** К.Т.А., сообщив, что зарегистрирована и проживает в *** в количестве восьми человек. К.Т.А. в свою очередь, на основании домовой книги или карточки регистрации, выдала Юсупову Л.В. справку о составе семьи *** от ***, по ***, расположенного по ***, согласно которой, на жилплощади 50 кв.м. проживает восемь человек, в том числе, и семья Юсуповой Л.В. в количестве четырех человек. Далее во исполнение преступного умысла Юсупова Л.В. истребовала у ведущего специалиста МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» *** К.Т.А. справку *** от *** о том, что Юсупова Л.В. действительно нуждается в улучшении жилищных условий, и справку *** от *** о том, что Юсупова Л.В. действительно стоит в очереди на улучшение жилищных условий в МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» *** с *** за ***.

Затем Юсупова Л.В., преследуя свои корыстные цели, *** написала заявление Главе администрации МО «Ульяновский район» на включение ее в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, при этом в заявлении имеется запись о том, что она ознакомлена с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельское местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и обязуется их выполнять. Предоставив вышеуказанные документы, на основании которых она была внесена в список участников Программы «Социальное развитие села до 2012 года». На основании представленных документов Юсупова Л.В. была включена в список граждан-получателей свидетельств на строительство жилья в сельской местности на 2008 год. В последующем, Юсупова Л.В. предоставила в МО «Ульяновский район» Ульяновской области несоответствующие действительности: локальный сметный расчет *** и акт о приемке выполненных работ *** от ***, на основании которых с ней был заключен договор *** от *** о строительстве жилого дома собственными силами и произведен перерасчет безвозмездной социальной выплаты, исходя из размера общей площади жилого помещения и численности семьи, 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи четыре человека и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации. *** с Юсуповой Л.В. был заключен договор ***.810.8.6903.0096446/31 «Об именном блокированном целевом счете», согласно которому из федерального и местного бюджетов Российской Федерации через Министерство сельского хозяйства ***, которое, в свою очередь, через Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Ульяновского отделения *** Сбербанка России перечислил *** на лицевой счет Юсуповой Л.В. ***.810.9.6903.0006903, открытый в Ульяновском отделении *** Сбербанка России, расположенном по ***.п.Ишеевка ***, денежные средства в качестве безвозмездной социальной выплаты в сумме 817 296 рублей. Юсупова Л.В. впоследствии сняла со своего счета вышеуказанные денежные средства и фактически потратила на иные цели. Таким образом, своими преступными действиями Юсупова Л.В. причинила материальный ущерб федеральному и местному бюджетам Российской Федерации, в крупном размере, на сумму 817 296 рублей.

Следственными органами действия Юсуповой Л.В. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Допросив подсудимую Юсупову Л.В., которая вину не признала, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами следствия иные доказательства, а также доказательства, представленные дополнительно стороной обвинения и стороной защиты, суд установил следующее.

Юсупова Л.В. с *** до *** была зарегистрирована по адресу: ***, где жилая площадь составляет 34,61 кв.м., общая площадь 56,50 кв.м., и где на июнь-сентябрь 2007г. были зарегистрированы Ю.Г.А., Ю.Д.И., Ю.И.Х., З.Р.В., З.В.Г., З.Н.А., Ю.А.И. С осени 2005г., точная дата в ходе судебного следствия не установлена, Юсупова Л.В. со своим мужем и двумя детьми стала проживать в обустроенной комнате большого дома, строительство которого было не завершено. Решением комиссии по жилищным вопросам, созданной при МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» ***, за *** от *** Юсупова Л.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и как постоянно проживающая в сельской местности и имеющая не менее 30% начатого строительства, на основании представленных документов была включена в список граждан-получателей свидетельств на строительство жилья в сельской местности на 2008 год. В последующем, Юсупова Л.В. представила в МУ «Администрация МО «Ульяновский район» *** локальный сметный расчет *** и акт о приемке выполненных работ *** от ***, на основании которых с ней был заключен договор *** от *** о строительстве жилого дома собственными силами и произведен перерасчет безвозмездной социальной выплаты, исходя из размера общей площади жилого помещения и численности семьи, 18 кв.м. на каждого члена семьи, при численности семьи четыре человека и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации. *** с Юсуповой Л.В. был заключен договор ***.810.8.6903.0096446/31 «Об именном блокированном целевом счете», согласно которому из федерального и местного бюджетов Российской Федерации через Министерство сельского хозяйства ***, которое, в свою очередь, через Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Ульяновского отделения *** Сбербанка России перечислил *** на лицевой счет Юсуповой Л.В. ***.810.9.6903.0006903, открытый в Ульяновском отделении *** Сбербанка России, расположенном по ***.п.*** ***, денежные средства в качестве безвозмездной социальной выплаты в сумме 817 296 рублей. Юсупова Л.В. впоследствии сняла со своего счета вышеуказанные денежные средства и потратила в целях на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимая Юсупова Л.В. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что *** она и ее супруг купили земельный участок по адресу: ***. В 2004 году они заложили фундамент под большой дом, в 2005 году купили деревянный сруб 3х4м, с последующей отделкой. После этого супруг сделал строительный ремонт в маленьком временном доме, весной 2005 года переехали в этот маленький дом, расположенный по адресу: ***. Летом 2005 года построили коробку для дома и возвели крышу. На два окна поставили две временные застекленные рамы, была сделана временная перегородка для одной комнаты, были настелены временные полы (доски). Доски были настелены на железобетонные плиты. Осенью 2005 года она со своей семьей стала проживать в большом доме в одной комнате, которую временно оборудовали для жилья. В большом доме в одной комнате и в маленьком доме поставили газовый котел. Газовый котел в большом доме был установлен, для того, чтобы провести газ в маленький домик и подключить газовую плиту, о чем был составлен акт о приемке в эксплуатацию газораспределительной системы. Более никаких отделочных работ они не проводили. В 2007 году она узнала о федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года». Летом 2007 года она обратилась в МУ «Администрация МО «Ульяновский район» *** с вопросом о возможности участия ее семьи в указанной программе. Специалисты администрации пояснили о программе, о том, какие документы необходимо было собрать для участия в данной программе. Собрав документы, а именно: копии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***; справки о своей заработной плате, трудовой книжки, оставила их у специалистов администрации, которые, как она поняла, занимаются приемом документов по федеральной целевой программе. Летом 2007 года написала заявление в МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» на достройку ее жилого *** и о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы, в котором указала, что ее семья проживает по адресу: ***, хотя фактически проживали по адресу: *** одной комнате в большом доме, все документы были направлены администрацией МО «Ундоровское сельское поселение» в администрацию МО «Ульяновский район». В августе 2008 года по просьбе администрации района она предоставила смету на строительство дома и акт выполненных работ на большой дом. В октябре 2008г. она получила свидетельство на получение социальной выплаты в размере 817 296 рублей. Специалист администрации МО «Ульяновский район» пояснил ей, чтобы она в течение года отчиталась за полученную социальную выплату. *** на ее сберегательную книжку поступили денежные средства в размере 817 296 рублей. *** она получила денежные средства в размере 800 000 рублей, остальные денежные средства сняла в последующем. На указанные денежные средства они заменили часть окон в доме; установили деревянные окна; сделали небольшой пристрой перед входной дверью размером 2х2 кв.м.; теплые полы; часть перегородок в доме, отделали стены пластиком; установили во всех комнатах межкомнатные двери; поставили деревянную лестницу на второй этаж; сделали санузел, провели водопровод, отопление, канализацию, электричество во всем доме, отделочные работы, утеплили полы керамзитом и настелили половую рейку; утеплили крышу керамзитом, построили крыльцо из железа; оборудовали вход в подвал, накрыли вход профнастилом, выкопали сливную яму и купили для нее железобетонные кольца, установили забор, железные ворота с калиткой, застелили брусчаткой часть двора и залили спуск в подвал бетоном, купили сруб для бани и полностью оборудовали баню, кроме этого, построили надворные постройки и построили фундамент для гаража. Часть строительных материалов они покупали в магазине, а другую часть - с рук. Строительные и отделочные работы проводили частные лица, которых нанимал супруг.

Показания подсудимой Юсуповой Л.В. суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и исследованных в судебном заседании, а также доказательств, дополнительно представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении ею преступления.

Так, представители потерпевших Р.Н.А., К.Д.В., а также свидетели Г.Д.Е., А.М.М., Б.О.Н., С.Т.А., Г.А.Х. в судебном заседании, а также свидетели А.М.М., Б.О.Н., К.В.Б., допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания в судебном заседании были оглашены, показали, что участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.» может стать граждан, который отвечает трем условиям, а именно: проживание в сельской местности, признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, наличие не менее 30% собственных средств или начатого строительства. Юсупова Л.В. соответствовала данным требованиям.

Показания указанных лиц подтверждают то обстоятельство, что согласно представленных документов Юсуповой Л.В., она соответствовала данным требованиям, сомневаться в достоверности документов, представленных ею и выданных уполномоченными на то лицами, оснований не было.

В качестве свидетелей стороны обвинения были допрошены А.В.А., К.Т.А., К.А.Е., а также и оглашены были их показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В качестве дополнительного свидетеля была допрошена М.Р.В. Однако, указанные свидетели подтвердили лишь тот факт, что Юсупова Л.В. действительно была зарегистрирована по адресу: ***, где кроме нее, были зарегистрированы и другие лица, в связи с тем, что на каждого члена семьи приходилось менее 12 кв.м., другого жилья, имеющегося в собственности, в установленном законом порядке Юсупова Л.В. не имела, в связи с чем Юсупову Л.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Ю.Г.А., данные ею в ходе предварительного следствия, которые также подтверждают лишь факт регистрации семьи Юсупову Л.В. по адресу: ***.

Показания указанных представителей потерпевших, свидетелей объективно подтверждены представленными письменными доказательствами, а именно: пакетом документов Юсуповой Л.В., как участника федеральной целевой программы, которые обозревались в ходе судебного следствия; справками МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» о том, что Юсупова Л.В. нуждается в улучшении жилищных условий и стоит в очереди, журналом учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.10-11,166-167), и исследованным в судебном заседании, которые подтверждают тот факт, что комиссией по жилищным вопросам, созданной при администрации «Ундоровское сельское поселение» в отношении Юсуповой Л.В. на предмет ее нуждаемости в улучшении жилищных условий, принималось решение; справками формы *** (т.1 л.д.7-8), карточками регистрации, поквартирной карточкой, выписками из похозяйственных книг, которые подтверждают то обстоятельство, что Юсупова Л.В. действительно вместе со своей семьей была зарегистрирована по данному адресу, где жилая площадь составляет 34,61 кв.м., общая площадь 56,50 кв.м. и на каждого члена ее семьи приходилось менее 12 кв.м., в собственности своего жилья Юсупова Л.В. не имела.

Указанный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной защиты, а именно: справками БТИ, выписками о правах, представленных УФРС по ***, свидетельством о регистрации права собственности от ***, договором о передаче в собственность Ю.Г.А., Ю.И.Х., Д.Г.Х., Д.Р.Р., Д.И.Р. жилого помещения, общей площадью 56,50 кв.м., жилой-34,61 кв.м.(т.2 л.д. 253-261).

Представленные органами следствия в качестве доказательств постановление Правительства Российский Федерации *** от *** «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года»», а также правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий (т.2 л.д.74-212), список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по *** на 2008 год», из которого видно, что в данный список граждан-получателей социальной выплаты включена Юсупова Л.В. (т.1 л.д.74-76), заявление Юсуповой Л.В. о включении в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» от ***, проживающей ***.4 по ***, из которого усматривается, что Юсупова Л.В. просит включить ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.», указав, что жилищные условия планирует улучшить путем строительства индивидуального жилого дома в *** (т.1 л.д.6), постановление Правительства РФ *** от *** «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», свидетельствуют лишь о том, что Правительством РФ действительно утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года», одной из основных задач которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и Юсупова Л.В., как сельский житель, вправе была собрать пакет документов и представить в уполномоченные органы для решения вопроса о включении ее в состав участников данной программы.

Доводы обвинения, что Юсупова Л.В. ввела в заблуждение специалиста МО «Ундоровское сельское поселение» К.Т.А. относительно места своего проживания, суд находит неубедительными, поскольку, согласно перечню документов, подлежащих представлению в администрацию в целях участия в федеральной целевой программе, необходимо было представить либо выписку из домовой книги либо справку формы ***. Указанные документы могут быть предоставлены лишь по адресу регистрации гражданина.

Имеющиеся в материалах уголовного дела справки формы *** какие-либо недостоверные либо подложные сведения, которые могли бы повлиять на признание лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, не содержат.

Представленное стороной защиты распоряжение МУ «Администрация МО «Ульяновский район» *** от *** о том, что К.Т.А. наделена правом подписи по выдаче справок, а также представленная стороной обвинения должностная инструкция К.Т.А., подтверждают то обстоятельство, что К.Т.А., как специалист, вправе была при обращении к ней граждан, выдавать справки, в том числе и справки формы 8, справки о нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановке на очередь, а также домовая книга, из которой следует, что Юсупова Л.В. зарегистрирована в *** в *** лишь с ***

В связи с чем сомневаться в достоверности и подлинности указанных справок у суда оснований не имеется.

Стороной обвинения были представлены в качестве доказательств показания свидетелей К.Д.И., Е.В.Н., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также указанные свидетели были непосредственно допрошены и в судебном заседании. Указанные свидетели пояснили, что семья Юсупову Л.В. проживала в большом доме по ***.

Однако, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о виновности подсудимой, а лишь подтверждают факт проживания Юсуповой Л.В. в указанном доме, что по сути самой подсудимой и не оспаривается. Указанные свидетели внутрь дома не заходили, и пояснить, в каком состоянии находился дом, проводились ли строительные работы в 2005-2007г., не могут.

Показания свидетелей Г.С.А., М.М.А., данных ими в судебном заседании, о том, что год постройки *** в *** - 2005г., а также письменные доказательства, в частности, технический паспорт на указанный дом с указанием года постройки, нельзя положить в основу обвинения, поскольку год постройки, как указано свидетелями, указывается со слов домовладельца, без представления подтверждающих документов. В то же время, из технического паспорта усматривается, что на момент обследования дома специалистами БТИ, т.е. на ***, разрешение на постройки отсутствовало, т.е. дом в эксплуатацию введен не был.

Показания свидетелей З.В.Г., З.Н.А., З.М.В., данные ими в судебном заседании, а также и показания свидетелей З.В.Г., З.М.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что семья Юсупову Л.В. проживала в обустроенной комнате в большом доме по адресу: ***, а также представленные письменные доказательства, в частности, личная карта обучающегося № Ю/16 на Ю.А.И., ученика МОУ «Ундоровский общеобразовательный лицей», из которой видно, что Ю.А.И. зачислен в 1 «А» класс *** и проживает по адресу: *** (т.2 л.д.44); договор о предоставлении общего образования МОУ «Ундоровский общеобразовательный лицей» от *** заключенный с одной стороны Ю.И.Х. и Юсуповой Л.В., и с другой стороны лицеем в лице руководителя Г.В.А., из которого видно, что в графе «Подписи и реквизиты сторон» указан адрес: *** (т.2 л.д.45).; заявление о принятии Ю.А.И. в 1 класс лицея от *** из которого видно, что в заявлении указан адрес проживания: ***) (т.2 л.д.46), также не могут быть положены в основу обвинения. Напротив, данные свидетели подтвердили, что семья Юсуповой Л.В. проживала во временной комнате в большом доме по адресу: ***, где продолжалось строительство. Указанные письменные доказательства лишь указывают, что в 2005г. семья Юсупову Л.В. проживала по данному адресу и данные доказательства не могут свидетельствовать о том, где именно семья Юсупову Л.В. проживала: во временном деревянном доме или обустроенной комнате большого строящегося дома.

Показания свидетелей Т.Р.Н., Р.Ю.П., К.Е.В., данных ими в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетеля С.О.П., Т.Р.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что в ноябре 2005г. был осуществлен монтаж газопровода в ***, а также сведения по лицевому счету *** о количестве и объеме потребляемого природного газа, строительный паспорт внутридомового газового оборудования, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы на ***, из которых видно, что работы по строительству системы газоснабжения в данном доме осуществлялись в ноябре 2005 года, схемы монтажа газопровода в ***, согласно которым в указанном доме установлены газовый котел, газовый счетчик, газовый проточный водонагреватель, газовая плита, а также установлено газоснабжение в летней кухне, также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку на ноябрь 2005г. указанный дом, согласно п.5 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения, пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ *** от *** жилым домом не являлся, все необходимые коммуникации в доме подключены не были, данный дом в эксплуатацию сдан не был.

Указанный вывод суда подтверждается техническим паспортом на домовладение *** по ***, из которого следует, что по состоянию на *** (т.1 л.д.21-33, 221-236) разрешение на постройки, обозначенные под литерами А,А1 не предъявлено, а также выпиской из лицевого счета *** на ***, из которой усматривается, что оплата за электроэнергию осуществлялась с *** (т.2 л.д.16-17).

В то же время представленные стороной обвинения сведения с ОАО «Ульяновскэнерго» о том, что договор энергоснабжения с Ю.И.Х. был заключен *** противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно: документам, содержащимся в архивном техническом паспорте на ***, и в частности договору купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного по адресу: *** от *** и свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок за Юсуповой Л.В. от ***

Из указанных документов следует, что договор электроснабжения с Ю.И.Х. был заключен до того, как Юсупова Л.В. приобрела указанный земельный участок, без каких-либо строений, в собственность.

Согласно сведениям с ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «МРСК-Волги», представленных стороной обвинения, документами технологического присоединения *** данные организации не располагают.

Поскольку указанные доказательства противоречивы, суд считает, что они не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, данные доказательства не свидетельствуют об умысле подсудимой на обман.

Показания свидетеля Г.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что в *** на момент ее посещения в 2005г. дом был построен, в доме было отопление, мебель, оборудованы 3 комнаты, не могут свидетельствовать о виновности подсудимой, поскольку в судебном заседании данный свидетель показания не подтвердила, пояснив, что на момент ее посещения в доме шли строительные работы, была оборудована одна временная комната.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей З.В.Г., З.Н.А., З.М.В., представленных стороной обвинения.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ею деянии, органы следствия наряду со справками формы ***, актом выполненных работ, локальным сметным расчетом, договором о строительстве собственными силами, (т.1 л.д.7-8, 86-95), сослались также на такие доказательства, как договор ***.810.8.6903.0096446/31 от *** «Об именном блокированном целевом счете» из которого видно, что договор заключен с ОАО «Сбербанк России» и с Юсуповой Л.В., где предмет договора выступает безвозмездная субсидия в размере 817 296 рублей (т.1 л.д.99); сберегательную книжку серия НМ *** на имя Юсупову Л.В., счет 42307.810.9.6903.0006903 и представленную в дальнейшем выписку из данного лицевого счета, из которых следует, что на данный счет поступили *** денежные средства в размере 817 296 рублей, которые впоследствии были сняты, а именно: *** 800 000 рублей (т.1 л.д.17-20); договор *** от ***, из которого видно, что договор заключен с одной стороны МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» в лице главы администрации Г.Д.Е.(заказчик) и с другой стороны Юсуповой Л.В. ( подрядчик). Подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: *** обязуется в течение года с момента заключения данного договора, ввести дом в эксплуатацию, общей площадью 72 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость работ составляет 1.152.000 рублей (т.1 л.д.86-89)

Между тем, сами по себе акт выполненных работ, локальный сметный расчет, договор о строительстве собственными силами и график, являющийся приложением к договору, выполнялись специалистами МУ «Администрация МО «Ульяновский район» *** и были ими подписаны.

При этом свидетель Н.И.И. в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия, чьи показания в суде были оглашены, поясняла, что акт выполненных работ по дому *** по *** составлен по состоянию на *** с учетом выезда на объект.

Данные доказательства в основу обвинения не могут быть положены, поскольку констатируют лишь факт того, что МУ «Администрация МО «Ульяновский район» *** знала о наличии начатого строительства Юсуповой Л.В., специалисты неоднократно осматривали данный объект, фотографировали, тем самым контролировали ход строительства, что подтверждает то обстоятельство, что Юсуповой Л.В. осуществлялось строительство жилого дома, и она не скрывала наличие начатого строительства.

Достоверность акта выполненных работ и локального сметного расчета подтверждается и показаниями свидетеля Г.Р.Р., утверждавшего, что ему ежемесячно предоставлялась информация о ходе строительства и объемах выполненных работ, на основании чего составлялся соответствующий отчет.                

При этом обвинением не представлено доказательств того, в чем выразилась недостоверность сведений, содержащихся в акте выполненных работ и локальном сметном расчете.

Представленная стороной обвинения выписка ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства *** из информации о реализации программы строительства (приобретения) жилья в сельской местности МУ «Администрация МО «Ульяновский район», представленной МУ «Администрация МО «Ульяновский район», по состоянию на ***, из которой следует, что Юсупова Л.В. участник программы по списку 2008г. (молодая семья), на строительстве жилого дома выполнено строительно-монтажных работ в сумме 350 000 руб. (коробка с кровлей- 100%, инженерные сети-80%), напротив, подтверждает тот факт, что строительство жилого дома по адресу: *** осуществлялось и после включения Юсуповой Л.В. в состав участников программы.

Указав в качестве доказательств стороной обвинения справку о заработной плате Юсупову Л.В., сведения об автомобиле, договор купли-продажи транспортного средства, а также исследованные сведения из кредитных учреждений об отсутствии кредитов на имя Юсуповой Л.В., выписку из реестра индивидуального предпринимателя Ю.И.Х., сведений с налоговой инспекции о получении Ю.И.Х., доходов, тем не менее, сторона обвинения не указала, каким образом, данные доказательства свидетельствуют о виновности Юсуповой Л.В., в связи с чем данные доказательства в основу обвинения также не могут быть положены.

Представленные в качестве доказательств лицевой счет *** из похозяйственных книг МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» на ***, из которого видно, что запись на вышеуказанный дом ведется с 2005 года, где имеется водопровод, канализация, проведен газ, в доме имеется три комнаты, в доме проживает семья Юсуповой Л.В. в количестве четырех человек (т.1 л.д.101), похозяйственные книги, исследованные и в судебном заседании, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку, из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах, невозможно сделать вывод о том, все ли необходимые коммуникации подведены к дому, соответствует ли дом всем необходимым техническим, градостроительным нормам.

Протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу, фототаблица из которых усматривается, что объектом осмотра является ***, дом построен из красного кирпича, к дому пристроен тамбур с лестницей из железа, крыша дома двухскатная, покрыта железными листами серого цвета, в доме имеется три комнаты (две спальни, зал), кухня, подсобные помещения, стены в доме имеют кирпичные перегородки, в доме имеется мебель; второй этаж имеет частичную отделку; с восточной стороны имеются надворные постройки (баня, летняя кухня, сарай, недостроенное здание, имеющее фундамент) (т.1 л.д.63-72) не могут быть положены в основу обвинения в качестве доказательств, поскольку данный дом осмотрен ***, то есть после того, как было завершено строительство данного дома и зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Исследованные дополнительно в качеств доказательств государственным обвинителем протокол обыска от ***, согласно которому в ходе обыска у Юсуповой Л.В. в *** были изъяты две фотографии ( т.2 л.д. 25-26), протокол осмотра предметов от ***, которым две фотографии были осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.27-30), две фотографии, которые также осматривались и в судебном заседании, не могут свидетельствовать о виновности подсудимой в совершении мошенничества, совершенном путем обмана в крупном размере, поскольку анализ указанных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, когда именно данные фотографии были изготовлены, при чем одна из фотографий подтверждает факт строительства сарая на территории *** в ***.

Представленные стороной обвинения Правила оценки физического износа жилых помещений, сборник оценочных норм для оценки строений, принадлежащих гражданам, рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, регламентируют лишь внутреннюю деятельность БТИ.

В ходе судебного следствия стороной защиты представлены следующие доказательства.

Так, свидетель Ю.И.Х. в судебном заседании показал, что подсудимая является его женой. Вместе с женой Юсуповой Л.В. и детьми был зарегистрирован по адресу: ***. Земельный участок по адресу: *** был приобретен осенью 2004 года, и в этом же году залили фундамент. В 2005 году сделал маленький летний домик с пристроем 2.5 х 3 м., куда он переехал со своей семьей. В конце 2005 года возвели стены большого дома и покрыли крышу. Газовое оборудование установили тоже осенью 2005 года. В 2005 году забетонировали пространство между плит, в оконные проемы установили старые рамы из ДСП, подключили временное электричество. В 2007 году залили только бетон под столбики для забора, а кладку начали в 2008 году. Основные работы по строительству дома начались, когда жена получила субсидию в рамках реализации программы «Социальное развитие села до 2012г.», т.е. в 2008 году. Они пристроили тамбур, крыльцо, застелили там полы, провели воду, электричество, отопление, установили межкомнатные двери, поменяли оконные рамы. В конце января 2009 года закончили отделочные работы, полы, водопровод и канализацию. На полученную сумму субсидии закупил пиломатериалы, цемент, керамзит, гвозди, межкомнатные двери, окна, входную дверь.

Свидетель Х.Р.Ю. в судебном заседании показал, что в августе 2005 года по адресу: *** устанавливал сигнализатор загазованности для установки газового оборудования в подвале и подключал газовую плиту в кухне. Данный сигнализатор устанавливается на случай утечки газа. Газовое оборудование было подведено, но не подключено. В дом заходил. На тот момент стоял только каркас дома без отделки. Полы были бетонные, отгорожена одна комната. Отопления в доме не было, электричество было временным. За проделанную работу Ю.И.Х. заплатил 3 000 рублей.

Свидетель А.В.А. в судебном заседании показал, что в октябре 2008 года вместе с Рыбачук Иваном в *** в *** производили работы по штукатурке дома и делали полы. Сначала штукатурили стены и делали межкомнатные перегородки. Свою работу закончили во второй половине ноября. После того, как в этом доме сделали проводку, отопление и заменили окна, стали делать чистовую работу, то есть шпаклевали стены, клеили обои, выкладывали плитку в туалете и отделывали пластиком в прихожей. Грубую работу закончили менее чем за месяц, а потом, когда в декабре 2008 г. пришли выполнять чистую работу, в доме уже было отопление. За работу оплачено было 250 тыс. рублей на двоих. Работали по устному договору. Работу полностью закончили в конце января - начале февраля 2009 года. Когда они работали, там стояла коробка дома из кирпича, с крышей. Сначала окна были деревянные, потом их меняли. Из дверей была только входная дверь в дом и дверь в туалет. Когда выполняли свою работу, то в дом входили через подвал, потому что на тот момент еще не было лестницы, тем более, что все стройматериалы находились в подвале. В доме была отгорожена только одна временная комната из ДСП, где стоял кухонный гарнитур, кровать и стол, на полу были плиты перекрытия. В этой комнате жила семья Юсупову Л.В.. Газовая плита работала, котел стоял. Электричество в доме было временное. В комнате стоял калорифер.

Свидетель П.П.В. в судебном заседании показал, что в 2008 году Ю.И.Х. попросил сделать крыльцо к его дому. В сентябре он начал земляные работы, закончил работу в конце ноября - начале декабря того же года. Сначала поставил стойки, приварил трубы. У себя дома сделал заготовки и на месте их смонтировал. На строительные материалы ушло около 30 000 рублей, и за работу Ю.И.Х. отдал 40 000 рублей.

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании показал, что в конце ноября - начале декабря 2008 года в *** в *** производил работы по электромонтажу, то есть проводил новое электричество от столба во внутрь дома и по всем комнатам. Работу выполнил до середины декабря 2008 года. Материал закупался совместно с Ю.И.Х. на сумму около 70 000 руб. За работу было оплачено 40 000 рублей. В доме электричества не было, только «времянка». Внутри дома ничего не было, ни жилых комнат, ни мебели. Дом представлял собой двухэтажное строение из красного кирпича с подвалом, окнами и металлической крышей.

Свидетель Р.Е.Е. в судебном заседании показал, что в конце 2008 года в *** делал отопление и канализацию. Использовал свой материал. Стоимость данной работы составила 130 тыс. рублей. Ю.И.Х. расплачивался наличными деньгами. На декабрь 2008 года дом представлял собой кирпичное строение с крышей, в котором были окна и бетонные полы. Жилых комнат не было. Были межкомнатные перегородки, по всей видимости, недавно установленные.

Показаниями указанных свидетелей подтверждаются показания подсудимой Юсуповой Л.В. о том, что после получения субсидии, в доме продолжались строительные работы.

Объективно показания свидетелей стороны защиты подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной защиты, а именно: накладной от ***, согласно которой Ю.И.Х. приобретены строительные материалы на общую сумму 153 340 руб.; накладной *** от ***, согласно которой приобретены строительные материалы на общую сумму 70 980 руб.84 коп.

Представленные стороной защиты доказательства невиновности Юсуповой Л.В., в частности выписка по счету ***, открытом в Ульяновском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», на имя Ю.И.Х., согласно которой Ю.И.Х. имеет доход около 1 000 000 руб., договор займа от ***, согласно которому Ю.И.Х. взял в долг у К.А.П. 45 000 долларов США на срок до ***, чековая книжка Ю.И.Х., свидетельствующая о движении денежных средств, карточка доходов Юсуповой Л.В., договора подряда, заключенные Ю.И.Х. подтверждают то обстоятельство, что семья Юсупову Л.В. имела доходы и в строительство дома и в покупку автомобиля вложены также и собственные средства.

Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства, а именно: справка *** от ***, договор *** от ***, локальный сметный расчёт ***, акт о приёмке выполненных работ *** от ***, акт о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы на ***ёной, лицевой счёт *** похозяйственной книги МО «Ундоровское сельское поселение», выписка из лицевого счёта на ***ёной о потребляемой электроэнергии, выписка из лицевого счёта на ***ёной о потреблении природного газа получены с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, суд считает необоснованными, поскольку оригиналы указанных документов исследовались непосредственно в судебном заседании, сомневаться в подлинности данных документов у суда оснований не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и совершении всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Однако, совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд считает недостаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

В настоящее время все имеющиеся противоречия в датах проведения тех или иных строительных работ по дому *** *** должны толковаться в пользу подсудимой.

Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» является одним из основополагающих международных договоров.

Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».

Стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства вины Юсуповой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, а согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах Юсупова Л.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ст.159 ч.3 УК РФ за отсутствием состава данного преступления.

Поскольку подсудимая подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то гражданский иск Министерства сельского хозяйства по Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 817 296 рублей должен быть оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 305 и 306, 309, 310 УПК РФ, суд                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Юсупову Л.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой Юсуповой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Юсуповой Л.В. право на реабилитацию, в соответствии со ст.ст.133-136, 138 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ПТС, две фотографии вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства по Ульяновской области о возмещении материального ущерба в сумме 817 296 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Разъяснить Юсуповой Л.В., что в случае подачи ею кассационной жалобы, она вправе в течение 10 сутоксо дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить оправданной, что она также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей их копий, о чём она должна также указать в письменном виде.

Судья                                                                 И.Г.Трубачева