дело № 1-23/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года р.п. Ишеевка Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В., подсудимого Бурмистрова А.Н., его защитника в лице адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 16 от 05.02.2011г., представителя потерпевшего С.Р.Р., при секретаре Ключниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова А.Н., ***: 1) 05.06.2002г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (с учетом пересмотра от 17.03.2005г.) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; 2) 13.04.2005г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2006г. условно досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней; 3) 11.03.2008г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2009г. условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два эпизода), УСТАНОВИЛ: 04 февраля 2011 года около 04 часов в р.п. *** Бурмистров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к магазину «Континент» ***, принадлежащему Ульяновскому РайПО, расположенному по ***. Реализуя свой преступный умысел, Бурмистров А.Н. руками разбил стекло в первом по счету окне, расположенном возле входной двери магазина, при помощи принесенной с собой отвертки выломал металлическую решетку, а затем руками разбил второе стекло в этом же окне. Во исполнении своего преступного умысла Бурмистров А.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил две бутылки водки «Лабиринт», емкостью 0,5 литра, стоимостью 115 рублей за одну бутылку, на общую сумму 230 рублей; четыре бутылки водки «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, стоимостью 117 рублей за одну бутылку, на общую сумму 468 рублей; 10 пачек сигарет марки «Мальборо», стоимостью 63 рубля за одну пачку, на общую сумму 630 рублей; 6 пачек сигарет марки «Кисс», стоимостью 27 рублей за одну пачку, на общую сумму 162 рубля. С похищенным Бурмистров А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Бурмистров А.Н. причинил материальный ущерб Ульяновскому РайПО на общую сумму 1490 рублей. Действия Бурмистрова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Он же, Бурмистров А.Н., 04 февраля 2011 года около 23 часов в ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к принадлежащему Ульяновскому РайПО магазину ТПС, расположенному по ***. Реализуя свой преступный умысел, Бурмистров А.Н. руками выломал металлическую решетку в первом по счету окне, расположенном возле входной двери магазина, а затем руками разбил стекло. Во исполнении своего преступного умысла Бурмистров А.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил два пакета с макаронными изделиями, весом по 1,5 килограмма каждый, стоимостью 36 рублей за один, на общую сумму 72 рубля; 3 пачки мясного фарша «Умелый повар», весом 250 грамм каждая, стоимостью 27 рублей 50 копеек за одну, на общую сумму 82 рубля 50 копеек; мороженое «Коза Дереза» в количестве трех штук, стоимостью 12 рублей за одно, на общую сумму 36 рублей; пачку пельменей «Булгар», весом 0,5 килограмм, стоимостью 52 рубля, две пачки пельменей «Боярские», весом 1 килограмм каждая, стоимостью 90 рублей, на общую сумму 180 рублей; пачку пельменей «Три сосны», весом 0,5 килограмм, стоимостью 75 рублей 50 копеек; один пакет котлет весом 1 килограмм, стоимостью 107 рублей; 2 бутылки водки «Буфетная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 112 рублей за одну, на общую сумму 224 рубля; четыре бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,25 литров, стоимостью 90 рублей за одну, на общую сумму 360 рублей; 20 пачек сигарет марки «Винстон», стоимостью 33 рубля за пачку, на общую сумму 660 рублей; палку колбасы «Докторская» Атяшево, стоимостью 201 рубль 70 копеек; коньячный напиток «Марьяж», емкостью 0,5 литров, стоимостью 120 рублей; деньги в сумме 180 рублей, которые сложил в три полиэтиленовых пакета, стоимостью 8 рублей за один, на общую сумму 24 рубля. С похищенным Бурмистров А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Бурмистров А.Н. причинил материальный ущерб Ульяновскому РайПО на общую сумму 2374 рубля 70 копеек. Действия Бурмистрова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, порядок обжалования приговора ему понятен, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании Бурмистров А.Н. показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью по обоим эпизодам преступлений, с предъявленным обвинением по двум эпизодам согласен в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается и его письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Липатовой В.Д., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя Трошиной Е.В., а также представителя потерпевшего Салаховой Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Бурмистров А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, по обоим эпизодам краж, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании. Наказания, за совершённые подсудимым преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Бурмистрова А.Н., по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 516 от 03.03.2011г. Бурмистров А.Н. страдает синдромом алкогольной зависимости (хроническим алкоголизмом). Указанные психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 120-121). У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Бурмистров А.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и братьями, являющимися инвалидами с детства, работает без оформления трудовых отношений. По месту отбытия наказания в ФБУ ИК-4 характеризуется положительно, имел поощрения, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал правильные выводы, был трудоустроен. По месту жительства участковым инспектором отмечено, что Бурмистров А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные моменты в характеристиках, постоянное место жительства, занятие трудовой деятельностью, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи на его содержание, проживание с нетрудоспособными матерью и братьями, признаются смягчающими наказание обстоятельствами. А также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам краж, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им были совершены кражи из магазинов; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему путем возврата части похищенного имущества по эпизоду кражи из магазина ТПС, расположенного в ***, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, явку с повинной по эпизоду кражи из магазина ТПС, расположенному в ***, а также сообщение подсудимым, данное им в ходе предварительного расследования, по факту кражи из магазина «Континент», суд расценивает также как явку с повинной, поскольку, сотрудникам милиции не было известно до этого об обстоятельствах совершения данной кражи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бурмистровым А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. В связи с чем ему не может быть назначено наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после преступлений: явки с повинной, признание им вины по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, размер похищенного по обоим эпизодам краж, а также учитывая, что подсудимый работает, хотя и без оформления трудовых отношений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание Бурмистрову А.Н., с учетом ст.68 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ, также предусмотренных санкцией статьи, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Обсудив исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, суд считает, что поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред несут лица его причинившие, а вину подсудимого в совершении преступлений, и причинении имущественного вреда, суд находит полностью установленной, то исковые требования потерпевшего, с учетом стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, а также с учетом стоимости имущества, возвращенного в ходе следствия потерпевшему подлежат удовлетворению в следующих размерах: по эпизоду кражи из магазина «Континент» в сумме 1490 рублей, по эпизоду кражи из магазина ТПС, расположенного в ***- в сумме 2262 рубля 70 копеек, а всего в общей сумме 3752 рубля 70 копеек. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бурмистрова А.Н. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурмистрова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два эпизода) (в ред.Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи из магазина «Континент») -200 часов; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи из магазина ТПС, расположенного в *** ) - 210 часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бурмистрову А.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Меру пресечения Бурмистрову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу Ульяновского РАЙПО с Бурмистрова А.Н. в возмещение причиненного материального ущерба 3752 рубля 70 копеек. Поскольку вещественные доказательства: 2 пакета с макаронами, 3 пачки мясного фарша «Умелый повар», 3 мороженого «Коза Дереза», пачка пельменей «Булгар», две пачки пельменей «Боярские», пачка пельменей «Три сосны», котлеты в полиэтиленовом пакете, 1 бутылка водки «Буфетная», пустая бутылка из-под водки «Пять озер», палка колбасы «Докторская» Атяшево, 108 штук сигарет «Кисс», 3 полиэтиленовых пакета в ходе следствия возвращены Бурмистрову А.Н., 1 бутылка водки «Буфетная» возвращена потерпевшему, оставить данные вещественные доказательства в их владении, снять все ограничения по их использованию и считать в данной части приговор исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: И.Г. Трубачева